Calificación Naval con F-18 (BMS)

La solución es coger un plotter y calcular las componentes de viento

Hacer una descomposición vectorial y listo.

Esta muy bien calcular los módulos de los vectores pero al final lo que interesa es saber qué rumbo le doy a la caña del timón para hacer coincidir el vector viento (total) con la cubierta de toma

A diferencia de una pista en tierra lo que queremos es que en final la componente de viento cruzado sea 0 en módulo

Y luego otro punto importante.

Estamos confundiendo la toma y el lanzamiento.

En el lanzamiento la velocidad inicial del avión será la del carrier y ese vector si podrá estar afectado del vector viento...; pero es que en los lanzamiento ahí se vuelve a aproar al viento. O sea el vector velocidad barco y velocidad viento coinciden en dirección, tienen sentido opuesto y diferente módulo.

Solo me interesa la toma.

Usaré como referencia esos 18º más o menos y el resto que lo corrija el piloto. :mrgreen:

Flanker lo siento pero tengo que discrepar ;)

El módulo tanto del viento real como el de la velocidad del barco son necesarios para calcular el ángulo del viento aparente resultante. Mira la nota que he añadido a mi anterior post: sin cambiar ni el ángulo del viento, ni el rumbo del barco, sino solo sus intensidades, conseguimos variar la componente cruzada. Como tu dices, lo correcto es plotear los vectores y ver la resultante.

Y por otro lado, lo dicho vale igual para aterrizajes o despegues, lo que nos interesa es tener un viento aparente perfectamente de cara en la pista y eso da igual si vamos a aterrizar o a despegar.

[flankercobra]

En el editor varias cosas

Trabajas con rumbos cartograficos en ambos casos

La flecha del viento indica por donde entra el viento a cubierta esos 18 grados será lo que tendrás que desplazar a la derecha la derrota del barco desde la coincidencia de la dirección común de ambos vectores.

Flanker lo siento pero tengo que discrepar ;)

El módulo tanto del viento real como el de la velocidad del barco son necesarios para calcular el ángulo del viento aparente resultante. Mira la nota que he añadido a mi anterior post: sin cambiar ni el ángulo del viento, ni el rumbo del barco, sino solo sus intensidades, conseguimos variar la componente cruzada. Como tu dices, lo correcto es plotear los vectores y ver la resultante.

Y por otro lado, lo dicho vale igual para aterrizajes o despegues, lo que nos interesa es tener un viento aparente perfectamente de cara en la pista y eso da igual si vamos a aterrizar o a despegar.

Ok lo leo con detenimiento.

Pero ese ángulo de viento aparente lo que se intenta es que sea 0.

Cosa complicada tanto por los cambios del viento como por el hecho de las superestructuras; estelas turbulentas (giro para clarear cubiertas) y de por sí porque las cubiertas de vuelo son dos

[Pablon]

Exacto, de nuevo ejemplo:

Edito que me he liado:

Pones en el editor un viento de 8 nudos 33N. Si el barco va a una velocidad de 12 nudos, para minimizar el viento cruzado deberías ponerlo a un rumbo 33+18= 51N. En este caso, como la velocidad del barco es mayor que la del viento, según lo que escribí antes, habrá que aproarse algo más al viento para minimizar todavía mas la componente cruzada, entonces un rumbo de 40N sería probablemente más correcto.

En cualquier caso las componentes transversales serán muy pequeñas y si lo comparas con mi torpeza al aterrizar son absolutamente despreciables :lol: :lol: :lol:

Claro; pero al final estamos diciendo lo mismo.

Tienes la ventaja de que el aeropuerto lo puedes mover!!!!!

El comandante manejará la caña de tal forma que la derrota consiga que no haya componente lateral

Eso es!, es lo que decía antes, cuando vas en un velero pequeño, vas moviendo la caña hasta que el viento aparente te entre con el ángulo que te interesa. Imagino que en un portaviones será algo menos empírico, :mrgreen:

Exacto, de nuevo ejemplo:

Edito que me he liado:

Pones en el editor un viento de 8 nudos 33N. Si el barco va a una velocidad de 12 nudos, para minimizar el viento cruzado deberías ponerlo a un rumbo 33+18= 51N. En este caso, como la velocidad del barco es mayor que la del viento, según lo que escribí antes, habrá que aproarse algo más al viento para minimizar todavía mas la componente cruzada, entonces un rumbo de 40N sería probablemente más correcto.

En cualquier caso las componentes transversales serán muy pequeñas y si lo comparas con mi torpeza al aterrizar son absolutamente despreciables :lol: :lol: :lol:

Pues ya está!!!!!

La conclusión a la que llegamos es que tú y Viarni sois los comandantes de los CV de la flota DCSW del ESA


:lol: :lol: