Dudas combate A-A >> aspecto en BRAA/BULLSEYE

Perfecto, todo claro por mi parte.

Y de acuerdo con BRAA tu posición, BULL respecto del bull, vamos que es lo lógico y normal así que asunto aclarado.

Perfecto, todo claro por mi parte.

Y de acuerdo con BRAA tu posición, BULL respecto del bull, vamos que es lo lógico y normal así que asunto aclarado.

;) ;) ;)

Estas charlas son muy productivas!!!!!!!!!!!!!!!.

Perfecto ;) ;)
Un comentario de lo que ha puesto Astiles...

... Podéis utilizar el procedimiento que queráis en vuestros vuelos pero lo mejor es ir a lo simple... ...Pero repito, no hay doctrina ESA y utilizad lo que os vaya mejor ;)

Somos un escuadrón, volemos lo que volemos, y lo que nos convierte en un escuadrón son unos procedimientos y comms estándar, obviamente con las adaptaciones a cada SIM/aparato... Por tanto SÍ hay doctrina ESA, y si no la hay en algo, hay que perder el culo en hacerla... Cosas tan básicas como comms y procedimientos estandar han de ser comunes, en gran medida es el pegamento que nos une como escuadrón, y lo que me puede permitir por ejemplo, volar BMS con parte del escuadrón, y a los 6 meses poder volar una misión con el Mirage2000C con otros compañeros perfectamente, porque hay precisamente ese estándar, esa doctrina común, que es básicamente el objetivo del PBO. ;) ;) ;)

...El mensaje que pone Flanker utilizando BRAA para acabar con un declare, que supongo es un declare al AWACS en frecuencia común, nosotros no lo utilizamos porque no aporta SA a nadie. No es útil a ningún vuelo excepto al tuyo. Un DECLARE siempre lo hacemos respecto al BULLSEYE...

El controlador táctico tiene una fantástica pantalla situacional, a parte de que el declare puede ir al principio o al final indistintamente, un mensaje de declare el AWACS puede entenderla y procesarla sin problemas... No es habitual, como dices Astiles no aporta SA al resto, cosa que un Bullseye si, pero para el tío interesado sí, y lo puede hacer, aunque no sea lo más adecuado...

Más o menos todo se entiende y deja "a gusto del consumidor" el cómo utilizarlo para adaptarlo a nuestros vuelos.

Pero insisto que no ocurre lo mismo con el aspecto, el famoso "HOT" que comentaba antes con Abigor.

Ojo, esto respecto de la doctrina de la NAVY que es la documentación que ha caido en mis manos.

Para los vuelos del ala BMS el ejemplo de la primera imagen lo informarían como ¿DRAG? ¿BEAM LEFT?, pero nunca HOT, pues el contacto no va encarado hacia nuestro avión sino en rumbo suroeste. ¿Voy bien?

Si en vez de ir en rumbo suroeste fueran en rumbo sur, sería cuando, si no lo he interpretado mal, en ESA entonces sí se informaría como HOT porque el morro del contacto apunta directamente a nuestro avión.

De ser hasta el momento correcto lo expuesto, entonces hay que tener mucho cuidado con la información que nos ofrece la imagen anterior de los sectores, pues en los ejemplos "b" y "c" el HOT que se menciona no tendría que ver nada con el HOT usado en ESA, sino solo a que el contacto está justo en el cono frontal, independientemente si va o viene, que sería lo que en ESA sí se informaría.

En conclusión, el término HOT usado en la NAVY no es el mismo que el HOT que usamos como estandar en el ESA, y por tanto debemos tener cuidado a la hora de tener como referencia la imagen anterior de los sectores, al menos hasta la llegada del F18 y sus operaciones embarcadas, momento en que no sé que terminología se usará, aunque intuyo será la misma que la actual.

Pues sí, de hecho a veces cuando estás en medio de un combate y has perdido conciencia situacional, si tienes una amenaza cercana lo mejor y más rápido es solicitar al AWACS rumbo y distancia al objetivo desde tu avión. No les sirve al resto de aparatos pero a ti te puede sacar de un apuro porque el Bullseye requiere algo más de tiempo interpretarlo, al menos a mí :mrgreen:

Shini es EXACTAMENTE lo mismo, lo que creo que te confundes en la imagen porque piensas que esos sectores son propios, y no, son DESDE el hostil, el contacto... Y son exactamente igual para todo ;)

[Shinichi]

Tenéis la manía de escribir mientras estoy preparando mi post :mrgreen: :mrgreen:

Acabo de leer la respuesta de Willow que hace mención al aspecto... Ahora estoy confundido, pues aporta un factor más, y es que el HOT no es distinto en función si es NAVY o lo .otros", sino en relación a si la orden está dada sólo para mi avión o como referencia a todo el grupo... Me pierdo, ciertamente.

Totalmente deacuerdo con Willow; en otro post hablaba de generar Alas en función de roles en lugar de Sim. O al menos tener una Instruccion basica comun que una y que cree un Know how....; pero eso compete al Staff de instruccion.

Sobre el declare; no tengo ni idea si es habitual o no; pero si es cierto que el declare al AIC desde el caza exige que sea en el formato en uso. En el ejemplo es un BRAA porque se supone que el AIC ya esta usando ese formato y la comunicación es solo a ese grupo.

De acuerdo con Willow.

El estándar ESA es para todos volemos lo que volemos. El BRAA cuando se da debe ser siempre respecto de nuestro avión y el BULL pues eso, del Bull... ;)

Tal vez una captura de la pantalla radar le ayudaría a Shini; donde se ve el angulo del Target ASPECT.

Yo ya me retiro hasta la noche.

Lo dicho un post muy muy productivo!!!!!!