FAM MIRAGE 2000 COM 4

Genial a ver cuantos somos.

Nota, en la presentación de las TACTURN en la parte de conduct, vereis que hay un apartado que se llama guns tacking, este ejercicio simplemente consiste en que el líder realiza diferentes maniobras (giros ascensos descensos) para que el punto le siga a sus 6. NO CONSISTE EN UN COMBATE, se realiza para que ambos pilotos (cambian roles) se vayan acostumbrando a seguir al avión precedente, recortando en los giros, haciendo una lag en el giro, etc....

Que os veo venir..... :twisted: :twisted:

Si me refiero a eso, a las coordenadas de los TGT.

Muy buen trabajo Flanker. Solo un pequeño detalle cuando hablas en los primeros posts de estandarización ESA y doctrina común ESA. Creo que deberías hablar de estandarizacion COM o Mirage. En Ala Falcon no usamos todo lo que pones y desde Instrucción creo que no se ha fijado nada todavía. Para que no haya confusión. ;)

Muy buen trabajo Flanker. Solo un pequeño detalle cuando hablas en los primeros posts de estandarización ESA y doctrina común ESA. Creo que deberías hablar de estandarizacion COM o Mirage. En Ala Falcon no usamos todo lo que pones y desde Instrucción creo que no se ha fijado nada todavía. Para que no haya confusión. ;)

Lo comento por lo que me iba diciendo Willow respecto de la documentación del CBO del F16 para que hubiera un estándar común en el ESA.

Por ejemplo distinguir entre mensaje bull o mensaje BRAA.

De todas formas debiera coincidir bastante terminología y procedimientos, ya que todo se basa en doctrina OTAN, y la USAF utiliza la misma doctrina, podrán variar términos o conceptos concretos, pero un mensaje BRAA o AREO es el mismo en la USAF y en la NAVY.

Habladlo entre vosotros y el resto de instructores y ya me dais una respuesta común de todo el staff de instrucción.

Si te refieres a la definición de BRAA y uso del Bull tampoco hay que sacar un estandar ESA. Es la que es. Con que quede clara la definición ya está. He leido en algún sitio que los dos formatos los engloban como BBRAA. Pero hablando con Willow, en Ala Falcon, lo dejamos en BRAA y BULL. Estaba interpretando que todo lo que ponías de lenguaje y formato era doctrina ESA. Si solo es puntualizar que usaremos BRAA y Bull como está definido me parece perfecto. ;)

Si te refieres a la definición de BRAA y uso del Bull tampoco hay que sacar un estandar ESA. Es la que es. Con que quede clara la definición ya está. He leido en algún sitio que los dos formatos los engloban como BBRAA. Pero hablando con Willow, en Ala Falcon, lo dejamos en BRAA y BULL. Estaba interpretando que todo lo que ponías de lenguaje y formato era doctrina ESA. Si solo es puntualizar que usaremos BRAA y Bull como está definido me parece perfecto. ;)

No, como te comentaba, antes de empezar el post me puse en contacto con Willow al leerte que estaba casi acabado el CBO del F16. Le comentaba que iba a tocar temas de interceptación pero que si iba a sacarlo ya y estaba en abierto sería más productivo utilizar todos la misma doctrina y para no pisar nada sobre lo que ya se estaba trabajando.

Me respondió que en el ala BMS no ibais a tocar la interceptación desde la perspectiva que yo iba a plantear, aún así me dió un documento para que lo mirase e intentara comparlos.

Luego al empezar el post de la FAM de la COM 4 me dijo que si podía retocar la clasificación de los mensajer del AIC y en lugar de la fase de la interceptación reclasificarlos en función del punto de referencia utilizado por el AIC (el caza o el fix (bull)).

Por eso el mensajito en rojo del primer post.

A mi no me cuesta nada ir retocando cositas por aquí como ya le comenté.

Saludos. ;) ;) ;)

Actualizado el primer post.

Recuerdo..., es un resumen del documento original que hay en el autocurso..., que nadie se asuste, simplemente está para que la gente vaya cogiendo terminología y algún procedimiento....

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ya te digo que si lo que quieres es poner cosas en común con lo que se está haciendo perfecto. Pero es un tema que está en ciernes y ni se ha tratado en instrucción. Cuando salga el docu del CBO del F16 tendrá el visto bueno de Instrucción y podrá ser tomado como posición oficial o al menos válida, en esos aspectos. Pero a día de hoy no hay anuncio oficial ni creo que sea un asunto tan importante para un NOTAM (el número de anuncios de este estilo seria de 4 cifras). De serlo se haría en los canales adecuados porque una norma que obligue al ESA es muy potente. Lo que si veo bien es tratar de compartir procedimientos comunes relativos a fornaciones, tacform...así se construye sobre la misma base.

Ya te digo que si lo que quieres es poner cosas en común con lo que se está haciendo perfecto. Pero es un tema que está en ciernes y ni se ha tratado en instrucción. Cuando salga el docu del CBO del F16 tendrá el visto bueno de Instrucción y podrá ser tomado como posición oficial o al menos válida, en esos aspectos. Pero a día de hoy no hay anuncio oficial ni creo que sea un asunto tan importante para un NOTAM (el número de anuncios de este estilo seria de 4 cifras). De serlo se haría en los canales adecuados porque una norma que obligue al ESA es muy potente. Lo que si veo bien es tratar de compartir procedimientos comunes relativos a fornaciones, tacform...así se construye sobre la misma base.

Si, incluso me atrevería a decir que es terreno que ya se han encargado otro de hacer por nosotros.

Si hacemos una mirada a procedimiento, tanto el EdA, como la NAVY, la USAF, etc, tienen eso solucionado porque todos ellos tienen que cumplir con la estandarización NATO.

Por ejemplo hace tiempo hablábamos del código SALUTE o EASHUE que volvió a tocar Dodo, ese código es estándar en la OTAN.

En consecuencia si al hacer documento para el ESA te basas en documentos oficiales de la NAVY, USAF, el EDA, etc..., es de suponer que están estandarizados a la OTAN y por defecto mantendrán esa estandarización para el ESA.

Son pequeños detalles del editor del documento o licencias lo que deberán ser tenidas en cuenta.

Que un Tacturn se llame in position, hook, crossunder..., al final es lo de menos.

;) ;) ;)

Actualizado el segundo post con las frecuencias, carga estandarizada de entrenamiento.

Saludos.