EL IDIOMA EN AVIACIÓN

Yo estoy de acuerdo con lo que dice Mirmidon, en cuanto a que es lógico resaltar, según el contexto, algunas palabras o acrónimos, que son muy técnicos, como el buen ejemplo del HUD, ACM, etc. Yo suelo ponerlo entre comillas, que según aprendí, es lo correcto cuando esa palabra es algo técnico o que no pertenece al idioma, como "briefing". Lo que pasa es que en el foro, por agilidad, lo solemos omitir...

Por otro lado, estoy de acuerdo con Zeta, en que se ha llegado un punto en que palabras tan normales en nuestro idioma como "tipo (type)", "rendimiento (performance)", "personalizar (customize)", etc... Se están utilizando en inglés, por tema de parecer más sofisticado, o en plan moda, y lo que está pasando es que estamos empezando a expresarnos en "Spanglish", cuando no hay necesidad de ello, tenemos un idioma muy rico, no necesitamos mezclar.

Si quieres hablar y escribir inglés, perfecto, estoy de acuerdo y es genial para las comunicaciones aeronáuticas. El tema es intentar no mezclar palabras entre idiomas, siempre que sea posible. Opino.

Bueno, mezclar idiomas se van a acabar mezclando por el simple hecho del cruce o relaciones entre culturas.

Lo lógico es que cuando una palabra extranjera este asumida e implantada acabe siendo adquirida por el idioma nativo.

Y eso exige que se use en conjunción con las originales.

Wifi, güifi, acabará formando parte del castellano

Luego hay otras que por su especialidad tal vez no entren al registro común pero que dudo sean sustituidas por el término en español, por ejemplo en química nunca escuché hablar del "número de giro de un electrón"; pero si el "número de spin".

Que hay que cuidar el lenguaje, si. Que hay que actualizar los registros, también.

He leído por ahí que la diferencia entre un "runner" y alguien que sale a correr son 350€ en equipamiento "fosforito".

Fuera de bromas, yo estoy convencido de que hay palabras que no tienen el mismo significado exacto en el idioma original que en su traducción, especialmente en lenguaje técnico y específico de una actividad. Con el Inglés pasa mucho porque tiende a especializarse y a utilizarse como vehículo común de comunicación, por mucho que nos duela a los "otro-parlantes". Medicina, aeronáutica, informática son algunos ejemplos.

En sus tiempos me tocó hacer alguna traducción de manuales técnicos y la verdad es que me sorprendían mucho algunas de las traducciones que habían incorporado a sus glosarios normalizados (¿suena mejor estandarizados?). Una traducción que nunca llegué a superar fue la de "cluster", castellanizado ahora muchas veces como clúster y que tuve que incorporar en varias ocasiones a los textos como "enjambre" o "racimo" por exigencias del guión. Bueno, tal vez solo fue que la elección del término no era la más adecuada aunque apareciera la primera en el diccionario del que la seleccionó.

Otra anécdota que no puedo olvidar es cuando empezó la obligación de subtitular en Castellano las letras de las canciones y diálogos en lenguas extranjeras que aparecían en televisión. La letra de una canción decía "butterfly mornings" y el traductor, que debía ser familia de alguien con influencias, la tradujo por "mañanas de moscas de mantequilla". :shock:

+1 Flanker. Tómate un güisqui.

Bueno..., lo de güifi tiene un pase...., pero escuchar a "una de tu pueblo"..., a día de hoy dice que no tiene güifi...., y por pasar dos semanas en London (Londres)...., viene diciendo que "aquí no tengo (guaifai)"...., :roll: :roll: :roll: :roll: eso ya es el "colmo de la rehostia"
:lol: :lol: :lol:

Completamente de acuerdo. Solo añadir que no hace daño ni supone un esfuerzo hercúleo conocer los conceptos en ambos idiomas. El que sabe inglés, debería saberlos en Español. Da un poco de grima ver a gente que hablando inglés y español haya palabras que no conocen en Español

Yo que quieres que te diga, aprendi a volar en USA, cuando volvi aqui, habia muchisimas palabras tecnicas que no sabia como se decian en Español y cuando empece a volar aqui no me hizo falta aprenderlas porque en el trabajo se usaban en ingles como el mencionado ejemplo de "trimar"

Puedo entender que en una conversacion de taberna suene hasta pedante que alguien se ponga a usar "tecnicismos o anglicismos" pero como no frecuento tabernas, ese tema no me preocupa :P

En una conversacion sobre aviacion en español con otros pilotos españoles o en aleman con mis compañeros de trabajo, usamos un porcentaje altisimo de terminos en ingles estandar, desde los conocidos cockpit, briefing, hasta terminologia como el "Flight Director" "heading Hold" "composites" "Flight Management Sytem"...................
Y a nadie de esos colectivos le parece nada raro sino mas bien es la practica normal en un colectivo profesional

Furia y otros, no terminais de captar el tema en cuestión. Furia, has puesto el ejemplo del HUD....Otro ejemplo incorrecto porque HUD es una sigla convertida a acrónimo. Y Ni siquiera existia en inglés

Al lado de HUD tambien puse "Heads Up Display" cosa que convenientemente has ignorado sin ofrecernos la forma "correcta" de llamar al dispositivo en cuestión ;)

Creo que la traducción de "Head Up Display" es "pantalla frontal". ;)

En francés es VTH que viene a ser visionado de cabeza alta..... pero todo el mundo lo sigue llamando HUD. Pero ahí en Francia si obligan (en aviación militar) a mantener la terminología francesa.

El motivo, que ellos tienen una industria propia. Nosotros ya no fabricamos aeronaves propias y en consecuencia debemos adoptar los manuales y términos del fabricante de origen.

He leído por ahí que la diferencia entre un "runner" y alguien que sale a correr son 350€ en equipamiento "fosforito".

Lo mismo con el cubata y el "gin tonic". La diferencia es una macedonia de frutas.

:P

Creo que la traducción de "Head Up Display" es "pantalla frontal". ;)

Pues no se que decirte.
En su traduccion literal todas estas son "pantallas frontales"

Según AESA se le llama "Pantalla de visualización frontal" (HUD). Así lo hace en uno de sus reglamentos publicados en el BOE.



Reglamento Operaciones Aereas de AESA