Ruta Ho Chi Minh (campaña)

Sobre el tema de la cortina de flak, ayer lo comentamos con Matador. El script por defecto hay que modularlo.

A nosotros nos costaron dos o tres misiones asimilarlo a una cortina más o menos realista que te deje volar.

Y luego hay que aplicar las enseñanzas "molineteras" de Maese Pegaso :lol: :lol: :lol: :lol:

Por mi parte.

Fuí hábilmente derribado por un compi de la Fundación.

Comentar que la táctica de Mirmi me pareció muy acertada y que si los compañeros de tierra hubieran estado "despiertos" creo que la CAP con la que tuvimos el primer contacto (los que me derribaron) hubieran sido eliminados. No tanto la segunda CAP que se mantuvo en zona de tranquilidad.

Esperando la siguiente!!!!!!!.


Nota: mandad café para mantener despiertas a las tropas de tierra :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[Dodo]

Yo os hago otra propuesta, realista y que ayudará a no volver locos a los sufridos (sin coña) editores.

En la realidad la situación táctica es la que es. Y los medios de los que disponemos son los que son (Aristóteles y Sun Tzu tomando un café).

Lo que quizás sea muy pretencioso es atacar y conseguir siempre el objetivo principal, sin tener en cuenta los factores para tomar una decisión sobre la maniobra a ejecutar y las tácticas y técnicas a emplear. Es decir, nos comportamos como pilotos y no como militares. Y eso está muy bien para divertirse, como pasa siempre que hacemos una de nuestras sesiones de vuelo.

Seguramente es menos divertido, pero también podemos adecuar la maniobra a los medios disponibles y a la situación. Salvo en situaciones excepcionales en las que una misión suicida contribuye a ahorrar con plena certeza, una proporción de vidas muy superior a las empeñadas, la primera obligación de un piloto es la de regresar.

A mí personalmente, no me deja de parecer poco realista y algo frustrante, meternos en "fregaos" de los que no hay posibilidad alguna de salir bien parado, sin haber conseguido ni rascar un poco el objetivo de la misión.

No puedo estar mas de acuerdo. 8-)
Es lo mismo que yo pienso pero dicho de forma mas adecuada.

Justa esa es la idea, Dodo, creo que plantea cualquier editor de misiones.

Según lo veo yo, hay varios objetivos a la hora de presentar una misión:

-- Didácticos.
-- Realistas.
-- De desarrollo particular
-- Otros

-- Didácticos, sin llegar a ser enseñanza pura es cuando un creador plantea una misión "guiada" en un entorno de guerra, pero cuya finalidad es desarrollar algún concepto, puede que el editor quiera que se consiga por lo que va modulando la misión. Por ejemplo la del Domingo.

-- Realistas, desarrollo de un escenario conocido, donde se busca simular un acontecimiento; por ejemplo simular una operación como la Batalla de Inglaterra

-- De desarrollo particular, el editor da un entorno y cada jefe de vuelo debe valorar qué hacer con su misión, por ejemplo los UH del Domingo

-- Y otros, pues eso...


Creo que Matador en Hochiminh quiere desarrollar ell concepto SEAD en un entorno realista y creo que cada jefe de ala debe valorar y es capaz de ejecutarlo o no, pero creo que con el tiempo y el paso de misiones lo acabarán logrando. En ese mismo entorno Mirmi hizo una planificación de desarrollo, en vista de la clara inferioridad numérica.

Luego en cada misión depende del participante y del editor decidir como se desarrolla.

PERO OJO, esta es mi opinión particular y NO ES LEY, aviso a compañeros peritos en la materia, con opiniones diferentes

No puedo estar mas de acuerdo. 8-)
Es lo mismo que yo pienso pero dicho de forma mas adecuada.

Sin embargo, si recuerdas, traté de aplicar este concepto en la campaña Punta de Lanza (Arma 3) y resultó tediosísimo para la mayoría de los participantes.

[flankercobra]

No puedo estar mas de acuerdo. 8-)
Es lo mismo que yo pienso pero dicho de forma mas adecuada.

Sin embargo, si recuerdas, traté de aplicar este concepto en la campaña Punta de Lanza (Arma 3) y resultó tediosísimo para la mayoría de los participantes.

Hay que encontrar un término medio.

Si preparas una misión y tienes dos horas a un participante dándose una pateada por una isla virtual....., :lol: :lol: :lol: :lol:

Ahora bien, para eso están los debriefing, y para que cada participante aporte su grano para que las misiones evoluciones y vayan mejorando.

;) ;)

Bueno, viendo el resultado de la misión

¿Os dais ya por derrotados?....

:twisted: :twisted: :twisted: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

O tenemos que llegar hasta la embajada, otra vez....



Vamos ríndanse!!!!!!:







Ups..., este soy yo ...., :lol: :lol: :lol: :lol: :oops: :oops: :oops: :oops: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Otra cosilla; habría que buscar un sistema para que ambos bandos sepan cuando se ha acabado la mision.

Otra cosilla; habría que buscar un sistema para que ambos bandos sepan cuando se ha acabado la mision.

Tienes razón!

A ver, problemas:

El entorno es tirando a realista.

- No se porque los SAM de la zona de Hanoi no se encendieron. La pareja CAP que se metió por la zona salvo un par de minutos, no entro mucho en ese area luego no fue un gran factor. A correjir.

- la Flak del script, está tuneada y las exoloaiones son acorde a un 37mm mas menos, no un 88, alguno fue dañado pero nadie deribado. Puedo reducir el numero de cañones simulados.

- numero de SAMs, esta para mi perfecto, si se vuela con un ojo en el EWR, y a las alturas y velocidades recomendadas evaluando el tienpo de respuesta para bajar en caso de lanzamiento, no hay problema. A Pegaso y a mi nos lanzaron unos pocos. Y salimos muy bien parados.

- AAA quizas hay demasiados, por sugerencia de los dos bandos, podemos reducir a 2/6 donde hay 6 dejar 4, y donde hay 2 dejar uno.

Esta mision, requiere entreno y aprendizaje, dominio de varias facetas que no tenemos. Principalmente, vuelo en pareja a baja altura y conciencia situacional para saber donde hay malos.

El gran peligro para los weasels fue la AAA, como era en verdad.

Yo cometí un error garrafal, dando por destruido un SAM que quedo simplememnte dañado, y fué al comienzo de la mision.

Este SAM estaba justo por la IP del vuelo Toro(strike). Este SAM derribo, dos del vuelo Toro.

Y con la mala suerte, de que justo al salir de la zona y por dejar de volar con virajes, me tocaron. Mala suerte? O neglijencia?.

SI, yo acabo con el SAM que estaba localizado, la mision hubiera sido muuuyyy diferente.

Por tanto, podemos tunear un poquito más la mision, pero recordad que al final fuimoa solo la mitad de aviones de loa previstos. Por tanto, esa mision no se hubiera hecho sin los 18-20 esperados. Yo ahí no puedo hacer nada.

Alguno fue derribado por ir alto donde no debía, o ir lento. Fallo del piloto? O de la misión? Ustedes deciden. :)

Como Flanker dice, esta mision no es didactica, para eso, la semana wue viene os espero el miercoles con vuestros L39 u otros aparato. Boli, papel y cronómetro en mano.