No hace tanto. El simulador que usamos en mi trabajo es un FFS de 6 ejes de 737 que esta movido por varios ordenadores "Intel 486". Así que la calidad gráfica es parecida al FS-5 con las opciones gráficas al mínimo.P1kw No hace muchas décadas los pilotos profesionales usaban simuladores profesionales que hoy día no llegarían ni al nivel básico de un FSX, al menos en modelar la física de vuelo. Y esto partiendo de la base de que un "simulador profesional" es muchísimo más que un buen modelo de vuelo.
Y la verdad es que con eso vamos sobrados. Lo que realmente es importante es el modelo de vuelo y que los sistemas y aviónica reaccionen exactamente igual al avión real.
A pesar de todo, por muy PFM que sea el modelo de vuelo, nunca se comportara exactamente como el real. Es un modelo de vuelo y por tanto una máquina que funciona con algoritmos. Las fuerzas físicas de la naturaleza son demasiado complejas para que sean recogidas por esos algoritmos. Ni siquiera un modelo de vuelo profesional como el nuestro es capaz de emular las rachas de viento que te encuentras a diario, ni las térmicas, ni la estela de otro avión. Y básicamente porque tampoco es su función. En él, simplemente, se aprenden procedimientos y se ensaya una obra de teatro llamada "Emergencia en vuelo" por sí algún día te toca representarla por sorpresa. Sí. Se ensaya una y otra vez hasta que te sale sola. Pero tienes que creerte realmente que estás en un avión de verdad porque no se siente igual.
Por eso creo que todo eso de PFM es una operación de marqueting para vender lo buenos que son haciendo simuladores. Esta claro que hay un salto espectacular entre SFM y AFM. Y ahora salen con el PFM que es un AFM refinado por un piloto real de la máquina. Pero no es la piedra filosofal del realismo porque ni siquiera los simuladores profesionales lo son.
Saludos.
