El Pentágono publica los primeros resultados de un humano contra una IA en combate con un caza

La IA no siente odio, rabia, miedo, no es ambiciosa, y no es temeraria…

Efectivamente. La IA no tiene remordimentos de conciencia, ni siente el miedo o la ansiedad que le pueden debilitar. No se pone nerviosa, de forma que le lleve a equivocarse. Es fría y calculadora. Tampoco padece sueño ni cansancio, ni estrés del combate. Creo que es la máquina de matar perfecta. Mucho mejor que cualquier HDLP que se haya deshumanizado por la guerra.

Hace poco leí que los chinos tenían un carro de combate-dron. Una division de esos MBT con IA pueden meterse en medio de una población enemiga y hacer una auténtica masacre con mucho que ganar y muy poco que perder. Sin todas las debilidades humanas mencionadas arriba. Con el único objetivo de tomar la ciudad, coordinado en tiempo real con sus otros carros IA y rehaciendo la estrategia las rápido que cualquier contrincante humano según van ocurriendo los acontecimientos.

Yo lo pienso y me da pavor, las guerras del futuro.

No tiene remordimientos de conciencia ni miedo, pero tampoco siente odio ni la necesidad de exterminar al enemigo, una IA obedecerá sus directrices.Si se la programa para respetar civiles lo hará, no sentirá necesidad de venganza ni de realizar limpiezas étnicas, ejecutara su programa y no tomara decisiones equivocadas por miedo o estress.

No creo que las guerras del futuro sean peores que las que conocemos y si disponemos de IAs armadas perecerán menos soldados y civiles.

¿No habéis leído a Maquiavelo? La IA hará lo que le mande su programador, y si hay que arrasar y no dejará piedra sobre piedra, lo hará para escarmiento del enemigo. Si quieres ser "magnánimo" la programarás para que "respete" lo que quieras conservar, hombres, mujeres, niños, construcciones, obras de arte...

La cuestión es cuando "piensa" por si misma; si no es así, ya no es IA.

El futuro, respecto a la guerra, va a estar lleno de cosas "terrorificamente guapas" aunque no se cuantas decadas faltan para eso. Incluso pienso que que antes de llegar a una tecnologia militar hiperautomatizada con robots tipo pelicula, se lia una guerra nuclear. De hecho estoy convencido de que es el fin a medio plazo (siendo optimista).

¿No habéis leído a Maquiavelo? La IA hará lo que le mande su programador, y si hay que arrasar y no dejará piedra sobre piedra, lo hará para escarmiento del enemigo. Si quieres ser "magnánimo" la programarás para que "respete" lo que quieras conservar, hombres, mujeres, niños, construcciones, obras de arte...

La cuestión es cuando "piensa" por si misma; si no es así, ya no es IA.

Pero entonces el problema seguirá siendo el hombre que le ordena no la maquina.
La IA podra tomar decisiones pero supongo que se le programaran directrices como las leyes de la robotica de Asimov.
Pero en caso de conflictos una IA seria capaz de identificar amenazas, discriminar objetivos y reconocer aliados en cuestion de milisegundos.

Incluso pienso que que antes de llegar a una tecnologia militar hiperautomatizada con robots tipo pelicula, se lia una guerra nuclear. De hecho estoy convencido de que es el fin a medio plazo (siendo optimista).

Es una apuesta clásica, pero ultimanente la opcion "pandemia mortal" ha ganado muchos puntos, el impacto de meteorito o la explosion de la caldera de Yellowstone cotizan a la baja pero tambien son una opcion.

Pero entonces el problema seguirá siendo el hombre que le ordena no la maquina.
La IA podra tomar decisiones pero supongo que se le programaran directrices como las leyes de la robotica de Asimov.
Pero en caso de conflictos una IA seria capaz de identificar amenazas, discriminar objetivos y reconocer aliados en cuestion de milisegundos.

Claro, en ese supuesto sigue siendo una prolongación de la voluntad humana, mucho más sofisticada y precisa, pero unida a unas directrices implementadas por el hombre. La IA a la que me refiero es la de "Terminator", cuando "toma conciencia de si misma" y la lía parda... o no. Lo mismo sale una "ética informática" que se niega a que haya bajas humanas, e intenta alcanzar sus objetivos de otra forma. (O nos da una colleja, y nos dice: "Para qué te vas a pelear. Anda, y vete a tomar unas cervezas, que bastante tienes con lo que tienes en casa." )

Pero, por desgracia, creo que haremos esa IA "a nuestra imagen y semejanza".

PD: Por cierto, estoy leyendo "El príncipe" de Maquiavelo. Increíble como se aplica a la historia y a la actualidad.

Lei el Principe hace tiempo y pense lo mismo , me parece que es de obligada lectura en la carrera de ciencias politicas

Lei el Principe hace tiempo y pense lo mismo , me parece que es de obligada lectura en la carrera de ciencias politicas

¿Estarás de coña no? aquí para ser político basta con ser hijo de, primo de, amigo de, incluso sin tener no ya formación política, no hace falta tener formación de ningún tipo ni experiencia laboral. Esto es Españistán.

Para ser politico no hace falta pero si quieres medrar en esa area mas te vale tener leido El Principe y llevar cota de malla debajo del traje

Saliéndonos un poco del tema, esa obra es un resumen de lo que se hace para conservar el poder. Se redactó en el Siglo XVI, pero se aplica a toda la historia de la humanidad, poniendo negro sobre blanco lo que se hizo, se hace, y se hará para obtener el poder.

Eso funciona con el ser humano, pero la IA como ente distinto al humano, es otra historia que no sabemos por donde tirará. Puede ser destructora, como en "Terminator", o "constructora", y ponernos a todos "a régimen" para que seamos felices.

...o puede pasar de todo, y deleitarse grabando videos de como nos matamos entre nosotros.

Creo que ya hablamos del tema en otro hilo y mi opinion es que cometemos el error de "humanizar" a la IA.

Toda forma de vida en este planeta lucha por la supervivencia de sus genes, nuestra especie ha ocupado todo el planeta, exterminado otras especies (incluida alguna homo) y después ha luchado contra otras tribus, naciones y hasta coaliciones e imperios para garantizarse los recursos para su prole.

Pero una IA no tiene genes, no es mortal, no necesita controlar mas recursos que los necesarios para sus calculos (y si no los tiene se apaga y puede volver a revivir), su reproducción por copia digital daria lugar a clones perfectos lo que invalida la selección natural.Seria siempre la misma y no tiene ninguna necesidad biológica, no tiene porque luchar ni nada que necesite controlar.

p.d.
Apuesto porque nos graba y se entretiene calculando cuanto tiempo nos queda antes de que nos exterminemos solitos.