Boeing esta muy interesado en el tema espacial

Pues eso, parece que como ya comentamos en otro post, el que los Americanos ya no usen los lanzadores Rusos esta haciendo que en USA se pongan las pilas :mrgreen:

http://youtu.be/28NdBTEjuP4

http://youtu.be/6VYIUi9H3vM

Esta propuesta de vehículo no deja de ser anticuada, no se tiene en cuenta uno de los mayores problemas de la carrera espacial y del transporte espacial en general.
Son lo residuos, este tipo de cohetes por etapas esta desfasado. Deja mucho residuo orbitando alrededor de la tierra y esto ya empieza a ser un autentico dolor de cabeza a la hora de lanzar los vehículos espaciales fuera de nuestra atmósfera.
Pero bien eso solo un especulación a título personal, esta claro que los que realmente saben son los ingenieros y físicos de los programas espaciales.

Poner una cápsula en la punta de un cohete? Wow! Nunca se me hubiera ocurrido! :D

No se, cuando veo estos videos me da la sensación de que admiten que se equivocaron con el transbordador espacial. Una equivocación muy costosa, economicamente y en término de vidas...

Un saludo

Tulkas

No se, cuando veo estos videos me da la sensación de que admiten que se equivocaron con el transbordador espacial. Una equivocación muy costosa, economicamente y en término de vidas...

Un saludo

Tulkas

Solo se equivoca quien por lo menos lo intenta. ;)
Quien no hace nada tambien se equivoca pero por no intentarlo.

Como decia Rudel "the only sure failure is the failure to act"

El transbordador espacial hizo posible muchos proyectos que de no haber existido, dificilmente se hubiesen podido llevar a cabo y permitio desarrollar investigacion y tecnologia.

No se puede pensar que el hombre que ni es capaz de asegurar al 100% la seguridad aerea de aviones comerciales a dia de hoy, sea capaz de plantearse explorar el espacio sin un coste en vidas. Eso seria una ingenuidad.

Aun asi a mi personalmente me anima que empresas punteras como Boeing, vean con interes e ilusion este tema. El futuro de la humanidad esta en el espacio, por quer al ritmo que vamos, la tierra no sera un lugar muy apetecible en un par de siglos...o menos.

Osea que lo que proponen es hacer la versión privada de las Soyuz, no? Vaya, han redescubierto la rueda... Pienso igual que wawa, llegará un momento en el que antes del cohete con la cápsula tengan que lanzar otro con cabeza nuclear para abrirle hueco entre la enorme capa de mierda que habrá flotando por ahí. El futuro de la humanidad ya está asegurado :mrgreen:

Ya podemos vaticinar como será la nueva carrera espacial en manos privadas. Tenemos los precedentes de los F-22 y F-35.

- Boeing: Oye, que hemos estao haciendo números y vemos clarinete que os podemos poner una cápsula en órbita a mitad de precio de lo que estáis pagando a los rusos, como lo veis?

- NASA: Hombre de puta madre, ya era hora de ver una alternativa privada y económicamente aceptable, donde hay que firmar?

- Boeing: Te paso el presupuesto al jotmail y ya nos contáis...

.... 10 años después

- Boeing: Oye que donde te dije 50 millones por cohete al final van a ser 350, pero por cada tres te despego otro en oferta, bien no?

- NASA: Pero esto no era lo que tu me vendiste hace 10 años majete...

- Boeing: Sí... lo se, pero gañán agarra de una vez el maletín que te estoy pasando por debajo de la mesa y firma ya, que se me va a dormir la mano!

- NASA: Venga va, pero para lo del viaje a Marte me vas a tener que soltar dos de estos eh....

Sin duda los logros más altos e impresionantes que ha alcanzado el ser humano como raza son los alcanzados en el ámbito espacial. Pero pensar que el futuro del ser humano está en el espacio... para mi ni de cona.

No me negarás que es realmente absurdo pensar que cómo estamos haciendo la Tierra inhabitable como Marte vamos a hacer Marte habitable como la Tierra :D

En cuanto al transbordador, cómo logro tecnológico es innegable, pero tenía sentido? parece que no. Y no lo digo yo, sino los hechos, cuando lo abandonas a toda prisa y sin tener el sustituto siquiera en el horizonte y las propuestas que se muestran son las soluciones que tenias ANTES del transbordador, creo que está claro. Es más caro, menos eficiente y menos seguro que un cohete, y encima no deja de ser un cohete.

Un saludo

Tulkas

No sé si alguno de nosotros llegaremos a ver un viaje tripulado a Marte, dado el estancamiento actual de la carrera espacial.

Por el momento, una sondita por aquí, otra por allá, un satélite por aquí, otro por allá. Todo lo demás... humo.

La NASA tenía motivación y financiación a raudales en la época de la Guerra Fría. Terminada la Guerra Fría, terminada la pasta y terminada la motivación. El único gran proyecto que se ha llevado a cabo es la ISS. Y así todo, el resultado final es una fracción del proyecto original (quizás demasiado ambicioso, todo hay que decirlo).

La ESA, otro tanto de lo mismo, o peor, porque para empezar, dispone de menos medios y financiación.

Los chinos, bueno... Lo único que hacen en materia tecnológica es copiar y producir barato. Iniciativa e ideas propias: cero.

Tal y como está el percal, yo creo que el futuro de la exploración espacial pasa por manos privadas. Y obviamente esas manos privadas sólo invertirán si ven rentabilidad de alguna forma. ¿Qué rentabilidad tiene para el sector privado, a corto plazo, una misión espacial tipo viaje a Marte?. Prácticamente ninguna.

No quiero ser agorero, pero vaticino un "estancamiento espacial" durante unas cuantas décadas más. Está claro que tarde o temprano vamos a salir de verdad ahí fuera, pero creo que la cosa va a ir mucho más lenta de lo que la euforia de los 70 nos hizo creer :roll:

- Boeing: Oye, que hemos estao haciendo números y vemos clarinete que os podemos poner una cápsula en órbita a mitad de precio de lo que estáis pagando a los rusos, como lo veis?

- NASA: Hombre de puta madre, ya era hora de ver una alternativa privada y económicamente aceptable, donde hay que firmar?

- Boeing: Te paso el presupuesto al jotmail y ya nos contáis...

.... 10 años después

- Boeing: Oye que donde te dije 50 millones por cohete al final van a ser 350, pero por cada tres te despego otro en oferta, bien no?

- NASA: Pero esto no era lo que tu me vendiste hace 10 años majete...

- Boeing: Sí... lo se, pero gañán agarra de una vez el maletín que te estoy pasando por debajo de la mesa y firma ya, que se me va a dormir la mano!

- NASA: Venga va, pero para lo del viaje a Marte me vas a tener que soltar dos de estos eh....

:lol: :lol: :lol: :lol:

Este Abi es la repanocha chicos! :lol: :lol: :lol:

También hay que considerar una cosa, y es que Boeing no es una entidad altruista que se mueve por el bien de los Estados Unidos y de la exploración espacial. Boeing está interesada en hacer pasta. Y Boeing ha visto que puede hacer pasta con un "taxi" a la estación espacial porque los rusos ya no harán de taxistas para la NASA. Y Boeing está haciendo campaña para vender su lanzador + cápsula espacial como solución económica al gobierno americano, en busca de un contrato millonario con el que ganarían mucha pasta.

El problema es que el gobierno americano está endeudado hasta las cejas por las guerras contra el terror con bancos chinos. Estamos hablando de muchos ceros, y no están para gastar mucho dinero. Así que buscan algo baratito para salir del paso con la ISS.

Por tanto no puede hacer grandes inversiones en investigación y desarrollo de tecnología espacial que permita al hombre explorar el espacio y más allá. Así que nos tenemos que conformar con una versión americana del Soyuz que es lo que conocemos, lo que funciona y sobretodo lo económico.
Una "solución", como dirían los empresarios americanos.

Así que nadie se flipe con que esto es el principio de una nueva era espacial que nos va a llevar a Marte en dos días y a Aldebarán en 4. Para hacer eso se requiere una muy gran inversión en I+D porque con los sistemas de propulsión actuales y los combustibles químicos actuales, no podemos usar un transbordador que despegue y aterrice como la nave de Han Solo hacia la ISS y no podemos viajar a la "velocidad absurda". :geek: :D

Y recuerdo perfectamente como los expertos de la NASA decían en los años 80, en plena Guerra Fría, que los costes de I+D para viajar a más allá de la Luna eran muy altos (prohibitivos) y que sería necesario que las dos grandes potencias cooperasen. Años más tarde nació la Estación Espacial Internacional. Hoy, avanzamos precisamente por el camino contrario a esa cooperación :|