Hoy día con la computadora de control de tiro, y las retículas CCIP/CCRP, ya tenemos la precisión adecuada, solo hay que “poner la cosa en la cosa” (poner el pipper en el blanco)… Entonces; ¿Por qué practicar eventos de bombardeo a día de hoy?
Porque aparte de la idea inicial de “parametrizar” las sueltas para obtener precisión (eficacia), los eventos optimizan el procedimiento (eficiencia), sacando el máximo rendimiento del bombardeo a nuestra posición inicial, la altitud base, con la mínima exposición a amenazas (vuelo estable y por tanto predecible; esto es la alineación con el blanco, el tramo de tracking).
Este concepto de la eficiencia con la menor exposición a amenazas y maximizando el aprovechamiento de nuestra posición es la parte fundamental de la vigencia de los eventos de bombardeo en la actualidad. Podríamos realizar un picado de 15º desde 14.000 pies que mientras pongamos el Pipper sobre el blanco, tendremos precisión (descartando vientos no computados por el ordenador de tiro), pero estaríamos realizando una pobre maniobra en relación a la eficiencia, desaprovechando muchísima altitud (a 15º la suelta se produciría a 1.500 pies aprox.), y con un tramo de alineación muy prolongado y expuesto hasta al más torpe tirador AAA.
¿Qué objetivo tiene la práctica de eventos de bombardeo?... Dos básicamente:
- Mecanización de la maniobra. Hay que interiorizar todas las maniobras con los parámetros adecuados, ser exigentes, perfeccionistas y metódicos, para clavar los parámetros de los diagramas “Z”, y que se queden memorizados para realizarlos “por instinto” en las misiones. No son fáciles, esa premisa de “la mínima exposición” nos deja con tramos de tracking de 3-5 segundos, y en tan corto tiempo ya no es tan fácil “poner la cosa en la cosa”…
- Obtener referencias del blanco en cabina. Cuando “nos vamos a la guerra”, no estamos para obsesionarnos con parámetros y cifras, la atención del piloto en situación de combate se centra en =El blanco – Las amenazas=, y no en si estamos 300 pies por encima de la “Z” o vamos 50 nudos más lentos… Los parámetros son para las prácticas en el RANGE, y como hemos dicho antes mecanizar ahí la maniobra. Lo que si nos servirá “en acción” es coger referencias de cabina respecto al blanco cuando ya los hagamos perfectos. Es básicamente ver la posición del blanco en cabina para hacer el roll-in, o juzgar la separación correcta cuando estamos “abeam” por como vemos situado el blanco desde cabina… Estas referencias SI que nos serán muy útiles en las misiones.
Estos dos objetivos sólo se pueden conseguir en las sesiones de prácticas (no tienen por qué ser online), y además (aquí viene lo jodido), no se consigue en una tarde ni en dos: con 50 pasadas al RANGE empezaremos a cogerle el tranquillo, hasta clavaremos algún parámetro y todo… 100 pasadas después podemos hacer el 50% de los run-in perfectos… Con 200 pasadas ya estaremos en parámetros habitualmente, incluso sabremos corregir desviaciones y empezaremos a coger referencias de cabina de forma natural… A la pasada 300 seremos los putos amos del RANGE!
Pero esto no se hace y lo entiendo, ponerte a hacer circuitos en el RANGE de forma metódica es aburrido (300 pasadas, a 7-8 por sesión son como 40 sesiones!!)… Y es por eso que todo este razonamiento que hemos seguido en este “tocho”, se cae como un castillo de naipes: ¿Para que queremos unos parámetros estrictos y exactos, los famosos diagramas “Z”, si luego no los vamos a utilizar porque no tenemos ni la disciplina ni las ganas de usarlos de la forma necesaria para que sean útiles?
Planteo un concepto más pragmático en relación a los objetivos de la “instrucción genérica” en relación al bombardeo, que no es perfecta en relación a cada módulo, pero teniendo en cuenta esta falta de tiempo/dedicación para afrontar los entrenos de eventos de bombardeo como es necesario para sacarle partido, puede conseguir buenos resultados con poca práctica.
Si cogemos un diagrama “tipo” del triángulo de bombardeo extendido hasta el roll-in, y comparamos los diferentes diagramas “Z” de varios módulos, podemos sacar varias conclusiones genéricas:
La relación entre altitud de inicio (altitud base), y ángulo de picado es muy similar, optimizando la altitud de partida. Esto condiciona (en relación a las performances de cada aparato), la distancia horizontal de inicio del roll-in, con pequeñas diferencias.
Esta gráfica es del A-10C, y obviando la distancia que es más pequeña que la media (el A-10C es “particular”, con unas performances bastante diferentes a cazas tipo F-16, F-18, M2000…), refleja esas relaciones altitud – picado que hemos comentado. Unos parámetros genéricos que podrían servir de inicio podrían ser:
>14.000 pies – 45º de picado, distancia 2 – 2.3 Nm.
<14.000 a >8.000 pies – 30º de picado, distancia 2 – 2.3 Nm.
<8.000 pies a >5.000 pies – 20º de picado, distancia 2 – 2.5 Nm.
<5.000 pies – 10º de picado, distancia 2.2 – 2.3 Nm.
La distancia de inicio del roll-in es muy similar usemos el perfil que sea, en torno a las 2.3 Nm, porque al mantener la co-dependencia de los parámetros del triángulo de bombardeo (Altitud – picado – distancia), se obtienen distancias base similares.
Buscar la referencia del objetivo en cabina a esta distancia (2,3 Nm), es un buen punto de partida para realizar bombardeos decentes con cualquier aparato. OJO, no estoy diciendo que no se usen las “Z” de cada aparato concreto, esto es un primer paso en contraposición a las entradas de alineamiento con el blanco a 6 – 8 Nm, dando un tramo muy estable y predecible y por tanto, muy expuesto a amenazas. Y viene a colación al comentario de Shinichi respecto a los diagramas “Z” propios del F-18 en el post de Cherry P Senaki. Quien entrene en el RANGE y tenga la dedicación necesaria para desarrollar las técnicas y habilidades de los eventos de bombardeo concretos; ADELANTE!! ;) ;)
