Atravesar nubes con un caza; sí o no.

Los pilotos y estudiantes a pilotos reales del foro siempre comentan lo peligroso que es atravesar según qué nubes, debiendo ser evitadas. Sin embargo en la planificación de nuestras misiones nunca hay esta componente de improvisación en función de lo que al final te encuentres ahí arriba. ¿Esto es así en los cazas reales? ¿Atraviesan cualquier nube que se encuentre en su FPL entendiendo que soportan las gs necesarias como para que ni se despeinen? Evidentemente DCS deja mucho que desear en cuanto a meteo, pero en la documentación que manejamos nunca me ha parecido ver que se tratara este tema.

En la documentación del CBO se detalla como cruzar las nubes cuando entras en condiciones IMC.

Aun no se ha inventado el avion que se meta en segun que nubes. Y algunos que lo han intentado no volvieron para contarlo.
Los cazas actuales tambien evitan cierto tipo de nubes como los Cumulonimbos.
De hecho creo que un 787 esta mejor preparado para volar en mal tiempo que un F-18. Mejor etabilidad, mejores equipos de navegacion, mejor radar meteorologico, sistemas complejos de piloto automatico y estabilidad, sistema de aviso de cizalladura.........
Pero dicho esto ni el uno ni el otro se meten en segun que nubes.

Lo bueno es que en DCS no tienes que preocuparte ni de eso, ni de pajaros en los motores, ni de fatiga de materiales, ni de FOD en la pista.....

Hay un documento de vuelo instrumental en condiciones de meteo adversa.

Es algo antiguo; pero muy interesante

En la documentación del CBO se detalla como cruzar las nubes cuando entras en condiciones IMC.

Sí, pero no es lo mismo el detalle de cómo cruzar una nube en condiciones IMC, a que "dese usted la vuelta y aborte la misión porque si intenta cruzar esa nube saldrá malparado". De hecho siempre me vienen a la cabeza las bucólicas imágenes de la película Les Chevaliers du Ciel atravesando las nubes, y lo fácil que parece a un caza atravesarlas. Supongo que no deben ser cumulonimbos, tal y como apuntaba Furia.

Una cosa es una nube y otra un frente tormentoso.

Depende de lo que te encuentres harás una cosa u otra.

¿Atraviesan cualquier nube que se encuentre en su FPL entendiendo que soportan las gs necesarias como para que ni se despeinen?

NO
Dentro de un Cumulonimbo (nube de tormenta) hay granizo que puede tener el tamaño de huevos de gallina. Volando a una TAS de 400-600 nudos te dejarían como un colador. Hay engelamiento severo que puede producir flameouts en motores y superar fácilmente sistemas de anti-hielo.
Y la turbulencia no da unas G's sostenidas como en un combate. Es un harmonico con G's positivas y negativas en alta frecuencia.
Cuando estás en turbulencia severa se pierde el control de la aeronave y es prácticamente imposible enfocar a los instrumentos porque estos vibran demasiado. De hecho, en un HUD, esta imposibilidad de enfocar por la vibración es aún más severa.
Meterse ahí, no es buena idea con ninguna máquina.

Sí, pero no es lo mismo el detalle de cómo cruzar una nube en condiciones IMC, a que "dese usted la vuelta y aborte la misión porque si intenta cruzar esa nube saldrá malparado". De hecho siempre me vienen a la cabeza las bucólicas imágenes de la película Les Chevaliers du Ciel atravesando las nubes, y lo fácil que parece a un caza atravesarlas. Supongo que no deben ser cumulonimbos, tal y como apuntaba Furia.

No hace falta darse la vuelta por una nube. Ni por un frente tormentoso tampoco. Existe una opción que se usa desde la antigüedad que es "rodearlas" :P
Vamos que si le digo a mi jefe que nos damos la vuelta cada vez que nos encontramos con el frente intertropical de camino al cono sur....

La mayoría de nubes se pueden atravesar. Las que no, cualquier piloto las sabe reconocer a simple vista. Y esas se evitan rodeándolas.

Ejemplos:








La dificultad puede estar si estás en IMC y las nubes de tormenta están enmascaradas. Dentro de otra nube. Para eso están los radares meteorológicos. Desconozco si un F-16 dispone de él. Pero lo bueno de esos cazas es que no tienen porqué volar en la capa de la atmósfera donde está lo peor de esas nubes que enmascaran a las "nubes malas". De 10000 a 25000 pies. La capa conocida coloquialmente como la "mierdosfera". Más alto, solo hay ténues nubes cirriformes sin engelamiento, que difícilmente enmascaran. Y los cumuloninbos se suelen ver mejor desde lo más alto. Los aviones de combate tampoco tienen que seguir aerovías necesariamente. Por lo que tienen más flexibilidad a la hora de planificar una ruta.

En cualquier caso, en estas misiones los briefings de misión incluyen un briefing meteorológico. En el Ejército del Aire, el meteorólogo de la base da un parte meteorológico con mapas significativos, fotos de satélite, etc. Vamos que no les va a sorprender la tormenta. Se adaptarán a esa previsión.

Por suerte, o por desgracia, ni en DCS ni en FSX ni en ningún otro simulador esta implementada la violencia que pueden tener algunas de esas coliflores del aire. Tampoco la virulencia de una onda de montaña ni una nube rotor. Simplente es una preocupación de la que podemos prescindir. :D

PD: En la película Chevaliers du Ciel los Mirage atraviesan pacíficas nubes estratiformes.

Como siempre, un gustazo ver y leer los ejemplos a cualquier duda que se plantea en el escuadron.

Gracias ;)

Muy buen post el de Jazz (como siempre), y totalmente de acuerdo con lo que cuenta en él.

Meterse en un cúmulo-nimbo, incluso con una aeronave estructuralmente muy robusta, como son los cazas, no es una buena idea. No sólo por los impactos de granizo tamaño pelotas de golf, sino por las cargas estructurales a las que estará sometida la aeronave.

Las corrientes ascendentes y descendentes dentro de la nube son enormes. Se genera una cizalladura del carajo. Cambios de velocidad extremos, ascensos/descensos fuera de control y cambios de actitud instantáneos.

No es sólo que el piloto pierda el control, es que el avión deja realmente de "volar" y se convierte en una pluma en un vendaval, un trocito de papel en el típico remolino de esquina.

A todos los efectos, da igual que sea un A380 o un F-18. Sólo que probablemente el A380 se rompa antes.

Por si es de interés