Si que puede tener freno de rotor. Es un opcional pero muy habitual en esa serie
Ese freno de rotor esta diseñado para frenar el rotor mas rapido despues de apagar el motor y asi evitar el balanceo de las palas, pero no tiene „fuerza“ suficiente para parar „el rotor“ cuando esta con el motor en marcha en regimen de vuelo. Se caerian las rpm y generaria fallos y daños con seguridad pero no lo que vimos con esa violencia y energia.
Ademas esa palanca require fuerza para aplicar y no seria nunca por un error.
La palanca es grande y baja en vertical cerca de la cabeza del piloto, se puede ver aqui en este video a partir de minuto 0:21
No es algo que se pueda activar por error.
Av Comercial
Hoy en día (otra cosa podría ser hace décadas, cuando los métodos de cálculo no eran tan refinados... o cuando fenómenos como la fatiga eran casi desconocidos, como los famosos accidentes del Comet en los 50) ni el hecho de estar sometida una estructura a requerimientos "muy elevados", ni la fatiga, son justificación para que una estructura falle: ya se calcula teniendo en cuenta ambos.
Si aun así falla, las posibles causas a priori serían básicamente tres: errores en los cálculos (muy poco probable, porque además se respaldan con ensayos, en los que se detectaría el posible error), fallos de mantenimiento (en este caso ligados a la fatiga, ya que está calculado el intervalo de inspecciones necesario para detectar una posible grieta de fatiga mucho antes de que alcance el tamaño crítico), o, lo más probable, errores en la estimación de cargas. Si las cargas con las que se hicieron los cálculos y los ensayos fueron, por alguna razón, inferiores a las reales (efectos imprevistos de algún tipo, etc), entonces el fallo puede llegar.
En el caso que comenta Sheridan de Noruega, aunque las conclusiones aluden a problemas de fatiga (y las acciones correctoras incluyeron, por lo que deduzco de su post, tanto modificaciones de diseño como de acciones de mantenimiento), probablemente esos problemas de fatiga no previstos se debieron a eso que comentaba: unos escenarios en los que las cargas, del tipo que fueran y por la razón que fuera, eran superiores a las previstas, lo que redujo la vida de las piezas por debajo de lo calculado con esos datos erróneos.
Simplemente como curiosidad...
Ese creo que no conoce bien las capacidades de ese aparato. Igual se pensó que estaba en un F-16
Bueno me alegro que se quedara en susto y espero que haya aprendido la lección
La angustia de un fallo de motor.
Furia
Piloto
Patrocinador
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
Furia
Piloto
Patrocinador
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
Sheridan
Cadete
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
Coincido con lo comentado respecto al accidente del helicóptero y las similitudes con el accidente de Noruega de otro helicoptero (Superpuma) donde se concluyó que la transmisión principal colapsó por un engranaje que se deshizo. Posteriormente se incluyeron SB de mantenimiento y modificaciones en todas las transmisiones principales de la flota, relacionadas con la mejora de la detección de partículas metálicas y los síntomas de fatiga en los materiales de las transmisiones principales.
Daros cuenta que ese conjunto, la transmisión principal, modifica la velocidad del eje de entrada (motor), varios miles de rpm, a solo unos cientos, y que aporta salida tanto al R/C como a sistemas anexos, generadores, bombas mecanicas, etc... como al R/P a través del mástil, donde se originan fuerzas que los humanos no os imagináis. (Los especialistas, si). En suma, ... esta repleta de engranajes, de sistemas desmultiplicadores formados por engranajes planetarios (modulo epicicloidal), etc...
De cualquier forma, como se ha dicho, hay que esperar al análisis de los expertos y de los informes técnicos del asunto para tenerlo claro.
Daros cuenta que ese conjunto, la transmisión principal, modifica la velocidad del eje de entrada (motor), varios miles de rpm, a solo unos cientos, y que aporta salida tanto al R/C como a sistemas anexos, generadores, bombas mecanicas, etc... como al R/P a través del mástil, donde se originan fuerzas que los humanos no os imagináis. (Los especialistas, si). En suma, ... esta repleta de engranajes, de sistemas desmultiplicadores formados por engranajes planetarios (modulo epicicloidal), etc...
De cualquier forma, como se ha dicho, hay que esperar al análisis de los expertos y de los informes técnicos del asunto para tenerlo claro.
flankercobra
Instructor
Patrocinador
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
Coyote
Piloto
Patrocinador
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
Desconozco totalmente el caso concreto del accidente noruego que comentas, pero, aunque es cierto que esta transmisión tiene unos requerimientos muy elevados, no son justificación para un fallo, ya que en principio está calculada para soportarlos. Fatiga incluída, por supuesto.Sheridanhace 1 añoDaros cuenta que ese conjunto, la transmisión principal, modifica la velocidad del eje de entrada (motor), varios miles de rpm, a solo unos cientos, y que aporta salida tanto al R/C como a sistemas anexos, generadores, bombas mecanicas, etc... como al R/P a través del mástil, donde se originan fuerzas que los humanos no os imagináis. (Los especialistas, si). En suma, ... esta repleta de engranajes, de sistemas desmultiplicadores formados por engranajes planetarios (modulo epicicloidal), etc...
Hoy en día (otra cosa podría ser hace décadas, cuando los métodos de cálculo no eran tan refinados... o cuando fenómenos como la fatiga eran casi desconocidos, como los famosos accidentes del Comet en los 50) ni el hecho de estar sometida una estructura a requerimientos "muy elevados", ni la fatiga, son justificación para que una estructura falle: ya se calcula teniendo en cuenta ambos.
Si aun así falla, las posibles causas a priori serían básicamente tres: errores en los cálculos (muy poco probable, porque además se respaldan con ensayos, en los que se detectaría el posible error), fallos de mantenimiento (en este caso ligados a la fatiga, ya que está calculado el intervalo de inspecciones necesario para detectar una posible grieta de fatiga mucho antes de que alcance el tamaño crítico), o, lo más probable, errores en la estimación de cargas. Si las cargas con las que se hicieron los cálculos y los ensayos fueron, por alguna razón, inferiores a las reales (efectos imprevistos de algún tipo, etc), entonces el fallo puede llegar.
En el caso que comenta Sheridan de Noruega, aunque las conclusiones aluden a problemas de fatiga (y las acciones correctoras incluyeron, por lo que deduzco de su post, tanto modificaciones de diseño como de acciones de mantenimiento), probablemente esos problemas de fatiga no previstos se debieron a eso que comentaba: unos escenarios en los que las cargas, del tipo que fueran y por la razón que fuera, eran superiores a las previstas, lo que redujo la vida de las piezas por debajo de lo calculado con esos datos erróneos.
Simplemente como curiosidad...
Jazz
Instructor
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
Furia
Piloto
Patrocinador
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
Ese creo que no conoce bien las capacidades de ese aparato. Igual se pensó que estaba en un F-16
Bueno me alegro que se quedara en susto y espero que haya aprendido la lección
MicMic
Instructor
Patrocinador
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
Creo que alguien va a tener una conversación con su jefe...
Quod natura non dat, Salmantica non praestat
Caldero
Cadete
Patrocinador
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
JESTER se eyecta por mucho menos!!
"Me gustaría volar al menos una vez al día" (John Travolta)
Pegaso
Instructor
Patrocinador
La angustia de un fallo de motor.
La angustia de un fallo de motor.
¡Uy va!
El copiloto no se vuelve a subir con él en la vida.
El copiloto no se vuelve a subir con él en la vida.
".....donde sea, cuando sea....."
No registered users