DCS World

[flankercobra]

@Caldero Pues justo eso es lo que decía hace unos post más atrás….

Te separa, te da vectores…, mientras que con comunicaciones aire-aire…..; etc

Las capacidades que se desarrollan o lo que se te llena el cubo no tienen nada que ver en un caso u otro

De ahí que yo creo que vas a tener de una dependencia y no vas a desarrollar otras capacidades y los compañeros que lleguen nuevos directamente van a usar unas comunicaciones IA que los van a llevar de la mano....

Como dices cumplir un horario que te fija el simulador. ¿Cuántos hemos calculado alguna vez una NET o una NLT en función de una hora sobre un objetivo?. A cosas como esas es a lo que me refería con trabajo de gabinete, por ejemplo. Si vas a lanzar una misión donde formas parte de un vuelo integrado con otros vuelos que ya te dice a qué hora debes despegar para cumplir con una línea temporal..., pues está muy bien, ya te lo da todo hecho, solo entrar en cabina y disfrutar; eso lo entiendo que hoy por hoy nadie se va a poner durante una semana a preparar un vuelo de un Domingo, de ahí que en esos aspectos también la IA tapará o cubrirá unas capacidades que ya no se van a desarrollar.

Eso es. En el ESA nunca se ha necesitado un ATC como el de BMS. De ahí que la formación en comunicaciones fuera una seña de identidad del ESA en cuanto a comuniciones no controladas.

Es ahora que sea necesario unas comunicaciones como las de BMS para suplir esas carencias personales, desde mi visión particular.

¿Si DCSW tuviera unas comm como BMS se solucionarían esas carencias personales? No, yo creo que las encubriría

La forma de actuar del ESA no era porque no necesitaramos un ATC mejor, era porque no teniamos un ATC mejor. Se puede tambien volar bien teniendo un ATC en condiciones en el sim, y se puede volar mal no teniendo un ATC en condiciones en el sim, que entiendo implicitamente que es el caso?

Vuelvo a reiterar que no tiene nada que ver una cosa con la otra, no son excluyentes.

-Es muy deseable que todos los pilotos tengan conocimientos de procedimientos y los apliquen. Pero la realidad es que cada uno tiene el tiempo y el interes que tiene y no se puede pedir que todos los pilotos simulados se comporten como pilotos reales.

-Es muy deseable que DCS tuviese un ATC/comms IA como BMS, pero no lo tiene. Se puede disfrutar y yo personalmente lo disfruto muchisimo tal como esta. Lo que no compro es que esta bien asi y no lo necesitamos porque somo el ESA. Las comms de DCS son un mojon, molestan y se bugean mas que otra cosa. Y no pasa nada por decirlo.

Eso es. En el ESA nunca se ha necesitado un ATC como el de BMS. De ahí que la formación en comunicaciones fuera una seña de identidad del ESA en cuanto a comuniciones no controladas.

Es ahora que sea necesario unas comunicaciones como las de BMS para suplir esas carencias personales, desde mi visión particular.

¿Si DCSW tuviera unas comm como BMS se solucionarían esas carencias personales? No, yo creo que las encubriría

La forma de actuar del ESA no era porque no necesitaramos un ATC mejor, era porque no teniamos un ATC mejor. Se puede tambien volar bien teniendo un ATC en condiciones en el sim, y se puede volar mal no teniendo un ATC en condiciones en el sim, que entiendo implicitamente que es el caso?

Vuelvo a reiterar que no tiene nada que ver una cosa con la otra, no son excluyentes.

-Es muy deseable que todos los pilotos tengan conocimientos de procedimientos y los apliquen. Pero la realidad es que cada uno tiene el tiempo y el interes que tiene y no se puede pedir que todos los pilotos simulados se comporten como pilotos reales.

-Es muy deseable que DCS tuviese un ATC/comms IA como BMS, pero no lo tiene. Se puede disfrutar y yo personalmente lo disfruto muchisimo tal como esta. Lo que no compro es que esta bien asi y no lo necesitamos porque somo el ESA. Las comms de DCS son un mojon, molestan y se bugean mas que otra cosa. Y no pasa nada por decirlo.

Claro que no son excluyentes, si básicamente estamos diciendo lo mismo.

Las carencias se suplen desarrollando capacidades y no al contrario. No hay que darle más vueltas.

Y de esas carencias surgen unas mayores capacidades. Si ya tienes esas capacidades cuando estés en un entorno más permisivo funcionarás bien, pero al contrario no. Eso es un hecho.

Si el día de mañana en DCSW hay un ATC en condiciones, un pilotillo virtual acostumbrado a llegar a Maikop por corredores de misión, haciendo arcos, cumpliendo altitudes, notificando correctamente en los puntos designados, teniendo una alta SA y ubicando a otros vuelos en otros corredores, escuchando que X avión están "fuera 15 Km de final de tal pista" y sabe cómo actuar respecto de su propia posición.., le das una IA que le separa, le pone en esperas, le autoriza y lo pone en final a 15 Km de la pista activa..., pues funcionará bien.

El día que un piloto que nunca ha operado como el primero lo sueltes en Maikop y le digas..., "ólvidade del ATC IA, que aquí funcionamos con el AIP inventado de KVAAUL, te lo lees y mañana este es tu procedimiento de entrada y salida con las cumunicaciones aire-aire"..., pues tal vez no sea capaz de operar correctamente...

"De la necesidad virtud"

Voy a tener el mal gusto de ponerme de ejemplo : un ATC IA decente y un piloto simulado que intenta hacerlo medio bien, junto con un perfil de Voice Attack.

El video tiene ya 5 anos, BMS ha evolucionado aun mas, pero aun por aquel entonces, es de lo mas inmersivo que he experimentado en este aspecto de la simulacion. La comms empiezan a partir del min 3:50 mas o menos:

Voy a tener el mal gusto de ponerme de ejemplo : un ATC IA decente y un piloto simulado que intenta hacerlo medio bien, junto con un perfil de Voice Attack.

El video tiene ya 5 anos, BMS ha evolucionado aun mas, pero aun por aquel entonces, es de lo mas inmersivo que he experimentado en este aspecto de la simulacion. La comms empiezan a partir del min 3:50 mas o menos:

Es lo que te ponía antes.

Ahora haz el mismo vuelo con comunicaciones aire-aire y con el mismo número de aviones humanos que había en esa misión ¿serías capaz de hacerlo? y lo más importante ¿el resto de pilotos humanos serían capaces de operar en ese aeródromo no controlado?.

El matiz, desde mi punto de vista particular, es que unas comunicaciones IA pueden ser buenas cuando tienes una base sólida. Pero por otro lado si siempre has operado con comunicaciones IA puede que no desarrolles otras capacidades.

Flipas el cockpit...

Desde el más absoluto desconocimiento, aún no entiendo por qué no es buena idea una IA haciendo las veces de ATC en DCS. Lo que hay ahora es básicamente una radiobaliza.

[flankercobra]

Desde el más absoluto desconocimiento, aún no entiendo por qué no es buena idea una IA haciendo las veces de ATC en DCS. Lo que hay ahora es básicamente una radiobaliza.

Yo no digo que sea mala idea, al contrario, por eso enlacé el video.

Mi postura es que para el tipo de operaciones que hacemos en el ESA no es necesario. Si conseguimos operar correctamente con comunicaiones aire-aire, con un ATC capaz, creo que las cosas serían más sencillas porque; como se ve en el video de Tulkas, básicamente te lleva de la mano.

No sé, puede que tengas razón, pero en alguna campaña que he jugado han simulado un ATC y se siente correcto. El diálogo, los vectores, el cambiar de frecuencia... son elementos que además de aumentar la inmersión, te habitúan a esas comunicaciones.

Yo creo que todo lo que sea añadir contenido al juego es positivo. Es como tener un par de cervezas en la nevera, igual no te apetecen, pero ¿quien sabe?

No sé, puede que tengas razón, pero en alguna campaña que he jugado han simulado un ATC y se siente correcto. El diálogo, los vectores, el cambiar de frecuencia... son elementos que además de aumentar la inmersión, te habitúan a esas comunicaciones.

Yo creo que todo lo que sea añadir contenido al juego es positivo. Es como tener un par de cervezas en la nevera, igual no te apetecen, pero ¿quien sabe?

Eso por descontado, la libertad de elegir siempre es mejor.