DCS World

Puede parecer que lo complican, pero a la larga, si tienes una red neural lo suficientemente bien entrenada, te ahorras programar un ATC específico para cada base.

A mí me parece una buena solución, es en cosas como ésta donde personalmente sí veo sentido el uso de una IA.

Desde luego que podrían haberse decantado por un sistema como el de BMS. Y el resultado sería la ostia, pero también creo que les llevaría muchísimo más tiempo hacerlo y no les saldría a cuenta.

No he visto cómo es en BMS, pero sí que he visto algún video de peña jugando con una persona haciendo de ATC y hay un mundo de diferencia. En DCS contactar con torre es como llamar a vodafone.

Tampoco es que usemos mucho el ATC actual de DCSW. En Chili usamos Afrikanda y com le tengo puesto objetos en pista, la amiga de la torre, en un correcto ruso te dice que la base está cerrada y que contactes con el alternativo...., hacer se pueden hacer cosas lo que ocurre es que no le dedicamos el tiempo necesario y confundimos que es más "sencilla que otros simuladores" con que "no funciona".

Yo tampoco lo uso salvo cuando me pierdo con el huey, pero creo que es un detalle como el del personal del carrier o la posibilidad de caminar alrededor de tu aeronave. Si está bien hecho ayuda muchísimo a la inmersión.

No he visto cómo es en BMS, pero sí que he visto algún video de peña jugando con una persona haciendo de ATC y hay un mundo de diferencia. En DCS contactar con torre es como llamar a vodafone.

Te dejo en discord en manual de comms de BMS, solo el arbol de frases segun con quien hables. No he realizado niguna aproximacion por instrumentos tan realista como en BMS, no ya hacerlo solo si no con 3 paquetes en vuelo, con sus espera y sus decensos, etc etc. es para sentirlo, mas extresante que un CASE III de dcs con el 18...jejej desde que sales de tu hangar hasta que aporrizas tienes instruciones ya sea de aproximaciones o salidas o en tierra para decirte donde aparcar o por que calle deber ir.

Lo guapo es que ya no es solo hablar con llegadas y decirle lo que quieras hacer, es luego que te de permisos, por que a lo mejor hay mal tiempo y no te deja realizar un Overhead, o hay mucho trafico y te mantiene en espera, y luego ya te da rumbos y altitudes y realizas la aproximacion instrumental., es la polla...

No he visto cómo es en BMS, pero sí que he visto algún video de peña jugando con una persona haciendo de ATC y hay un mundo de diferencia. En DCS contactar con torre es como llamar a vodafone.

Te dejo en discord en manual de comms de BMS, solo el arbol de frases segun con quien hables. No he realizado niguna aproximacion por instrumentos tan realista como en BMS, no ya hacerlo solo si no con 3 paquetes en vuelo, con sus espera y sus decensos, etc etc. es para sentirlo, mas extresante que un CASE III de dcs con el 18...jejej desde que sales de tu hangar hasta que aporrizas tienes instruciones ya sea de aproximaciones o salidas o en tierra para decirte donde aparcar o por que calle deber ir.

Lo guapo es que ya no es solo hablar con llegadas y decirle lo que quieras hacer, es luego que te de permisos, por que a lo mejor hay mal tiempo y no te deja realizar un Overhead, o hay mucho trafico y te mantiene en espera, y luego ya te da rumbos y altitudes y realizas la aproximacion instrumental., es la polla...

¿No has volado nunca una sesión de IFR de Dodo en DCSW?. Dudo mucho que un control humano sea menos realista que el de un sistema script.

Te dejo en discord en manual de comms de BMS, solo el arbol de frases segun con quien hables.

Me parece completísimo, y precisamente creo que ese es el resultado que persigue la propuesta de Avalanche y su punto fuerte, que sea tan completo y realista que te anime a utilizarlo.

[flankercobra]

Me sorprende que tanta gente quiera las comunicaciones tan realistas, cuando en la realidad, al usar DCSW una de las deficiencias que se observan es que no usamos correctamente las comunicaciones aeronáuticas entre nosotros, no sabemos notificar los tramos de un circuito visual, confundimos cabeceras o simplemente derecha o izquierda.

Tomamos por cabeceras contrarias, operar en Nalchik y ver como te dice Micmic (salida por la xx y tomamos por la contraria) y la gente regresa por la que le da igual...., "eso se soluciona con una buena IA y programa de comunicaciones"..., cuando en realidad lo que hace es tapar nuestras propias deficiencias.

O incluso operar desde la base o aeropuerto X y no conocer los numerales de las cabeceras....; no sé, seré ya un viejo gruñón, pero queremos super comunicaciones y no sabemos cumplir con el trabajo básico de gabinete (que se llamaba antes por aquí).

No sé, a mi la realidad de los vuelos donde coincide "todo el ESA" operando en una sola base me demuestra dificiencias, pero no de las comunicaciones IA, sino de nuestras propias comunicaciones, situación en el campo, situación en las salidas, recuperaciones, etc...

Y posiblemente, la culpa, no es DCSW, sino de instrucción; cosa que será culpa nuestra (instructores). Que hoy en día sea tan necesario una IA de control de aproximación o comunicaciones y que tengas mucha presión porque una IA te controla en lugar de sentir esa presión cuando todo depande de tu planificación y de lo planteado en un briefing es un fracaso por nuestra parte.

No te falta razón, y no digo que se solucione con comunicaciones realistas en DCS. Pero precisamente un DCS con comunicaciones realistas nos da la posibilidad de practicarlo en solitario y acostumbrarnos a escuchar mensajes sin depender de que Dodo o MicMic organicen una práctica de comunicaciones.

Todo lo que sea ampliar el abanico de herramientas me parece genial. No digo que tengamos que usarlas todas, pero mola que tengamos esa posibilidad.

Había añadido esto antes de tu respuesta, perdona.

Y posiblemente, la culpa, no es DCSW, sino de instrucción; cosa que será culpa nuestra (instructores). Que hoy en día sea tan necesario una IA de control de aproximación o comunicaciones y que tengas mucha presión porque una IA te controla en lugar de sentir esa presión cuando todo depande de tu planificación y de lo planteado en un briefing es un fracaso por nuestra parte.

Iba a postear algo parecido, pero Flanker se me ha adelantado y lo ha dicho de maravilla así que secundo lo que dice.
Falta entrenamiento, interés y disciplina y eso no lo arregla ni una IA o un APP o módulo.

En los vuelos de Alcemos el Vuelo se esperan unas buenas comunicaciones y disciplina de vuelo y eso se cubrirá en detalle en briefing y debriefing.

No te falta razón, y no digo que se solucione con comunicaciones realistas en DCS. Pero precisamente un DCS con comunicaciones realistas nos da la posibilidad de practicarlo en solitario y acostumbrarnos a escuchar mensajes sin depender de que Dodo o MicMic organicen una práctica de comunicaciones.

Todo lo que sea ampliar el abanico de herramientas me parece genial. No digo que tengamos que usarlas todas, pero mola que tengamos esa posibilidad.

Es que el problema, como planteo, es justamente lo que acabas de decir. El simple hecho de que los compañeros no se planteen prepararse las fichas del aeródromo antes del vuelo, no conocer las cabeceras o no saber notificar es una deficiencia sobrevenida. Tener que tirar de la IA para conocer el mundo de las comunicaciones aeronáuticas debería ser algo de apoyo, pero no formativo o la única solución.

Antes había lecturas obligatorias como el manual de comunicaciones de Corvo que te tenías que empapar durante la instrucción y cuando llegabas al vuelo tenías una idea clara de las comunicaciones.

Comunicaciones aire-aire en aeródromos no controlados (el 99.9% de las operaciones del ESA) que son muy exigentes y que necesitan de una grandísima SA y de unas buenas planificaciones...., y tiene más presión que una IA te lleve de la mano y te de vectores hacia la base separándote ella misma de otros vuelos en lugar de estar tu pendiente y hacerte tu construcción mental...., eso es una frase que lo ha dicho todo para mí y ahora entiendo por qué.