DCS World

O que alguien en ED se de cuenta de que cada vez más gente está hasta la coronilla de sus errores y decisiones y cuando vean cada vez más gente votando con la cartera tomen las decisiones correctas.

Ahí estás tú.

3

Sin ofertas interesantes para mi, y con poca confianza en la compañía.

4, ya lo dije el otro día, no compraré nada más hasta que no se produzca una rectificación del rumbo que ha tomado ED.
Lo que ha hecho es lo peor que puede hacer una compañía que vive de un grupo tan reducido donde la información de transmite rápidamente: minar la confianza de sus clientes poniendo en duda la seguridad de los productos que vende.
He comprado e invertido mucho dinero en productos de ED dando por hecho que su continuidad y mantenimiento estaba garantizado. Desde el momento en que ED no es capaz de garantizarme eso abandonando a su suerte a los que hemos comprado los módulos de Razbam (y aún no he visto que hayan dado ninguna garantía de lo contrario) me han perdido como cliente.

DCSW creo que busca ser algo parecido a un MSFS o mejor dicho MSFS aprovecha el tirón de la saga FS para crear un entorno donde desarrollar una afición y donde comprar productos dentro de ese entorno.

La diferencia es que en MSFS puedes comprar a esas compañías fuera de la tienda de ESOBO…; pero corres el peligro de que no te funcionen o estés pendiente de que se actualicen por fuera del simulador.

ED sinceramente se lo tiene bien montado porque debes comprar dentro de su entorno si o si pero la cantidad de terceras partes y los altos estándares de calidad junto con la mayor complejidad de diseño hace que las barreras de entrada sean mayores.

Si ED bajará los requisitos (como parece que así va a ser viendo toda la que se ha liado con el F35) de realismo puede que surgieran más terceras partes.

Ahora bien; no sabemos cuánta pasta invirtió el Mr. Grey y tampoco sabemos si verdaderamente Razbam usó la licencia de DCSW en lugar de la licencia de desarrollo profesional (que parece que ahí sí lleva razón ED).

Pero tal vez sería bueno volver a los tiempos donde solo ED sacará mapas y módulos con desarrollos menos frecuentes.

Desde mi punto de vista veo otros proyectos como Il2 GB o Il2 Corea e incluso el Combat Pilot con menos intención de acopiar dinero pero con otra filosofía de desarrollo

Como decía Mirmi hay que guardar la copia de Il2 1946 por lo que pueda pasar

¿No será que más de uno se ha mosqueado y ha dejado de comprar productos de ED y están teniendo menos ingresos y están un pelín acongojados... ?

Yo creo que no. Creo que este año han tenido menos ventas en la campaña de verano porque no ha habido tantas novedades como hubo el año pasado, que tuvimos el kiowa, el chinook, Kola y Afganistán. Este año el que le tuviera echado el ojo a algún módulo o mapa ya habrá aprovechado la campaña de primavera. O la de invierno.

Creo que les ha salido rana el mapa de Irak y el de Afganistán (este casi llega al nivel de sapo)

La calidad fue muy decepcionante y poco a poco los han ido arreglando (mejor en el caso de Iraq).

Con la llegada de Alemania y el Corsair (este último es para un público muy concreto) habrán recuperado algo de pasta.

Pero realmente desde mi punto de vista el dinero en DCSW está en los mapas más que en los módulos y creo que el motor actual limita mucho el desarrollo de mapas salvo que seas un estudio experimentado y el único que lo es, es UGRA.

Veremos si se anima a generar Corea en DCSW tras finalizar la de 1C

El origen del problema con los terceros desarrolladores fue el cambio en las condiciones de los contratos

Os acordáis de VEAO?

Hicieron el Hawk y estaban a punto de darles a ED el P-40 para el test interno antes de sacarlo a la venta.

El problema es que ED unilateralmente propuso un cambio de condiciones a VEAO, la primera vez que lo hacían, pidiendo que les tenían que entregar una copia del código de sus módulos, una copia de toda la documentación, manuales, esquemas e información de desarrollo de los módulos si querían seguir vendiendo lista DCS y VEAO se negó.

Les dijo que el código era de su propiedad y que se habían gastado más de 100.000 dolares en documentos y licencias, algunos bajo secreto que no iban a compartir de esa manera.

ED se cerró en banda y les dijo que o firmaban esas condiciones o no podían seguir en DCS y VEAO no firmó, cerró y se fueron.

Luego ED contó la milonga sobre VEAO que todos sabemos. Ese es el pecado original, ED ha seguido con esa política de imposición a todos los terceros desarrolladores pero los pequeños si han firmado pero los grandes como HB y Razbam no aceptaron.

Como venden mucho y ED se lleva su 30% de todo pues mientras la pasta fluye lo dejan pasar pero al final de todo por mucho que dijeron que su política es tercer el código de todos los desarrolladores, la realidad es que no lo tienen de muchos y eso les jode bastante, hasta tal punto que el señor Grey por puro EGO ha castigado a Razbam como un ejemplo para todos los demás, recordad que HB estuvo un año sin cobrar también.

Esas son las prácticas que deben cambiar en ED si quieren que la confianza mutua regrese. Ahora mismo las pequeñas desarrolladoras tiemblan cada trimestre por miedo a que no cobren alguno de los plazos.

Eso es lo que hay ahora mismo. Por eso quién puede monta si web para vender primero sus módulos antes de que los venda ED.

Nadie se fía de nadie

Lo de VEAO fue así pero con matices.

En realidad se fueron de DCSW porque crearon un sistema de preventa para crear el P40 y uno de ellos se piró con la pasta y tuvieron que cerrar.

ED les pidió el código del Hawk y aún están esperando…

De ahí que después de eso cambiaron las cláusulas ante productos de terceros sin asistencia.

O sea que ED no cambió las cláusulas y por eso se fue VEAO…; sino que a causa del caso VEAO se cambiaron las cláusulas

Otra cosa pero esto es chismorreo por que no lo tengo confirmado por nadie, pero dicen que el problema con los helicópteros rusos que no se pueden vender en Rusia es por que ED no ha pagado las licencias para ello, y que tienen un follón gordo con Boeing por lo mismo.

Otra cosa pero esto es chismorreo por que no lo tengo confirmado por nadie, pero dicen que el problema con los helicópteros rusos que no se pueden vender en Rusia es por que ED no ha pagado las licencias para ello, y que tienen un folló gordo con Boeing por lo mismo.

Bueno; en mi caso metí pasta en el P40 y el tema VEAO lo seguía bastante…:
DCS: BAE Hawk Update

We regret to inform you that VEAO is no longer a developer for DCS World. As such, they have also ceased support of their Hawk. Although we offered to support their product, they declined making the files available to do so.

Given this unfortunate situation, we will fully refund all Hawk customers that purchased the module starting from 1 October 2018. If you wish a full refund, please enter a support request here.

For those that purchased the Hawk prior to 1 October 2018, will continue to make DCS World 2.5.3 available, such that you can still fly the Hawk.

To avoid such issues in the future, all future 3rd party agreements are now required to make the game files available in case they are no longer able to support their product.

Pero el hecho es que no han firmado esa cláusula que yo sepa ni HB ni Razban, al menos