BMS 4.33 disponible para descarga

Precisamente por eso dejé de volar DCS. Haciendo misiones con el Mig-21 había veces que tenía a un contacto a 3000 pies en el morro y no los veía. Además eran Fencer, como para no ver un SU-24.
Luego probando el Sabre vs Mig-15 lo perdía en visual constantemente cuando el combate tenía radios de viraje más pequeños que un combate con aviones de esta época. Ahí dije para mi: Esto no es real y está fatal implementado, cuando lo corrijan volveré a instalar este sim.
Se que hay pilotos que aconsejan en este sentido pero mi opinión es que lo están haciendo de manera incorrecta. También hay muchos matices para tener Tally a una distancia determinada o no, como pueden ser ver un tío que viene directo hacia ti con un avión pequeño, como puede ser el F1, que de frente no lo ves hasta las 1.5 o 2 NM. Es diferente verlo virando, obviamente que lo puedes ver incluso a 4 NM perfectamente, sin necesidad de estar padlock con él, no pudiendo meter la cabeza en la cabina para nada.
Lo que pasaba en DCS, utilizando el trackir, sin quitar la vista del enemigo y perderlo es completamente irreal. Como podéis ver en el post del 5Js, me cabreé bastante con este asunto así que decidí no volarlo más hasta que se corrigiera este asunto, no por nada, si no porque como buen piloto de caza, lo que más me gusta es el dogfight.

Aquí tenéis la opinión de un tío que tiene más de 1000 horas en el F-1 y más de 1000 en el Eurofighter, si esa experiencia no convence a los de DCS, APAGAAAAAAA.

Gracias Chicho... se confirman las "sospechas" que teníamos la mayoría por aquí.
;)
Me hubiera gustado que en el Foro oficial de ED conocieran ésta valoración, la de un piloto de combate real con bastantes horas de experiencia en la mochila, pero a veces, luchar contra la marea es imposible. Además... son cerrados de ideas los tios, y no dan su brazo a torcer fácilmente.

Y en cuanto a las expectativas con el "problema" del LOD y el nuevo motor... bueno, lo medio arreglan, pero no te creas... porque ahora parece más cheto que otra cosa.
Hay tres "medidas" para representar los objetos. En la "default" seguirá como antes; en la "medium" se ve algo mejor, pero ocurre un fenómeno raro. Se ve el contacto como un borrón en la lejanía :roll: , como si fuera un pixel pero borroso y de mayor tamaño. Según se acerca, pasa a dibujarse más correctamente, con lo que vas perdiendo una visión suficiente para identificar ese puntito, que incluso parece que volvemos a las andadas de representación de objetos que han utilizado. Resulta así desde el último update, pero sí es verdad que en el anterior, la visibilidad de objetos no "sufría" esos efectos... es como un paso atrás.
Y en el grado "high" de representación se reproduce exactamente lo mismo, solo que sí que es verdad, que se ve todo desde más distancia, algo que volvemos a repetir, antes y ahora consideramos casi todos que es totalmente irreal.
En definitiva, sigue en Work In Progress... apunta buenas maneras, pero no termina de acercarse a lo que suponemos (y tú mismo relatas) debería ser.

:roll:

Respecto al tema de cómo se ven los aviones en la distancia no os creais que es algo en lo que los de BMS no piensen y tengan todo perfectamente resuelto.

La imagen está fusilada de su manual y corresponde a una opción en la configuración gráfica que se puede elegir como en DCS. Que ED haya introducido diferentes tamaños en los objetos no está desencaminado y no tiene que ser considerado un cheto. La resolución del ojo humano es mucho mayor que la que nos proporciona la combinación motor gráfico/monitor. Al final no podemos tener las dos realidades juntas: proporción tamaño/distancia del objeto y visión del objeto con un número limitado de pixels. Hay que optar por qué parte de la realidad queremos simular, y para que la simulación sea buena y podamos disfrutar de visión en la lejanía más real, lo mejor es escalar (agrandar) los objetos. Estoy seguro que DCS acabará dando con el ajuste correcto. Pero no lo consideréis cheto. Al final qué es mas irreal, ¿no ver los objetos a distancias que se deberían ver o tenerlos de un tamaño desproporcionado? cada cual puede elegir y por eso está la opción en la configuración.

En realidad es algo que nosotros mismos podemos comparar, "mas o menos". Iros a la cabecera de pista de vuestro aeropuerto y a ver como de grande y definido veis un avión en aproximación (contra el cielo, claro). Con un mapa y tomando referencias os podéis hacer una idea a que distancia está.

Alguna vez me ha pasado que hasta que no han encendido las luces no los he podido diferenciar :roll:

Astiles el F-16 es una avion "pequeñito" en su clase y 0,7Nm son exactamente 1300 metros.

Sinceramente no creo yo que a esa distancia se le vea tan grande, pero tambien entiendo que en un sim y en una pantalla plana no se ven las cosas como en el mundo real

La mejor forma de hacerse una idea es ver el tamaño de un ser humano a su lado e imaginarse el tamañ al que veriamos a ese humano a 1300 metros.

Sasto...

U otro ejemplo... comparadlo con un autobús ó un camión. El bus "tipo interurbano" mide entre 12 y 15mts. La mayoría de cazas modernos tienen de longitud entre 15 y 20 mts, excepto el f16 que es algo más pequeño y en el caso contrario el Su27 que es más grande.
:mrgreen:

De hecho esa opción no la activamos en el 5Js. Yo también creo que es exagerado, en BMS no es necesario activar el smart scaling para poder ver los contactos a una distancia razonable.

Pero en DCS si es imprescindible usar la nueva opción, porque si no desaparecen. El tema no es tanto verlos más o menos grandes, si no evitar que se volatilicen en la nada :D

Creo que el smart scaling de BMS no afecta tanto la distancia a la que podemos ver un contacto por primera vez como a las distancias a las que podemos reconocer las formas y contornos del objeto.

Es decir, a la distancia en la que en la realidad podemos distinguir las alas de un avión nuestro simulador a lo mejor solo es capaz de mostranos dos píxeles, por poner un ejemplo. El smart scaling hace que podamos distinguir esas dos alas. No es lineal como dice el texto que ha copiado Astiles, lo que quiere decir que ese aumento se va haciendo menor cuando la distancia se va reduciendo.

Por qué? Podeis imaginar como de importante en un combate aéreo visual es distinguir el aspecto del otro para saber qúe está haciendo. No es lo mismo ver un píxel que las alas y la cola. Como bien dice el texto este tipo de correcciones se utilizan en simulación real para compensar la diferencia entre la imagen sintética y las capacidades reales del ojo humano. Por ejemplo en el full mission simulator del ASTA -la cúpula- hay una serie de proyectores destinados exclusivamente a representar objetos independientemente de aquellos que representan el terreno. Lo hacen con una resolución mucho mayor por la importancia que tiene el distinguir el aspecto de los mismos.

Un saludo

Tulkas

Me lo estoy pasando pipa con las misiones de entrenamiento. Por cierto, he probado la de ILS con malas condiciones de visibilidad y lluvia y el motor de meteo de BMS es una pasada. No sólo va cambiando las componentes de viento sino que está simulado como cae la lluvia en la carlinga una vez parados en tierra. Flipante. Eso es inmersión. He probado a entrar en DCS 2.0 en una misión de prueba con lluvia a ver si ya habían simulado las gotas sobre el cristal y no. Increíble lo que hacen los de BMS con un motor gráfico tan antiguo. Como pudieran trasladar el simulador al motor de Outerra se le acababa el negocio a ED. Y la frame rate no se degrada en las nubes. Recuerdo haber probado alguna misión con "clima dinámico" en DCS y el bajón de frames es considerable.

Sinceramente, es espectacular este simulador.

Pues venga propuesta oficial para cambiarnos todos al BMS...