DCS World

Es que están negociando con sus equipos legales pero aquí el que decidió unilateralmente interpretar un contrato y no pagar un euro a RB es ED.

Incluso después de hacerse oficial la disputa, lo normal es que el dinero de las ventas ANTES de iniciar la disputa legal quede consignado hasta una resolución, y el dinero de todas las ventas DESPUÉS de anunciarse la disputa se pagara a RB según el contrato.

Si el supuesto problema es infringir la IP de ED con un supuesto desarrollo del Super Tucano, que según RB nunca fue tal pero que de todos modos está cerrado y descartado, no hay ninguna infracción del IP en ninguno de los módulos restantes y no hay motivo de no pagar por esas ventas.

Lo que he dicho siempre es que el F-15E se vendió como churros, tanto o más como el F-14, millones de dólares, y ED no tenía dinero para pagar. A HB le pagaron no con el F-16 en los huesos, le pagaron con el dinero de RB.

Vamos me juego una caja de cervezas.

Una pregunta a los que comprasteis el F-15E.
¿Habéis solicitado que os lo cambien por millas?, porque de dinero nada de nada.
Los que lo habéis recuperado, ¿Cómo lo habéis hecho?
¿Esperáis que se solucione y retomen las actualizaciones?

¿Esperáis que se solucione y retomen las actualizaciones?

A mi entender, los productos de RB en DCS, están muertos.
Si RB gana el juicio, ED no volverá a contratarlos.
Si ED lo gana...RB nunca mas trabajará para ellos.

Pues lo que ponía hace unos post; las formas; compara a HB y a RB…; con supuestamente la misma situación

Está claro que nosotros somos latinos y nos gusta vociferar pero si tienes un incumplimiento de un acuerdo contractual vas al juzgado porque si al final, supongamos que pierde RB…, estás dando pie a que te demanden por daños a la marca…, porque si se hubieran limitado a decir lo que has escrito “tenemos que parar el desarrollo porque no tenemos ingresos”…; pero no se han dedicado a repartir correos internos de ED con terceros para justificar que unilateralmente no cumplan su contrato….

Y eso si es un hecho…, porque todos han sufrido en sus carnes que dejaron dar soporte a los módulos…

Porque les pagaron. HB estaba a punto de hacer lo mismo que RB y no les quedaba otra que gritar o desaparecer en silencio pero les pagaron in extremis. A RB no solo no le pagaron sino que tras meses de impagos le dijeron "no te vamos a pagar porque has incumplido con la PI".

No entiendo que tiene que ver aquí ser latino. Como bien dice Mirmi, son formas de actuar unilaterlamente quedarte con los ingresos sin que haya habido ninguna resolución judicial previa?

Para más inri, si lo he entendido bien, tras la debacle del Hawk, si un 3rd party desaparece, la propiedad intelectual de sus módulos pasa a ED junto con el código fuente? De modo que ED, al pasar todos los ingresos por sus manos de forma previa, puede, en teoría, retener los pagos con cualquier excusa, lo que probablemente provoque en pocos meses la quiebra del desarrollador externo ya que son equipos y empresas pequeños viviendo al límite, y entonces quedrse con todos los módulos y su código...

Se parece mucho a lo que le han intentado hacer a RB y me parece un atropello y un abuso de posición dominante. ED tiene aquí todas las cartas en la mano... excepto la de la comunidad.

Pues lo que ponía hace unos post; las formas; compara a HB y a RB…; con supuestamente la misma situación

Está claro que nosotros somos latinos y nos gusta vociferar pero si tienes un incumplimiento de un acuerdo contractual vas al juzgado porque si al final, supongamos que pierde RB…, estás dando pie a que te demanden por daños a la marca…, porque si se hubieran limitado a decir lo que has escrito “tenemos que parar el desarrollo porque no tenemos ingresos”…; pero no se han dedicado a repartir correos internos de ED con terceros para justificar que unilateralmente no cumplan su contrato….

Y eso si es un hecho…, porque todos han sufrido en sus carnes que dejaron dar soporte a los módulos…

Porque les pagaron. HB estaba a punto de hacer lo mismo que RB y no les quedaba otra que gritar o desaparecer en silencio pero les pagaron in extremis. A RB no solo no le pagaron sino que tras meses de impagos le dijeron "no te vamos a pagar porque has incumplido con la PI".

No entiendo que tiene que ver aquí ser latino. Como bien dice Mirmi, son formas de actuar unilaterlamente quedarte con los ingresos sin que haya habido ninguna resolución judicial previa?

Para más inri, si lo he entendido bien, tras la debacle del Hawk, si un 3rd party desaparece, la propiedad intelectual de sus módulos pasa a ED junto con el código fuente? De modo que ED, al pasar todos los ingresos por sus manos de forma previa, puede, en teoría, retener los pagos con cualquier excusa, lo que probablemente provoque en pocos meses la quiebra del desarrollador externo ya que son equipos y empresas pequeños viviendo al límite, y entonces quedrse con todos los módulos y su código...

Se parece mucho a lo que le han intentado hacer a RB y me parece un atropello y un abuso de posición dominante. ED tiene aquí todas las cartas en la mano... excepto la de la comunidad.

Porque tenemos un temperamento más viral que otras culturas y nos gusta mucho reaccionar en caliente; vamos que no estoy descubriendo las Américas.

Y así es, desde los problemas con VEAO, si quieres meter contenido en el entorno DCSW debes firmar dicho acuerdo; que es un contrato con cláusulas abusivas, pues ahí tienes los tribunales. Y esa medida que ahora, al parecer, es una tiranía fue bastante aplaudida por la comunidad porque se garantizaba un poco de "estabilidad", algo que me llama la atención que ahora nos parezca "abusiva"....

Lo que no es de recibo, y vuelvo a insistir, es ante un desacuerdo, incumplimiento o cualquier otra incidencia, donde una parte ha hecho algo mal (ED) que la otra parte (RB) en base a esa maldad, tenga manga ancha para también hacer las cosas mal.

Porque a mi, en particular, que me usen de "moneda de cambio" y me intenten vender la moto de "esto lo hacemos por la comunidad..., os vamos a dejar sin soporte pero es porque nos han hecho mucha pupita"..., pues como que no me parece profesional; más si cabe, cuando puede que estes con ello realizando un "daño irreparable a la marca de un tercero ED" y te puedan pedir daños y perjuicios inclusive ganando la demanda inicial.

A mi no me convencen las formas de imberbe de RB; que ED es un tirano..., no creo que les pusieran una pistola en la cabeza cuando les dieron a firmar el acuerdo..., que el contrato tiene "vicios ocultos" pues ahí están los tribunales; pero que no me vendan que "es por la comunidad y nuestro honor y prestigio" cuando estás realizando una campaña en contra del prestigio de un tercero intentando involucra a otros desarrolladores que ya te han dicho que "esta es tu movida, tu te la comes".

Por cierto, a ED ya le hiceron algo parecido con el tema de "cláusulas" o contratos de desarrollo.

Hace muchos años, en este foro, buen hace tres foros; comentábamos el tema de ¿por qué ED sigue desarrollando un FC, un FC2 y por otro lado un DCSWsingle y un DCSWmulti donde además tenía que buscar la compatabilidad del A10C con el Ka50 y con los módulos FC?. Y recuerdo que la respuesta en el viejo foro de lomac era que "tenían un contrato con Ubi el cual les obligaba a cumplir una hoja de desarrollo del software desde LOMAC hasta FC2 y cuando Ubi vió que sacaban el DCSW tiraron de acuerdo para que fuera compatible con FC"...., es abusivo..., no sé pero es un ejemplo que me viene a la cabeza, Ubi le dijo que si no lo hacía estaba incumpliendo un contrato..., puede que sí...., ED despotrico de Ubi diciendo que eras unos tiranos y que abandonaban unilateralmente FC para centrarse en DCSW...., creo que no.

Las formas.

Y lo cierto es que RB ya cansa, o por lo menos a mi; que se vayan de DCSW, que sigan su demanda y si tienen razó que les paguen, que se metan en Microprose y desarrollen ahí sus productos que incluso tal vez los compremos; pero que dejen usarnos como moneda de cambio; si es muy sencillo:

"Aquí Ron Zambrano, oficialmente dejamos el entorno DCSW por un desacuerdo contractual, seguiremos dando soporte de actualización a nuestros módulos en DCSW para que la propiedad no pase a ED; muchas gracias a todos nos vemos en otros entornos virtuales".

Elegante directo y sencillo.

Pero gratis entiendo.

Nos vamos de DCS pero seguimos actualizando los módulos sin cobrar.

Es como si tú te vas de la Guardia civil a la Policía Nacional pero dices que sigues patrullando con tráfico sin cobrar para que no te dejen de llamar Benemérito.

Pero gratis entiendo.

Nos vamos de DCS pero seguimos actualizando los módulos sin cobrar.

Es como si tú te vas de la Guardia civil a la Policía Nacional pero dices que sigues patrullando con tráfico sin cobrar para que no te dejen de llamar Benemérito.

Bueno eso ya ocurre; hay un cuerpo autonómico que cobra del Estado en lugar de la Autonomía….

Dejando a parte el dislate; pues lo que diga su contrato Mirmi; dudo mucho que cobren por mantener al día el software o tendrán un tiempo obligatorio desde su catalogación como release….; eso ya es especular….; pero serán los primeros y pronto dejaron claro que seguirán dando soporte…; lo que no serán atreven es a decir que seguirán dando soporte van de DCSW

Yo realmente no lo sé pero RB insiste en que ED no tiene acceso al código y que no se lo van a vender o traspasar. Por lo que supongo que en el contrato no tienen obligación de hacerlo.

[flankercobra]

Yo realmente no lo sé pero RB insiste en que ED no tiene acceso al código y que no se lo van a vender o traspasar. Por lo que supongo que en el contrato no tienen obligación de hacerlo.

Claro, por eso RB insiste en que seguirán dando soporte a los módulos, lo pusieron en redes cuando ED dijo que ellos, si se iba Razbam, darían soporte a los módulos; porque ejecutarían la cláusula.

De ahí que si de verdad si quiere ir Razbam, que los digan abiertamente y que digan que están obligados a seguir dando soporte a los módulos que vendieron para que ED no se quede con su código..., pero no lo hacen porque aún quieren seguir en el entorno DCSW porque es donde, a día de hoy, hay dinero. Imagina si se van a MSFS; ¿la gente que vuela el F15E o el Harrier, después de tenerlo en DCSW y poder volarlo en DCSW se lo compraría para MSFS?. Yo no me veo comprando en MSFS el F4 de HB, sinceramente.

Como decía unos post más atrás..., puede que Razbam tenga algún problema con la propiedad de su código; porque ED les dio el código de los MAVL que estaban desarrollando para el F18 y la tecnología del radar A/S del F15E...., pero eso ya entra dentro de la especulación personal.