BMS 4.33 disponible para descarga

Pues sí, algo similar. Caía como un ladrillo sin ningún control sobre las superficies aerodinámicas. Yo no lo he podido sacar, vamos !! ¿eso quiere decir que el modelo de BMS es la repera?

[Tulkas]

Probablemente te has metido en una Deep Stall (que no tiene nada que ver con la deep stall de un avión convencional) , has salido de la envolvente de vuelo y más allá de las limitaciones de seguridad del FBW.

El FLCS (el FBW vamos) te impide sobrepasar los 25 grados de AoA porque por encima de ese alfa el F16 es neutral o incluso inestable (el morro no baja por si mismo como en un avión convencional). Con 25 de alfa si el elevador está completamente desplazado hacia arriba (intentando bajar el morro) tendrá un alfa local de 50 grados, entrando en pérdida (el elevador) y perdiendo eficacia para contrarrestar el movimiento de morro. Por eso la limitación de 25 grados de AoA, pero es posible saltarse la limitación en maniobras agresivas en dos ejes a la vez (alabeo y cabeceo por ejemplo) y meterse en esta región de la envolvente.

Una vez en esta región hay un punto "dulce", concretamente 60 grados de AoA, donde el avión se queda estable, momento de cabeceo 0, si te quedas ahí estás jodido, esa es la pérdida profunda. Si el AoA aumenta, el morro baja, si el AoA disminuye, el morro sube. Pero como estás a más de 25AoA por mucho que intentes mover el elevador el FLCS pasa de ti.

Cómo salir? Hay un switch en la consola izquierda, delante de todo, el MPO (Manual Pitch Overrride), que mientras lo mantienes pulsado desconecta el FLCS en cabeceo y te permite mover los elevadores sin importar el AoA. Lo accionas y lo mantienes pulsado (la tecla por defecto solia ser la "O"), mientras está pulsado estudia la oscilación de morro, puede ser muy acusada o muy plana, pero siempre hay algo, entra en fase con la oscilación cuando el morro sube, tira, cuando baja, empuja. La oscilación ira aumentando hasta que la posición morro abajo sea tal que te permita mantenerla y salir, desable antes de impactar el suelo.

No se si el modelo de vuelo de BMS es la repera o no, lo que si se que es el simulador en el que el creador del modelo de vuelo más se ha molestado en documentar cuánto se parece su modelo de vuelo al avión real y qué está incluido en el mismo:

FLCS BMS

Este documento y otros ms al respecto está en la carpeta documentos de la instalación de BMS.

Un saludo

Tulkas

Fenomenal documento que leeré por completo. Lo poco que he podido bucear me ha aclarado, creo, unas cuantas cosas del FBW o FLCS del F16C. Efectivamente entré en un DS, el avión no tenía ningún momento en pitch, con la velocidad bajísima y caía plano como un ladrillo. La técnica que me comentas supongo que es la basada en el gráfico de la Figura 11 (MPO rocking technique), tratar de ir generando momento en el pitch hasta conseguir sacar al F16 del Deep Stall. Viendo estos gráficos y leyendo estas cosas te permite entender muchas cosas del comportamiento del avión, muy ilustrativo ;)

POr cierto, comparando con el M2000C en DCS, no se si por el ala Delta, por su FBW o porque no está bien simulado, yo diría que el M2000C mantiene mejor los inputs del pitch, es decir, no tiene la tendencia a volver a su posición trimada (una menor longitudinal static stability ??). El rolling también es impresionante. Mientras que en el F16C un movimiento rápido en rolling tiene cierta inercia que tienes que contrarrestar con el joystick, en el M2000C de Razbam bastan con soltar el mando y se queda clavado. No se si habéis probado el M2000C de BMS y si se comporta más parecido al F16C. Desde luego el de DCS tiene ciertas diferencias en el FBW.

Lo que está claro es que no hay dos FBW iguales :D

PD: comparando con el A10C que no es FBW. En el A10C es típico el "bataneo" con AoA alto y finalmente la caída de ala. He comprobado con el M2000C de Razbam que de bataneo y caída de ala nada. Supongo que en el F16C tampoco hay bataneo: o entras en DS o se va completametne de morro abajo pasando esos 60º de AoA, ¿pero caída de ala no se produce?

Como tú bien dices no hay dos FBW iguales y sin conocer las leyes que gobiernan el FBW del M2000 (no lo tengo) no se puede juzgar si está bien simulado o no. Casi todas las sensaciones son artificiales con un FBW. La respuestas a tus preguntas están en ese mismo documento:

El morro no se queda clavado dónde lo dejo. En el F16 eso sólo lo va a hacer con el FLCS en modo de aterrizaje y por debajo de 10 AoA donde con la palanca se controla el pitch rate, es decir, con palanca neutra el pitch rate es 0, el FLCS hace que el morro se quede donde lo dejes. Por encima de 10 AoA en modo aterrizaje la palanca mezcla pitch rate/AoA lo que obliga al piloto a tirar un poco de palanca y de forma artificial se le da en la toma un feedback similar al de un avión convencional. El resto del tiempo el stick controla Gs, y cuando el stick está neutral el FLCS siempre mantiene 1G. Si el M2000 siempre controla pitch rate, puede ser realista lo que ves en DCS.

Es típico del F16 que a baja velocidad y altas tasas de alabeos el alabeo tenga inercia. Podrian haber programado el FLCS para clavar el alabeo pero por alguna razón no lo hicieron.

El bataneo, supongo que te refieres al buffeting, es típico de aviones convencionales cuando se acercan a la pérdida, es de hecho tu aviso de que es inminente. Cuando te acercas al ángulo de ataque crítico y el flujo del aire empieza a desprenderse de las alas y a tornarse turbulento esas turbulencias impactan la cola. EL FLCS no te va a dejar nunca acercarte a ese ángulo de ataque crítico, tira lo que quieras, el ordenador está bajando el morro, está pasando de ti. El avión está perdiendo altura pero no por que esté en pérdida, si no porque el FLCS le está bajando el morro. Si te saltas las limitaciones mediante maniobras agresivas, normalmente te vas directamente a una departure, salida del vuelo controlado, mucho más allá del alfa crítico. La caída de un ala lo mismo, típico de una pérdida convencional dónde un ala te entra en pérdida antes que la otra y te pega el vuelco, típico si metes alerón en el momento de la pérdia, el ala que sube con alerón abajo tiene más alfa, entra en pérdida antes se cae y te da el vuelco en la dirección contraria a la que alabeabas. Pero como el F16 no te deja acercarte a esa pérdida convencional...

Si te puede dar un vuelco en una roll departure típica del F16 con alto alfa y alabeo, pero eso se dabe a inertia coupling y no aerodinámica. Probeblemente lo que se vé en este video:
Ufff vaya tocho

Un saludo

Tulkas

En foro ed hay un post sobre el tema del rolling. Y videos... Esta bastante bien simulado dicen.

Lo del apoyo mutuo está muy bien pero os voy a aclarar un par de ideas que is van ayudar de cara al futuro.
En misiones aire-suelo hay varias fases. Una es la navegación para llegar al target, normalmente en territorio enemigo. Lo normal también es formar parte de un paquete donde existen aviones que os limpian de aviones el camino, como son los sweepers. Aun así es importante daros entre los miembros de la formación ese apoyo mutuo del que hablais, manteniendo formaciones como pueden ser caja (box) o caja desplazada (offset box). Aquí los puntos mantienen visual a 1 NM en spread.
Esto es una cosa y el ataque es otra.
Cuando llegamos a este punto nos concentremos en la maniobra y en el target. Si hemos brifineado hacerlo por parejas, conviene centrarse en la maniobra y conviene hacerlo en una formación cómoda de combate que me permita seguir al líder, controlar mis sensores y centrarme en el blanco. De nada vale separarse en este punto porque lo único que se consigue es perder visual, perder el apoyo al final y descuidar la maniobra, hablando fino, CAGARLA.
Espero haberos ayudado o por lo menos plantearos la inquietud de pensar en ello.
Un abrazo a todos.

Totalmente de acuerdo Chicho y desde el PUSH hasta la zona del ataque es mas o menos lo que hacemos o intentamos hacer. La diferencia con tu video viene en la maniobra de ataque. Nosotros (los A-10C), lo que hacemos en el briefing es acordar como atacar una vez llegado al objetivo (se acuerda un "ACTION") , ya sea un Shooter-Cover, un Shooter-Shooter, un Decoy, etc, etc; el kit de la cuestión es que nosotros en un Shooter - Shooter solemos hacer el Offset hacia lados opuestos para atacar el objetivo desde dos vectores diferentes y maximizar las probabilidades de éxito, con lo cual ganamos bastante mas separación lateral que en el video. Podemos llegar a perder alguna vez la visual con nuestro punto, pero sabemos en que zona está y podemos avisar de cualquier pluma o trazadora antiaerea que veamos cercana a su zona.


Otra cosa es que si hacemos un Shooter - Shooter con Offset y Pop Up normalmente es que vamos a atacar con cohetes o con cañón y nunca hemos atacado los dos a la misma vez con bombas y entrando por el mismo vector; por eso fué mi comentario de que llevabais una formación y una visual mas intuitiva y facil de seguir que las nuestras.

De todas formas Chicho; mi comentario no era con animo de molestar ni de crear ningún tipo de polémica; solo quería analizar y aprender de los profesionales como vosotros ;)

Se agradecen muchísimo vuestra participación en nuestro foro y poder aprender de vuestras enseñanzas a parte de las de Willow :lol: :lol: :mrgreen:

Que va Birdman tio, si no me ha molestado en absoluto, lo que hacéis está muy bien también. Existen muchas formas de atacar que se emplean en la aviación de combate real. Puedes atacar separando la formación en una maniobra de ataque después de un action o atacar por parejas para reducir el tiempo sobre el objetivo, si se hace muy juntos. Cuando volaba el Mirage F-1 hacíamos muchas misiones de aire suelo a baja cota de cuatro aviones y a unas millas del target dábamos un action para efectuar una separación y realizar 4 pop ups con ejes de ataque diferentes separando el BOT unos 30 segundos aprox.
Se pueden planear muchas tácticas, eso es lo mejor de todo, mientras ataques y destruyas tu target y consigas la supervivencia de toda la formación.
Un abrazo y buen trabajo el que realizáis con el cochino, jeje.

offtopic.

Chicho.. una pregutna. Habrás visto que en DCS estan / estamos a leches con el tema visual. Se ven o no los otros aviones. Aunque sea offtopic... podrías dar tu opinión? Real vs DCS (y si quieres mete tambien el F4 así no es tan offtopic).

Gracias!!!!

Matador, ese tema ya ha salido varias veces, aquí y en el foro del 5Js.

Y ya que preguntas por F4 (entiendo que te refieres a BMS 4.33), esta es otra cosa que ha cambiado respecto a la versión 4.32. En la anterior versión hay que admitir que los contactos se veían desde lejísimos. Con buena meteo podías ver un avión tamaño AWACs o cisterna a más de 25 millas, y un caza a más de 15. Ciertamente eso no era realista, el LOD se pintaba como un pixel bien gordo, muy fácil de seguir :D

Pero esto ha cambiado en la 4.33, el LOD disminuye con la distancia, y a más de 6, 7 millas ya es difícil distinguir un caza, si es contra el terreno a mucha menor distancia. Esto ha vuelto el combate visual mucho más jodido, pero también más interesante y realista.

Lo que por suerte si que no pasa en ningún momento es tener el contacto localizado y de repente desaparecer por completo. Ese es el fallo más grave que tenía DCS, no se si estará ya arreglado en la 2.0, pero en la 1.5 sigue pasando a veces.

Si, Abi, pero no he oido a ningun piloto hablar de ello. Siempre somos nosotors los aficionados que creemos que un avion a 5 millas se ve facil. Claro... si sabes donde esta igual si, pero escaneando todo el cielo?... queria saber la opinion de Chicho, ya que par3ce que algo sabe de la vida real :D :D

Ya he visto el enlace.

Por cierto he visto el video del ataque y me ha recordado el ataque que hicimos con el 21 a las fragatas en plan Malvinas Flanker Mirmi y el menda.