DCS World

Nuevas imágenes del cazacarros Bo-105.

Y al hilo de ellas quería preguntar como veis la proliferación de módulos en DCS. Iba hacerlo en el hilo sobre la salud de DCS que es dónde mejor encaja, pero está chapado. Vamos, con este, a 37 módulos "pata negra". Aunque en la práctica la lista se reduce a menos de la mitad, ya no son pocas las plataformas que se reparten el cariño incondicional de partes de la comunidad.

Sin duda una situación de ensueño si nos retrotraemos al pasado, cuando el módulo más refinado era aquél Su-25T, pocos años antes del salto a la filosofía DCS. O si programamos el Delorean a los tiempos de Flanker 2 con el Su-27 por único pájaro volable.

Os recomiendo un buceo arqueológico por esa página para empaparos de como se vivía por entonces la simulación, con un aroma flotando en el ambiente que cuesta encontrar hoy día. Curioso que haya cosas que se añoren de entonces, estando hoy impepinablemente mejor en todos los órdenes.

Pues que lo bonito de todo esto es que puedes escoger entre todo lo que hay aquello que más te gusta o te hace más ilusión.

Que haya variedad es bueno para seleccionar tus módulos favoritos. Al principio tenías que volar si o si lo que había. Ahora puedes escoger.

Mi opinión es contraria, la diversidad de módulos implica una excesiva dedicación a corregir y adaptar las necesidades de cada uno de ellos al entorno DCS, y no centrarse en la importancia de un simulador de combate aéreo, sus comunicaciones, meteo y dinámicas de la IA.

Gran parte de los módulos que existen son de terceros, por lo que no le corresponde a ED, desarrollarlos. La otra gran parte son mapas, que es lo mismo, no afectan al core de DCS.

Estoy con Shinichi, pero al mismo tiempo me costaría desprenderme del extenso y exótico hangar de DCS. Nos pasa a todos especialmente cuando tenemos disponible o vemos en el horizonte perfilarse el desarrollo de un avión que nos encandila.
Hace tiempo que veo DCS más como un simulador "de paseo". Un primor para los sentidos pero que deja al caletre un poco frío, especialmente cuando te haces con el ABC de "tu" avión. Fuera del multijugador DCS es un yermo y este tipo de simulación con más humanos, eludiendo claro está los servidores "Counter Strike Style", es algo que se da una vez a la semana en el mejor de los casos.

Otra derivada es como los escuadrones van a encajar el creciente racimo de módulos. Discord de por medio parece venir a agravar la estructura tradicional. ¿Veremos escuadrones fundados en la especialización sobre un único módulo, con un núcleo de jugadores acérrimo de este y comprometidos en la elaboración de documentación así como en la instrucción, y alrededor de ellos una masa flotante e itinerante de jugadores? ¿multis serios que nazcan del encuentro de varios escuadrones especializados en una sola plataforma? ¿Una agrupación solo de editores, que son los que en última instancia sostienen y hacen jugable DCS, que surta a aquellos?
Sería un cambio de paradigma importante. Las comunidades de esta clase suelen anteponer la continuidad del grupo humano al objeto de interés. Mirad la 24 Flotilla.

En fin, lo anterior pudiera parecer fuera de tema, pero el ecosistema DCS, que respira a golpe de módulo, rema en esa dirección. Los circos "Krone" no son muy realistas, aunque hay precedentes.

No hay relevo generacional. Antes casi todo el mundo era relativamente joven con ganas de hacer cosas, elaborar documentación, ser instructor, montar escuadrones con rangos de ascensos, mantener un foro donde desarrollar y exponer al mundo todos los beneficios de pertenencia a tu grupo... Ahora es todo lo contrario, casi todo el mundo tienes sus añitos, con ganas de hacer cosas sólo cuando te lo permiten tus quehaceres diarios y ni eso, y la antaño instrucción normalizada y obligatoria ha pasado a ser voluntaria y como una actividad más de vuelos. Pocos escuadrones quedan ya que te obliguen a hacer un PBO, y muchos menos que mantengan una web como esta superactiva, y que no hayan migrado a la inmediatez (y gratuidad) de un discord.

Buenas

A ver si alguien le puede echar un vistazo a los molinetes (P51D y el P47 que son los que he probado); creo que han ajustado el tema de la dureza de los controles en función de la velocidad. Ya sabéis que a los molinetes les meten cosas que ni siquiera anuncian.

Gracias majos.

Y personalmente no noto ninguna diferencia en la dureza de los controles. He probado a 400 mph y a 200 mph y el recorrido que tengo que hacer con la palanca y la amplitud de movimiento en mi opinión es exactamente la misma.

Y personalmente no noto ninguna diferencia en la dureza de los controles. He probado a 400 mph y a 200 mph y el recorrido que tengo que hacer con la palanca y la amplitud de movimiento en mi opinión es exactamente la misma.

Ok; será impresión mía

Proliferacion de modulos y terrenos para vender = hacer caja

DCS vive de eso, necesita hacer caja para pagar las nominas, estructura, amortizaciones...

ATC realista, fisica de misiles creible, IA no omnisciente, campaña dinamica... eso no es hacer caja

Modulos gratis 15 dias antes para los youtubers que hacen caja con nuestras reproducciones y crean hype... eso si es hacer caja

Lo siento, aun tengo muy reciente la 4.34.4 de BMS, aun me sigue acojonando la tia esta con el "... Goblin 1-2 Is there a problem?" O el "... Weasel 2-4 next time get a clearance before landing!"... y a quien no??