FSX Addons (Ojo móviles, multitud de fotos en HD)

Yo el OPUS no lo conozco, por lo que no puedo opinar ni bien ni mal pero si te puedo decir que ahora mismo la opcion de meteo mas completa y la mas usada por la comunidad internacional en FSX que yo conozco es Active Sky. Me refiero a la gente que vuela en aerolineas virtuales y en multiplayer de forma habitual.
De hecho el unico que conozco que me ha hablado de OPUS es Abi. ;)

ojo que no quiero decir ni mucho menos que OPUS sea malo no nada por el estilo pero si que en 2014 Active Sky Next es lo mas popular y reconocido

ASN es el que en 2014 tiene las mejores reviews que yo conozca como motor meteo
Cuando digo motor meteo me refiero a la gestion de datos reales, capas de viento, transiciones, analisis meteorologicos ect.
Otra cosa es como te dibuja las nubes y que texturas usa, que en eso si que OPUS o REX ayudan mucho, pero en los que es la interpretacion de la meto real y injeccion de meteo realista y no me refiero solo a metar sino a todo el resto de informacion meteorologica ASN es lo mejor que conozco.

Este es por ejemplo un video hecho con REX. Unas texturas brutales pero que no es un "motor meteo" muy completo. Es decir puede interpretar los METAR o TAFOR "a su manera"

http://youtu.be/PTUtlOwmunU

Y asi es como se ve Active Sky Next sin texturas añadidas.

http://youtu.be/WPSzY6dMlv4

La ventaja del active sky es el manejo excelente de toda la informacion meteo disponible, no solo Metar, sino TAFOR, SIGMET, Vientos en altura, meteo transoceanica y en los sitios donde no hay estacion meteo, analiza la situacion de la informacion disponible y genera de forma muy buena una meteo local completa.
Active Sky no tiene complementos extras sino que es un puro motor de meto.
Lo que ahora esta mas de moda, solo tienes que mirar en los videos de 2014 de FSX en youtube es combinar Active Sky Next con las nuevas texturas de nubes que trae REX.

Pero como una imagen vale mas que mil palabras, aqui pongo un video de comparativa entre Active Sky y OPUS en FSX.
Mira como interpretan el mismo METAR (fijate bien en cada METAR, haz pausa y leelo para luego ver como lo modela cada motor de forma diferente) tanto Active Sky Next (ASN), FS Global Real Weather (FSGRW) Y OPUS (OPUS FSX) Y ya el resto queda a gusto del consumidor. :mrgreen:


http://youtu.be/EcOxgnALZMg

Por cierto si quereis probar y comparar Active Sky Next, lo podeis descargar en modo prueba duarnte 7 dias gratis :mrgreen:

Hay que tener en cuenta que Opus es mucho más reciente que AS, también por eso hay muchísima más gente con el segundo, que no dudo que sea el motor más completo y con mayor experiencia, llevan ya muchas versiones.

Pero si nos quedamos en la representación gráfica de la meteo partiendo de un Metar, que a mi es lo que me interesa, el último vídeo que pones confirma mis preferencias, me gusta más Opus :mrgreen:

En algunos metar se parecen mucho, creo que en general la representación que hacen es bastante cercana.

Aparte, para el uso que yo le doy a FSX me sobra con la versión de Opus con "descuento", para tener el Active Sky toca pasar por caja sí o sí.

La elección de uno u otro se puede resumir en eso. Si le vas a dar en serio al FSX, y le vas a dedicar bastantes horas, pues la mejor elección es ASN sin duda. Pero para un uso esporádico, gráficamente no vas a notar mucha diferencia usando otras opciones.

Totalmente de acuerdo Abi, ademas es que tu has dado en el clavo. A partir de un determinado momento donde ya se alcanza un buen nivel de fidelidad, ya queda para el tema de gustos.
Como ya he dicho yo el OPUS no lo conozco por lo que no puedo opinar realmente sobre el pero si a ti te va bien. Pues entonces perfecto. 8-)
Se trata de que volemos a gusto y lo que veamos en la pantalla nos guste. 8-)
ASN no tiene version descuento aunque tiene una de prueba de 7 dias gratis. :P

A ver si la semana que viene puedo terminar de instalar el REX y os hago un video con mis nuevos ajustes de FSX con ASN+REX

Creo que Furia lo ha resumido bien. AS es un motor meteorológico, en algunas versiones anteriores traía también una libreria de texturas de todo tipo pero han sido eliminadas en ASN que es un motor meteorológico puro. Puede funcionar con cualquier libreria como REX. Yo por ejemplo todavia tengo instalado el antiguo AS que si tenia texturas y esas son las que utiliza mi ASN.

REX es más una libreria de texturas a las que se le anadió un motor meteo.

Yo hice bastante investigación por foros y reviews antes de decidirme por uno u otro y me quedó bastante claro que AS era el favorito para los que querian una meteo realista y no tanto unas capturas espectaculares.

Tened en cuenta que la representación de la méteo no es sólo lo que se ve, sino también los vientos a diferentes alturas, las transiciones a diferentes zonas, la interpolación en zonas sin METAR, la suavidad en la evolución de las nubes, la complejidad y coherencia de capas de nubes, etc... en todo esto creo que ASN está a la cabeza.

Cualquiera de ellos en cualquier caso es una mejora sustancial sobre FSX default y no fue un showstoper el no tener todos el mismo motor el ano pasado.

Un saludo

Tulkas

REX4 + ASN

https://www.youtube.com/watch?v=AbNExGoBhjc

http://youtu.be/s2YI9wtWtjc

Yo ya lo dije años atrás, lo repetí por activa y por pasiva, y lo sigo manteniendo:

La meteo de FSX está a años luz de cualquier otro sim. Y con addons como éstos, aún más. Es la asignatura pendiente de todos los simuladores de tipo militar, incluido DCS y todos los demás.

Siempre ha estado a años luz, y lo sigue estando. Y no hace falta ser piloto ni volar "de verdad" para darse cuenta. Basta con echar una mirada al cielo un día cualquiera, otra a la pantalla, y comparar.

El día que ED (y resto de desarrolladores) se tomen el tema meteo más en serio, será un buen día para la simulación. Porque la variable "meteo" es una variable importantísima para creerse el entorno en una simulación aérea.

Y si alguien me dice que sí, que se lo están tomando en serio, pues mucho peor, porque en vista de los resultados, da la impresión de que son un poco incompetentes en esta materia.

Pues teniendo claro que "el motor meteo" es imprescindible ya en mi instalación de FSX, lo que no termino de decidirme es por cúal....

El tema REX + Active Sky mola, pero son dos y creo que la suma es la más cara...
El Opus, lo tiene todo en uno, y su contra es que pocos lo usan por aquí...

:roll:




"Espejo, espejito.... cuál es el motor-meteo que le pongo a mi avioncito?....
:mrgreen:

Pues sinceramente, yo con el Active Sky 2012 estoy más que contentó con sus propias texturas.

Pero es que sin motor externo, FSX esta bastante bien....; respecto de simuladores sin motor o sin un sistema de actualización.....

De todas formas AS 2012 es mi recomendación

Ikaro, ten en cuenta una cosa. Para ver exactamente la misma meteo, todos deberíamos tener exactamente el mismo motor de Meteo y el mismo set de texturas. Y eso a no ser que se estableciese un estándar es imposible de conseguir, cada uno tiene un set de texturas preferidas y un motor de meteo distinto, así que incluso entre los que tienen Active Sky puede haber diferencias en lo que ven en su pantalla.

Yo hice algunas pruebas con Pegaso ya que los dos usamos el Opus, y más o menos veíamos lo mismo pero con algunas variaciones. No esperes ver exactamente la misma nube calcada en la misma posición que el resto.

REX4 + ASN
https://www.youtube.com/watch?v=AbNExGoBhjc

Ese aeropuerto me recuerda a Gibraltar.. :mrgreen: :twisted:

¿Y entra en Gibraltar con un 738?