DCS Kola

Prueba rapida de KOLA.
Impresiones. Rendimiento excelente. entre 100 y 130 fps volando a baja cota en ciudades con el F-16. Sin "saltos" ni paroncitos...muy bueno.

El terreno es enorme. La distancia entre bases aereas es muy grande y habra que usar cisternas casi seguro hasta que metan mas aeropuertos.

El terereno aun no esta maduro, hay fallos en posiciones de parking, bunkers con problemas de geometria (Ejemplo en Bodo posicion W01)

Las ciudades e infraestucturas estan super bien trabajadas y con mucha calidad. he visitado Murmansk y parece bastante creible.

Las texturas del asfalto de pista necesitan mejoras pues parecen "pintadas".
Las zonas del mapa que tiene ya nivel de detalle estan muy bien pero ahora mismo una buena parte del mapa solo tiene texturas basicas.

De momento no hay version de invierno asi que no hay nieve pero entiendo que eso vendra mas tarde.

Con el buen rendimiento que tiene, se puede empezar a usar en misiones sin problema pero este es un terreno que aun necesita tiempo para estar completado. Aun asi creo que es una buena inversion y nos permitira otro tipo de escenarios diferentes a los deserticos habituales.

Solo 120fps, vuelas en monitor no? Que grafica usas? Me parece poquisimo…si es asi no se yo en VR….

Ayer libere espacio en el M2, empece a rascar y saque 600, pero aun asi de momento no me lanzo hasta que lo terminen, o casi, me dio tiempo a pensarlo en frio y ya no es tanto por el espacio, que si la calidad es muchisimo mayor que lo que tenemos hasta ahora pues lo disculpa, al menos en parte.

Pero vamos que no lo veo nada nada claro, igual que con Malvinas y tengo tiempo de sobra…

120 FPS te parecen poquísimos?

Mi monitor tiene una tasa de refresco de 144 y tengo esto capado a 140 fps.
Para mi DCS con todos los gráficos al máximo y con un terreno tan Early access que aun esta fresca la tinta de la compra, 120 fps me parece épico. Cuando has tenido tu un terreno nuevo que el primer dia te dé 120 fps con todo al máximo y que puedas sobrevolar ciudades con un reactor sin tironcitos o caida de fps? Yo no recuerdo ninguno.
Para mi este es un rendimiento excelente para ser la primera version de un Early Access.

Se refiere a que si en monitor tienes 120 con un pc top, en VR vas ha tener entre 50 y 60 fps, lo cual sigue estando bien ... pero lejos de los 72 necesarios para volar al máximo de fluidez con unas Quest 3 por ejemplo

Se refiere a que si en monitor tienes 120 con un pc top, en VR vas ha tener entre 50 y 60 fps, lo cual sigue estando bien ... pero lejos de los 72 necesarios para volar al máximo de fluidez con unas Quest 3 por ejemplo

Yo no distingo si voy a 72 o a 36fps... a no ser que tenga el numerito.

Pues yo me he llevado un chasco; Munansk es un poco bastante de fantasía para lo que acostumbra ORBX comparando el mapa con GE muchos de los muelles son un corta pega y las nuevas infraestructuras no están simuladas. Esperaba un reproducción más fidedigna

Esta muy muy muy verde; yo diría que solo un pelín mejor que cuando salió Atlántico Sur

Además; con el CA se me ha quedado colgado cuatro de cinco veces; se lo achaco al CA porque con aviones no me ha pasado.

Mi monitor tiene una tasa de refresco de 144 y tengo esto capado a 140 fps.
Para mi DCS con todos los gráficos al máximo y con un terreno tan Early access que aun esta fresca la tinta de la compra, 120 fps me parece épico. Cuando has tenido tu un terreno nuevo que el primer dia te dé 120 fps con todo al máximo y que puedas sobrevolar ciudades con un reactor sin tironcitos o caida de fps? Yo no recuerdo ninguno.
Para mi este es un rendimiento excelente para ser la primera version de un Early Access.

Pues mira solo por curiosidad a 3340x1440, lo he mirao y con mi viejuna 3080 lo remirao de nuevo y me da que me han bajado un huevo desde la ultima actualizacion gorda por que en el caucaso tenia mucho mas de 140 fps y ahora no, se queda en 100
Sinai 100fps el medio de el cairo
Siria otros 100
Mas o menos todos los escenarios igual con el ka50 volando bajo.

Lo de arriba con settings de VR pero probando en monitor si pongo los settings en altos me bajan 20-25 fps las cifras anteriores, osea +-80fps

Con todo me siguen pareciendo pocos fps pa la calidad de terrenos que tenemos. Con otros simus supero los 140 y tienen mucha mas calidad excepto con msfs que da igual lo que toque que se me queda en 50 ?¿

Texturas de las pistas (Rusas) y de las calles de rodaje, son un desastre, de risa vamos; ya no comparándolas con Siria; sino con el viejo Cáucaso; de la sensación que es una cuartilla tirada en el suelo no hay la más mínima sensación de profundidad en las placas de cemento, como si no hubieran sabido simular una pista de o calle de rodaje "a lo Soviético".

En la lejanía parecen "caminos negros" y solo cuando miras cerca durante el rodaje parece una placa de cemento o similar y eso en la zona que esta definida al máximo.

No se si será porque era un producto de ORBX pero por el momento ni supera al Atlántico Sur y ni se puede comparar a Siria o incluso a Nevada.

Y se ha quedado colgado haciendo tomas y despegues con el JF17 en VR, esa es otra.

Si no lo habéis comprado yo esperaría por lo menos a la primera actualización.

Luego hay dos cosas que no sé si son por volar en VR pero que en el Cáucaso por ejemplo no pasa:

-- Algunos refugios son invisibles y de golpe se renderizan, ojo que puede haber una línea de refugios y haber dos o tres que parece que no existen y de al acercarte se dibujan.

-- Algunas líneas de orillas de lagos en la lejanía parpadéan y se ven como líneas blancas, cuando te vas acercando dejan de parpadear.

-- Los manchurrones de los cortafuegos de las catenarias, no sé si serán así, en GE no.
-- La malla de las localidades, hay zonas donde directamente han plantado trozos de ciudades sobre la malla vegetal.

Me gusta, han simulado las luces de señalización según te vas acercando al final de la pista durante el despegue. La malla del terreno tiene pinta de ser bastante buena.

Pd.: estoy escribiendo porque se me ha vuelto a quedar colgado llegando a Murmansk

Mumansk:

-- Texturas de chalets hasta las orillas, hay zonas donde las texturas de base del terreno utilizadas en zonas de chalets completan algunos muelles y llegan hasta el mar....
-- Piezas de lego; esta bien que los soviéticos hacian un bloque de pisos y lo repetían hasta la saciedad pero las ciudades utilizan las mismas "fichas de lego" en secuencia.
-- No hay humo en las chimeneas de las fábricas, o barcos, o refinerías, da igual el valor que le pongas (o al menos en VR no se ve humo).
-- Está el monumento al soldado defensor:



-- Lineas de costa: salvo en Siria, Las Marianas que es donde mejor representadas está y algunos trozos de Atlántico Norte; por el momento lo que he visto de Kola, siendo ORBX son UN DESASTRE, están al nivel del Cáucaso y por lo menos en el Caúcaso lo siguiente lo disimulan mejor....:

-- El CORTE, literalmente un corte entre la zona navegable de Murmansk (donde puedes colocar barcos) de lo que ORBX considera "río" y ya no puedes colocar barcos, pues se ve un cambio de color un un corte en las texturas, feisimo, de lejos parece un dique dondel el agua pasa por encima, pero al llegar es directamente un corte.

Desde Murmansk quise ir volando a Finlandia y la sensación que tenía con el piloto automático puesto era que estaba volando en el mapa de Noruega del viejo IL2..., solo el mayor alcance visual sacaba una diferencia..., siento ser tan crítico pero siendo ORBX esperaba, incluso en un acceso anticipado, que las zonas de alta definición estuvieran bastante mejor.

Creo que han querido hacer un mapa demasiado grande y no van a llegar al nivel que se espera de sus productos, espero equivocarme..., no quiero ni ir a las zonas de baja definición.....

Edito:

Se me olvidaba, la malla en Murmansk tengo la sensación que cambia, porque vuelven a aparecer lo picos de las colinas tipo Caúcaso.

Bases abandanoadas o en deshuso, ni se han preocupado en poner las pistas segun están en la actualidad (como si ha hecho en Marinas), directamente has puesto en manchurron de la fototextura (estando en la zona de alta definición).

La bajada de rendimiento en VR es importante en Murmansk, el LOD de algunos objetos en las base de Murmansk es diferente a la de otros, de ahí que aparezcan de golpe, pasa (que me haya fijado) en los tanques de combustible o de propano.