DCS World

Generador de misiones para DCS World.

Generador de misiones para DCS World.

Voy a probarlo....A ver que tal

Que el TPOD por fin haga seguimiento en Point Track y que la línea de caída de las bombas, ASL, se comporte como debe es un avance importantísimo en mi opinión, dos de las cosas más demandadas por la comunidad.

Al Harrier por añadir no le faltan muchas cosas, es más un problema de bugs que otra cosa.

Le faltan dos páginas de los MFD, y las GBU-38. Básicamente

Es lo que te dije antes, una cosa son los bugs, y otra cosa es el avance. El avance es añadir caracteristicas, funcionalidad, cosas para ir sacandolo de la versión alfa. Y ya sabes que me refiero a la alfa, ya todos sabemos que aqui no hay versión dorada, solo alfa (privada y publica) y beta.

Pero vamos, si, esos bugs eran importantisimos como indicas... una duda ¿cuanto han tardado en corregirlos?
Pues eso. ;)

Pues lamento discrepar. En cualquier proyecto complejo hay fases de desarrollo y fases de revisión donde se detectan errores y se corrigen, y eso también son avances en el proyecto. Porque de hecho hay que asignarles recursos, consumen tiempo y siempre se producen. Así cuando se subsanan los fallos de un proyecto se está avanzando.

Que se tengan que asignar recursos y tiempo no implica que el proyecto avance. Si con cada parche que meten añaden mas bugs que caracteristicas y posteriormente van corrigiendo esos bugs, eso no es un avance. POdrian estár avanzando de esa manera de forma abismal sin avanzar realmente en el proyecto...Estarias contando una misma cosa dos y tres veces. La caracteristica introducida y luego la correccion que la deja como deberia estar al principio. Ej: modelo la barquilla de designación de objetivos (le asigno 1 punto de avance), tiene 3 bugs. Corrijo un bug (1 punto de avance) luego otro (1 punto de avance) y finalmente el que queda (1 punto de avance). De lo que deberia ser 1 punto de avance, hemos contado 4. Erroneamente hemos avanzado 4 veces mas de lo que en realidad hemos avanzado. Un sinsentido.

Es lo que te dije antes, una cosa son los bugs, y otra cosa es el avance. El avance es añadir caracteristicas, funcionalidad, cosas para ir sacandolo de la versión alfa. Y ya sabes que me refiero a la alfa, ya todos sabemos que aqui no hay versión dorada, solo alfa (privada y publica) y beta.

Pero vamos, si, esos bugs eran importantisimos como indicas... una duda ¿cuanto han tardado en corregirlos?
Pues eso. ;)

Pues lamento discrepar. En cualquier proyecto complejo hay fases de desarrollo y fases de revisión donde se detectan errores y se corrigen, y eso también son avances en el proyecto. Porque de hecho hay que asignarles recursos, consumen tiempo y siempre se producen. Así cuando se subsanan los fallos de un proyecto se está avanzando.

Que se tengan que asignar recursos y tiempo no implica que el proyecto avance. Si con cada parche que meten añaden mas bugs que caracteristicas y posteriormente van corrigiendo esos bugs, eso no es un avance. POdrian estár avanzando de esa manera de forma abismal sin avanzar realmente en el proyecto...Estarias contando una misma cosa dos y tres veces. La caracteristica introducida y luego la correccion que la deja como deberia estar al principio. Ej: modelo la barquilla de designación de objetivos (le asigno 1 punto de avance), tiene 3 bugs. Corrijo un bug (1 punto de avance) luego otro (1 punto de avance) y finalmente el que queda (1 punto de avance). De lo que deberia ser 1 punto de avance, hemos contado 4. Erroneamente hemos avanzado 4 veces mas de lo que en realidad hemos avanzado. Un sinsentido.

Si se desarrolla el TPOD del Harrier, sale con un bug que no permite blocar los objetivos en movimiento, y arreglan ese bug y ya se pueden blocar los objetivos móviles se ha avanzado. Objetivamente es así.

darse cuenta del Bug ya es un avance. Otra cosa es si a mi no me aporta nada no lo considero avance. En ese caso, que saquen el TPOD del Harrier 100% operacional, no es un avance ya que yo no lo uso.

hay que ser objetivo. Como Mosquito ;)

Pero este asunto de los “errores/bug ” ya se trató hace unas semanas...; vaya reflote!!!!!!

Pero este asunto de los “errores/bug ” ya se trató hace unas semanas...; vaya reflote!!!!!!

Es lo bueno de un medio escrito. Se pueden traer cosas de hace unas semanas. Reflote ¿y? Tengo derecho a réplica, supongo.

Me temo que no tengo tanto tiempo libre como para estar pendiente del foro y he contestado cuando he podido.

Si se desarrolla el TPOD del Harrier, sale con un bug que no permite blocar los objetivos en movimiento, y arreglan ese bug y ya se pueden blocar los objetivos móviles se ha avanzado. Objetivamente es así.

Si y no. Objetivamente, el bug no estaba ahi antes, porque esa caracteristica no existia. Cuando se lanza, esa caracteristica se da por implementada. Luego si corriges ese error, no puedes contarlo como avance, porque ya lo contaste anteriormente.

¿no se entendió el ejemplo que puse?

Si hombre!!!!!

Dele, vd. a los bugs....; digo errores

Como dice Flanker y otros compañeros, DCS es un simulador muy complejo donde todo está conectado a nivel codificación y cuando añades nuevas funcionalidades o corriges defectos siempre existe la posibilidad de que otras características que antes funcionaban correctamente dejen de hacerlo o tengan fallos que de nuevo hay que localizar y corregir.

Como ya hemos discutido muchas veces DCS es un simulador en constante evolución, con recursos y personal limitado en un nicho de mercado minoritario. Podemos asumirlo y disfrutar del tiempo que le dedicamos, cosa que hacemos aquí casi a diario, sólo hay que ver el calendario de eventos. Yo es lo que hago y me va bien.