DCS World

Buenas noticias para los que usáis VR.

Mejoras en VR

Buenas noticias para los que usáis VR.

Mejoras en VR

No es por ser toca balls, pero que el motor de el terreno es una caca respecto a los FPS, se sabe desde el Lokon.
Esos puntos extraños que miras y caen los fps 40 o mas incluso...Y no quiero hablar de el mapa de Normandia, ya que este es lo peor de lo peor en cuanto a caídas de fps.

Un dia estuve haciendo pruebas con todos los ajustes al mínimo y no se que es lo que tiene, pero hay zonas de el mapa que son agujeros de gusano y se comen los fps.

De todas maneras, se supone que para los no VR también habrá mejora de rendimiento ¿no?, raro que no lo mencionen
Entre esto y cuando implementen vulkan tendremos...puntos suspensivos

Espero que salga algún día una noticia respecto a el motor meteorológico, con nubes turbulencias y demás efectos dignos de un buen simulador.

Mientras tanto nada mejor que seguir volando con lo que tenemos, así la espera sera mas corta

PD: Notese critica constructiva...que nadie se me rebote ¿he?

Si por una caca te refieres a volar a 60 FPS con una 1060 con casi todo en High, pues si. Debe ser una caca.

Buenas noticias para los que usáis VR.

Mejoras en VR

Pues sí que son buenas noticias.
El hecho de tener que estar pensando en un PC que no existe para volar en VR sin mods ni apaños se estaba haciendo ya muy muy cansino... si con esto no haría falta mods y se puede meter el MSAA a tope con Supersampling a tope sería tremendo.

A esto le agregas las nuevas gafas que saldrán en nada al mercado y ya vamos de nuevo entusiastas .

Saludos

Primero hay que probarlo.

Si por una caca te refieres a volar a 60 FPS con una 1060 con casi todo en High, pues si. Debe ser una caca.

Te recuerdo que antes de la RTX, tenia la misma tarjeta que tu tienes ahora la 1060.
Y si no matizas que esos 60 no son constantes o estables 100% todo el tiempo, te va a crecer la nariz

Incluso con una RTX2070 tengo unas caidas de frames de la ostia y en Normandia ni te cuento.
Que este bien optimizado no significa que tenga 100 fps y de golpe y porrazo 40, o al menos a mi no me lo parece.

Depende de muchas cosas.

Cantidad de aviones juntos o unidades de tierra en el mismo sitio, grandes ciudades, ajustes gráficos.

Muchas cosas, pero que se puede tener una experiencia de vuelo estable con buenos gráficos con una tarjeta media y un SSD soy testigo personal diario.

No si yo también disfruto, me he pegado años dándole a los juegos "simuladores" de bohemia.
Y creo que el motor gráfico es pésimo.


Que disfrutes no significa que sea lo mejor de lo mejor.
A un mono le das un palo y hace una fiesta, pero si le das un plátano, ya ni te cuento

Una cosa no quita la otra, solo hay que ser un poco objetivo e imparcial.

Mientras tanto, y como dije al principio, lo mejor es volar para que la espera de las mejoras sean menos esperas.

Algunos a diario y otros cuando las obligaciones de nuestras vidas nos dejan

Meatball, fisicas de apontaje, LSO y burble.

Que anadan eso y les pago lo que quieran por el addon. Los munequitos y los ascensores me dan igual.

Anda que no pides tú ni ná :P

Lo importante es que se podrán hacer videos guapos.

Esos puntos extraños que miras y caen los fps 40 o mas incluso...Y no quiero hablar de el mapa de Normandia, ya que este es lo peor de lo peor en cuanto a caídas de fps.

Un dia estuve haciendo pruebas con todos los ajustes al mínimo y no se que es lo que tiene, pero hay zonas de el mapa que son agujeros de gusano y se comen los fps.

Ese mapa... vamos... mejor no hablar

... y el Ka50 "pa'cuando"...