COMMUNITY A-4E

...y a la guiñada. Yo le he puesto 40 (es el eje que más le he puesto de todos los modelos que tengo) para poder usar la rueda de morro sin volcar.

Si, lo del handling en tierra es algo que no entiendo en DCS y no veo que se comente en los foros en absoluto. Me da la impresión de estar rodando sobre hielo o mantequilla, desde luego no se parece a nada que yo haya experimentado en la realidad o en simuladores militares. Y mira que he volado patines de cola que se suponen más inestables.

Con los patines de cola en DCSW no pasa como con el A4; de hecho comparados con el BoS creo que están mucho más conseguido

El I16, K4, Spitty son un desafío

Sobre el A4; creo que está simulado así porque no puedes usar las lanzas que usaban en tierra o el el CV y es la solución de compromiso que han buscado

Hablo en general, el A4 apenas he tenido tiempo de probarlo pero el Harrier y el F14, que son los que vuelo, en despegue y aterrizaje en pista no me gustán nada. También he escuchado a la gente del 5js quejarse mucho del F16 pero ese no lo he probado.

Los molinillos los he probado poco, hace mucho el P51 y el handling en tierra me gustó. La toma a tres puntos también me gustaron mucho. En cambio fui incapaz de hacer un wheel landing (dos puntos) sin que tocara la hélice con el suelo. En la realidad (según avión) cuando tomas a dos ruedas puedes (y debes) empujar la palanca adelante con bastante confianza pero en DCS no le pillé el punto.

sorry por el off topic :)

Básicamente el problema es el tamaño de nuestros periféricos.

Si un stick real tiene 80 cms y el nuestro mide 15, el recorrido y desplazamiento comparado con el real no tiene nada que ver.

Lo mismo con los pedales. Por eso es tan importante ajustar las curvas de respuesta para intentar modularlos y que se muevan de forma más aproximada al real.

Básicamente el problema es el tamaño de nuestros periféricos.

Si un stick real tiene 80 cms y el nuestro mide 15, el recorrido y desplazamiento comparado con el real no tiene nada que ver.

Lo mismo con los pedales. Por eso es tan importante ajustar las curvas de respuesta para intentar modularlos y que se muevan de forma más aproximada al real.

Te refieres a lo que comento sobre el wheel landing en los molinillos o al ground handling en los aviones triciclos?

Si es lo primero te comento que vuelo DCS con una palanca extendida de tmano real (similar a la del Harrier que utilicé como referencia), y mientras que hace el vuelo mucho más cercano a la realidad como bien dices en el caso en particular del aterrizaje de patines de cola a dos ruedas no ayuda porque el problema está en DCS me temo. En la vida real cuando tomas a dos puntos y empujas la palanca para que el avión se quede "pegado" a la pista no hay peligro real de volcar porque el momento del centro de gravedad (por detrás de las ruedas principales) es superior al momento que puedan crear las fuerzas aerodinámicas en el elevador a la velocidad a la que tomas, empujas la mucho la panca y notas la reistencia, en DCS empujas un poco la palanca y no hay nada, la hélice toca enseguida. Pero cierto que lo he probado poco, tengo curiosidad por lo que pueda decir Flanker sobre este tipo de aterrizajes, que suele ser el estándar con warbids como el P51.

Si te refieres al recorrido de los pedales, puede ser pero hasta cierto punto porque no hay tanta diferencia, el recorrido del pedal no puede ir más allá de hasta donde llegas con la pierna estirada. Y mi sensación en DCS (con el F14 y AV8B) es que las inercias en guinada son muy extranas lo que me hace muy facilmente sobrecorregir, desincronizarme con la oscilacion y en entrar en una especie de PIO en yaw. Como si estuviera manejando un patin de cola con un centro de gravedad extremadamente retrasado más que un avión triciclo.

No se si me explico.

Afortunadamente aterrizo casi siempre en vertical o con gancho y despego con catapulta o rampa y me ahorro estos problemas

A lo mejor digo una barbaridad (el alzehimer aeronautico me afecta ya) pero yo recuerdo aterrizar con el P51 siempre tirando ligeramente de la palanca atrás... como para sujetarlo en tierra. De hecho, con el Mustang, lo de empujar el morro palante, hay que tener mucho tiento y solo en el despegue ligeramente....

En DCS hay un problema con la fricción de las superficies de contacto, pistas de aterrizaje, cubierta de los barcos, etc por un motivo.

Según cuentan es extremadamente difícil codificar al mismo tiempo que un avión o helicóptero se quede fijo en una cubierta de un barco en movimiento, no solo hacia adelante sino también girando sin afectar a la fricción en una pista fija.

Si os acordáis hace tiempo, los aviones y los helicópteros en cubierta de barcos en movimiento recto se desplazaban ligeramente, no eran capaces de mantenerse unidos al barco, y si el barco giraba el avión no lo seguía y acababas en el agua.

La forma en que solucionaron ese problema afecta a la fricción de las superficies, por lo que llegaron a un compromiso aumentando esa fricción para mantenerse fijo en barcos en movimiento pero trae consecuencias.

Una de ellas es que hace falta más gas de lo normal para moverse por cubierta, creo que es algo que se nota, que le cuesta iniciar el movimiento a un F-14 o un F-18 o un Harrier, no es algo exagerado pero se nota ese poquito de más de resistencia a cambio de tener estabilidad cuando estás parado aunque el barco se mueva o gire.

Otra consecuencia es que en pistas fijas pasa lo que tú dices, que esa fricción extra para rodar hace que el control con los pedales cuando tienes cierta velocidad , al aterrizar o antes de la Vr puede producir sobre control y oscilar en guiñada o lo que cuentas al tomar a dos ruedas.

Si le sumas los que no tienen una palanca con extensión o pedales estrechos o con poca resolución pues genera estos problemas.

Por eso yo recomiendo ir módulo por módulo, según tus periféricos, ajustando las curvas de respuesta para atenuar los pedales o el stick y conseguir un control más cercano a la respuesta real.

De momento mientras no traten este tema de otra forma es la solución que han encontrado para hacer compatible mantenerse estático en una cubierta móvil en avance o girando con las operaciones en pista. Tenemos un poco más de resistencia y fricción y la solución es atenuar la respuesta de los pedales para poder moverlos más y que ello no induzca oscilaciones.

Yo después de haber volcado varias veces, al final maniobro tirando de frenos pero no me convence. Voy a meterle curva de 40 como dice MicMic a ver si es mas controlable.

Yo después de haber volcado varias veces, al final maniobro tirando de frenos pero no me convence. Voy a meterle curva de 40 como dice MicMic a ver si es mas controlable.

Esa respuesta de la rueda de morro estoy seguro de que no se acerca a la realidad.

Esa respuesta de la rueda de morro estoy seguro de que no se acerca a la realidad.

Le he metido 40 de curva y se controla un poco mas, aunque lo he probado en la cubierta del Melbourne y ahi tienes que ir muy despacio y es dificil volcar... Esta noche lo probaré en una pista en tierra a ver si cuesta ponerlo a dos ruedas.