• Buscar
  • Entrar

escuadrón

Cruz de San Andrés

  • Público
  • General
  • Presentaciones
  • Academia
  • Reactores
  • Helicópteros
  • Históricos
  • Av Comercial
  • Espacio
  • Videojuegos
  • Hardware
MiG-21

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

  • Previous
  • 1
  • …
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • …
  • 56
  • Next
User avatar
Jazz
Instructor

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
Puede que tanto switch (chucho en la jerga aeronáutica española) complique mucho más la cosa en simulación que en la realidad.

Yo os pondré un ejemplo del avión que conozco. En el 737 de PMDG tengo el mismo número de "chuchos" que en el avión real. Si embargo si quiero accionarlos tengo que mover la vista y atinar con el raton para no darle al "chucho" de al lado. Esto, si vas volando en manual es una acción de "007" porque a la que mueves la vista no tienes referencia alguna de que el avión pueda estar cambiando de actitud. Ni visión periférica ni aceleraciones... nada.

En el avión real no hace falta siquiera mirar al chucho para accionar un Engine Anti-ice, por ejemplo. Lo tengo tan memorizado espacialmente que mi mano se va a el directamente sin mirar. Una mirada breve para confirmar y ya está. De hecho en aviones como el DC-9 o el MD cada cwitch tiene una forma distinta para que lo reconozcas palpándolo. En un avión pilotado por dos tripulantes, el que vuela nunca debería accionar switches, pero si fuera necesario se puede hacer sin ningún problema y sin perder la orientación espacial. En un simulador muy difícil a menos que mapees esos switches en una cabina, caja nike o en un joystick (cada uno tiene lo que buenamente puede). Estoy seguro que los pilotos de Mig tenían espacialmente memorizado el switch y lo movían prácticamente sin mirar (con el rabillo del ojo). Esa ventaja solo se tiene en una cabina.

Image

Respecto a la ergonomía, no es solo porque sea ruso. Es porque es de otros tiempos cuando los hombres nos teníamos que adaptar a las máquinas y no al revés como ahora. Sin ir más lejos el 737 con todo lo americano que es, es un diseño antiergonómico. Cabina de los años 60, como el Mig. Un Airbus 320, diseño de los 80, le da mil vueltas de campana en ergonomía. Vamos que un salto de 6 horas en uno u otro no saben igual ni cansan igual. En el Mig se vuela con esa filosofía de los años 60 de adaptarse a la máquina. La respuesta de Flanker de que en un lado está la parte eléctrica que da energía a unos conmutadores y por eso los separan, bien podría adaptarse a esa filosofía de los 60.

En fin, como ya dije es un avión que requiere muuuucho aprendizaje y que para ser eficiente en el hay que dedicarle muchas horas de entrenamiento.

Saludos.
Image
  • Quote
User avatar
Abigor
Invitado

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
Jazz Respecto a la ergonomía, no es solo porque sea ruso. Es porque es de otros tiempos cuando los hombres nos teníamos que adaptar a las máquinas y no al revés como ahora.
Gran verdad esta, no he tenido en cuenta que eso de la ergonomía se inventó bastante después de que este avión entrara en servicio.

Seguro que las del F-4 Phantom o el F-8 Crusader tampoco eran muy amigables.
  • Quote
User avatar
Furia
Piloto
Patrocinador

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
Jazz En el avión real no hace falta siquiera mirar al chucho para accionar un Engine Anti-ice, por ejemplo. Lo tengo tan memorizado espacialmente que mi mano se va a el directamente sin mirar. Una mirada breve para confirmar y ya está.
Aqui te contradices compañero. ;)
Si que hay que mirar, aunque sea para confirmar.

El tema es que con las macros cualquiera puede poner un boton en un HOTAS que active todos los switches (Jamas habia oido eso de "cucho" :oops: ) de engelamiento, calefaccion parabrisas, ect y con un click en un HOTAS del que tu nos dispones en tu avion real el activa una secuencia de 5 o 8 switches en 1 segundo y tu necesitas unos cuantos mas.

Por supuesto que es valido y es una opcion personal al igual que cada uno se modula el realismo que le quiere dar a su sim.
Pero que nadie se engañe, las macros y los scripts son comodos y dan facilidades pero no son un elemento de "potenciacion del realismo". :mrgreen:
Estas cabinas hay que aprenderselas y memorizarlas al igual que un autentico piloto de Mig-21.
Yo creo que con practica lo que ahora parece dificil, despues parecera sencillo, al igual que en sus principios el Ka-50 parecia algo imposible y ahora la mitad del Escuadrón lo vuela de maravilla.

En fin va para gustos, aun asi y con macros el Mig-21 marcara un antes y un después en aviones hardcore, complejos pero extremadamente satisfactorios para la gente que busca el máximo realismo incluso en la ergonomia.
Image
  • Quote
User avatar
Jazz
Instructor

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
Furia Aqui te contradices compañero. ;)
Si que hay que mirar, aunque sea para confirmar.
Una cosa es que se deba y otra que se pueda. Poderse se puede. Si no, no habría broncas en el simulador de refresco. Pero está claro que se debe mirar para confirmar.

Simplemente era un ejemplo sobre la memoria espacial y como tus manos se van solas al switch.
Image
  • Quote
User avatar
flankercobra
Instructor
Patrocinador

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
Leyendo a Jazz, en cierto modo a pequeño nivel esos vicios o costumbres también se adquieren con el Sim.

En el A10c palpas para saber que modo de piloto automático vas a activar. O confirmar con la mano que llevas el flap en la posición correcta.

Incluso con el mustang para tener 27 47 de Max continuo palpando la separación de palancas del throottle del warthog ya sabes si lo llevas....

Son vicios o costumbres....; pero lo bueno es que el MiGuelito no esta defraudando nada y es todo un desafío!!!!!!!

Saludetes majetes!!!!!


ED.: flipo con lo que dice el manual!!!!, se puede lanzar misiles AA contra objetivos terrestres!!!!, los IR si el objetivo terrestre tiene buena huella térmica!!!!, pero no saben si DCSW lo permite !!!!!!!! :shock:
Image
  • Quote
User avatar
Tulkas
Piloto
Patrocinador

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
La verdad es que es que a falta de una cabina el tema es muy subjetivo.

Si despegas en formación en el avión real tienes una mano en la piruleta del tren que no tienes ni que mirarla, la otra en el stick y la vista fija en el líder. Si lo haces en el simulador e intentas darle con el raton... formación al carajo. Si te pones a buscar en el teclado... formación al carajo. En este caso me parece más realista tener tren, flaps y aerofreno en el HOTAS. Son interruptores pariculares, normalmente grandotes y diferenciados para encontrarlos reapidamente.

Fuera de eso yo solo mapearia en el HOTAS lo que esté en el avión real y el resto, en un avión como el 21, me parece mejor tirar de cabina 3D o teclado. Admitiendo que es más difícil que accionarlos en la cabina real, pero es que al Mig un exceso de HOTAS no le pega.

Un saludo

Tulkas
  • Quote
User avatar
Mirmidon
Instructor

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
A ver lo ideal es tener en el joy los mismos comandos que en el avión real y nada más para ser lo más purista y tener la mejor experiencia posible.

Pero hay ciertas cosas, pocas, que son muy recomendables tenerlas también en el joy por que te permiten volar con mas seguridad y sobre todo activar sistemas con la misma velocidad que en el avión real.

Por eso yo mapeo en el joy siempre lo mismo a parte de los sistemas reales. El tren, los flaps, las bengalas y los aerofrenos. El resto con ratón. ¿por qué?

Por que es muy peligroso soltar la mano derecha del joy para coger el ratón y subir el tren. Te puedes estrellar fácilmente. Eso destruye el realismo o la inmersión? En mi opinión no por que el piloto extiende la mano izquierda desde los gases y sube la palanca en medio segundo.

El meter en el joy una macro para el tren no es un cheto, puedes ajustarlo para que el tiempo que tarda entre que pulsas y sube sea el mismo pero no es posible soltar la palanca para subirlo con el ratón

Lo mismo para las bengalas o los aerofrenos.

Una vez mapeado esto si soy partidario de mantener al mínimo lo que metes en el hotas. Eso si, como mi x-55 tiene chuchos pienso aprovecharlos todos para accionar sistemas de forma realista.

Por último yo estoy con abi en que no cuesta nada añadir al mapeo de teclas opciones basicas de subir o bajar o girar mas o menos. Eso ayuda mucho a crear perfiles pero no es un defecto solo del 21, pasa con dcs en general y lo hecho de menos.

Sobre todo más opciones para usar ejes y rotatorios en mas funciones.

Pd: usar macros para el tren del mig no es un cheto es supervivencia :mrgreen: :mrgreen:
Image
  • Quote
User avatar
Shinichi
Piloto

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
¿Os habéis dado cuenta qué (absurdamente) alto habéis puesto el listón de lo que es un "cheto"? Es muy curioso ver desde fuera cómo toda la vida hemos deseado simuladores superrealistas, y ahora que empiezan a tener un nivel tal que debemos incluso bajar su realismo para que puedan ser utilizados dignamente en un PC, nos salen todos los remordimientos de si quizás estemos "cheteando" :lol: .
  • Quote
User avatar
Mirmidon
Instructor

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
Mira que guapo ha salido Abi ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Image
Image
  • Quote
User avatar
Furia
Piloto
Patrocinador

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años

Desarrollo Mig-21 BIS DCS

hace 12 años
Es el mejor modelo de piloto de DCS.
Que bueno!!
Image
  • Quote
MiG-21
  • Previous
  • 1
  • …
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • …
  • 56
  • Next
No registered users
  • © 2026 Luis Glez 'Orleans'