CAMPOS DE MARTE II. La Campaña.

Pues por aquí para haber volado solo y con una misión separada me lo pasé bien; hice tres salidas (la última me la podía haber ahorrado).

La primera lanzando los LD10, la segunda lanzando LD10 y bombas GPS y la tercera entrando con MK84, CBU y cañón.

Al final me derribó un SA9 cuando entraba a ametrallar el aeródromo

Pude practicar una toma en media hoja de trébol lo cual estuvo chulo.

Gracias por el vuelo

Supongo que de lo que estáis hablando, habrá un poco de todo. No será una única causa.
Pero, por la parte que.e toca, creo que es evidente que mi nivel con el Apache dista mucho del necesario para acometer con una mínima probabilidad de éxito una misión de este tipo.
Así que, de momento, me dedicaré a entrenar y a mejorar mi conocimiento de la aeronave, si puede ser practicando con Lipe, pero preferiría no seguir participando en esta campaña hasta no haber logrado alcanzar un mejor nivel.

pues si ves el acmi, no fuiste el único que fue abatido, de hecho si yo hubiera estado en apache, me habría pasado igual...

yo creo que no es problema de edición ni es problema de no tener nivel, que por otro lado, no estoy de acuerdo contigo, tienes nivel de sobra, es problema de que nos falta SA en el campo de batalla a muchos, porque es complicado y eso se pilla volando estas misiones...por mi parte preferiría que no dejases de volarlas y menos por ese motivo mosquito

Durin, gracias por los ánimos. Dejando aparte la misión de ayer, donde parece que nos barrieron a todos en cadena, lo cierto es que de las 5 salidas que llevamos, apenas he vuelto en una de ellas y me han derribado (como piloto) en 3 ocasiones consecutivas.
Así que, creo que es evidente que no doy el nivel.
Cuando vuelo otros aparatos tengo la sensación de que controlo algo y me entero más o menos de lo que tengo qué hacer y cómo hacerlo. Aquí no me ocurre eso, por lo que creo que es mejor para la campaña que deje mi puesto a alguien más capacitado.

Pues acabo de ver el TacView y me reafirma en mi postura.

Como se puede ver, estamos buscando en una zona muy amplia con objetivos prefijados del 1T al 4T, no se ve nada por que no había nada en esos sectores. De haber algo estoy seguro que lo habríamos visto. El Apache de Pegaso y Furia tienen mucha más fortuna por que su sector es más sencillo de batir al ser la costa, del lado del mar no hay amenazas y del lado del puerto es mas sencillo localizar por ser una zona plana sin coberturas.

Además su flanco no está expuesto ya que los demás Apaches y Kiowas somos los que estamos en esa zona. Desde mi opiniòn no se trata de un te ma de distancias. Estamos colocados en una posición para poder ver el avance enemigo con tiempo suficiente y espacio, el problema es que nuestro sector desde la 1 a las 10 no hay nadie hasta que llegan a la poblaciòn objetivo, y desde la 2 a las 4 es ese flanco el que se aproxima sin ser detectado aunque estaba escaneando directamente hacia ellos pero en ningún momento lcalicé la columna.

Luego si se ve claramente que cambiamos de posición jsuto cuando se supone que entramos dentro del alcance del Tunguska, bajando y usando el terreno pero nos dan a todos igual, es un sistema SAM muy pelogroso por que emite para buscar pero lanza en óptico y no tienes ningún tipo de aviso de lanzamiento ni de tipo de amenaza, el SA19 no está en la libreria del Kiowa.

Por otra parte asumo la responsabilidad de no haber considerado ese movimiento de flanco como peligroso ya que habia cuatro vectores de avance supuestos, y monitorizar todos es difícil. Aún así me reafirmo que con el Kiowa nos debemos ajustar a avenidas de avance muy estrictas y coordinadas de antemano. Es decir conocer cual es el sector que se nos asigna, y monitorizarlo en exclusiva.

Salir a ver que vemos en un frente amplio distribuido en varias avenidas aleatorias si no tenemos varios aparatos disponibles para repartir esfuerzos es una tarea muy complicada, si le sumas que no tenemos referencia en libreria de algunos SAM como el Tunguska, que no tenemos FCR y la dificultad del terreno, pues pasa lo que acabó pasando que un Tunguska furtivo en modo óptico acaba con una sección de reconocimiento y otra de ataque en cinco minutos.

Cuando vuelo otros aparatos tengo la sensación de que controlo algo y me entero más o menos de lo que tengo qué hacer y cómo hacerlo. Aquí no me ocurre eso, por lo que creo que es mejor para la campaña que deje mi puesto a alguien más capacitado.

Mosquito nadie nace enseñado y esta campaña pretende ser un estimulo para motivar ese aprendizaje y mejora. No es ningún examen para demostrar conocimientos o habilidades.
Tu principal tema es conocer tus limitaciones y eso creo que lo tienes claro por eso en base a tus limitaciones tienes que saber gestionar tu maniobra y posición.
Cuando yo vuelo Apache con Pegaso nuestra principal misión es sobrevivir y la misión secundaria es cazar malos.
Eso quiere decir que no siempre vamos los mas adelantados ni nos ponemos encima del enemigo a buscar combate. Si tu crees que aun tienes que mejorar, el punto mas importante es aprender a saber decidir hasta donde te puedes meter con seguridad. Si te pones fuera del alcance de las armas del enemigo...no te van a derribar nunca así que ese es el primer paso para aprender y mejorar. El no volar no enseña nada, el volar con la misión de aprender a sobrevivir es la mejor escuela. Si en una misión no destruyes nada pero sobrevives, es una gran victoria y una gran lección. Poco a poco iras aprendiendo a conocer los limites y a gestionar tu misión en lugar de que la misión te gestione a ti.
Si sabes que aun tienes que mejorar no vaya a la altura de tu lider, vete 1500 mts por detras, el conoce mejor sus limites y tu quizas menos. Si vas solo, comienza a operar 1500 o 2000 metrso por detras de donde inicialmente piensas que te posicionarias. Coge SA y cuando este comodo ves cerrando esa brecha. Si estas fuera de alcance el enemigo no te puede disparar pero tu lo vas a poder localizar con tiempo.
No dejes de volar, simplemente empieza conservador aprende a identificar cual es el limite de riesgo aceptable y poco a poco te vas acercando a ese limite que ira cambiando a medida que ganes experiencia.
Si te interesa aprender a combatir esta es la única manera efectiva.
Asi que te espero para la proxima Campos de Marte

@Mosquitoyo estoy con el JF17; pero si te vas a quedar sin volar vente con el Harrier que te puedo acompañar.

@Mirmidon veo que entendemos la maniobra de diferente manera.
El Tunguska contra un Apache es un blanco fácilmente asequible. El Hellfire tiene casi 2Km mas de alcance que el misil del Tunguska pero para sacar beneficio de esa desventaja, hay que localizarlo cuando esta a +10Km y para localizar algo a +10Km no se puede estar en NOE. Además en DCS el Tunguska transmite por lo que vamos a tener cuando menos indicación RWR del azimut de por donde viene aunque no lo hayamos detectado aun visualmente.
La posición nuestra del puerto la escogí porque a mi entender era mucho mas peligrosa que las vuestras pues vosotros teníais libertad de maniobra mientras que nosotros para ver dentro de la ciudad teníamos que acercarnos dentro de rango del enemigo debido a la depresión del terreno y por no mencionar que había una embarcación patrullera enemiga "sorpresa" por el lado del mar.

Vuelvo a decir, cada vez pienso mas que o no explique la misión bien o o no supe anticipar como os ibais a desplegar pues para mi fue una sorpresa cuando vi el TacView pues de todas las opciones que se me ocurrieron esa no estaba en la lista.
Quizas tenia que haber dado una instrucción mas especifica para cada helicóptero pero no me gusta hacer "micromanagement" en mis misiones.
Las unidades enemigas en movimiento no llegaban a una compañía mecanizada enemiga (4 secciones de 4 vehículos cada una (incluyendo 2 Tunguska y un SA-9) y eso debería ser siempre un enemigo asequible para 3 Apaches y 2 Kiowa que ya conocen sus rutas de aproximación y tienen definidos kill zonas por donde el enemigo a a circular canalizado por un cruce de carreteras.
La pregunta es ¿Que mas necesitariamos para ser capaces de acometer la mision? tenemos la mision sin enemigos, el video briefing y sabemos de donde viene el enemigo sabemos en que cruce de carreteras van a pasar y sabemos de que direccion / ruta vienen.
No se como plantearlo o que mas informacion, o referencias o posible estrategia podriamos usar para acometer este tipo de escenario. Aun le estoy dando vueltas.

Añadida en el post de la Salida 5, el link de descarga del escenario de ayer por si quereis revisarlo o practicar alguna cosa.

Pues es posible que lo veamos diferente.

A mi me chirría operar helicópteros a 2000 - 3000 pies, es decir, en el momento que abandono la cobertura del terreno yo me siento incómodo. Si tengo que operar a 10 kilómetros o a 15 Kilómetros no es problema volar alto si estamos en una zona amiga.

Pero volar dentro de lo que se supone la línea del frente aunque tengas distancia, con un helicóptero tan alto no me parece lo normal. Se puede? Claro. Pero para volar alto están los aviones de ataque.

En cuanto a qué más necesitamos para acometer la misión? Más aparatos.

Sencillamente.

Sabemos por donde vienen? Si y no, hay cuatro avenidas principales por donde pueden venir, que tenemos que vigilar 2 kiowas y 3 Apaches. Ninguno localizó en ninguna avenida de las previstas ninguna columna en avance, los objetivos batidos estaban en la ciudad objetivo, y cuando llegan las columnas a la ciudad alli se batieron. El tamaño de las columnas pueden ser 2 vehículos o 200 que si no los detectas es lo mismo.

Y teníamos azimut de RWR, claro que lo teníamos, pero apuntando en esa dirección en ningún momento fuimos capaces de localizar nada. Como ya he dicho, la práctica totalidad de carreteras y caminos están bordeados por hileras de árboles. Por lo que detectar vehículos es muy díficil si no estás mirando en el ángulo adecuado justo en el momento en que pasan por esa parte.

Salvo que me equivoque, que puede ser. Si nadie fue capaz de detectar las columnas en avance, fácil no era. E insisto, teníamos los puntos prefijados por donde se supone que pasarían y en ninguno de ellos detectamos nada, y para poder verlos había que subir, mucho. Yo me sigo encontrando incómodo operando un Kiowa en medio del campo a 2500 pies. Pero si lo necesario para sobrevivir es estar más lejos y subir más alto no tengo problema por adaptarme.

Creo que las limitaciones operativas ya las he descrito de forma suficiente. Pero como en toda campaña toca adaptarse, para la próxima tomaré nota de estas circunstancias y operaremos mucho más lejos y tocará subir. Al menos sufriremos menos bajas, y esperemos ser capaces de tener una SA mejor para localizar al enemigo.

Un ejemplo de lo que hablo es la misión de práctica en Siria que estuvimos haciendo el otro día.

Siria teniendo desniveles, árboles, bosques, pueblos y demás, es un terreno mucho más limpio en el sentido de que lo puedes utilizar a tu favor, usar el contorno, los obstáculos, etc, para cubrirte, elevarse lo mínimo, tener una buena LOS, si no la tienes puedes cambiar de posición, pero con una elevación mínima puedes hacer el trabajo y en el momento de que te devuelven el fuego, descender, cubrirte y reposicionar. Eso reduce las distancias y altitudes de ataque.

En Normandía está todo tan petado de vegetación y pueblos que salvo zonas amplias abiertas, campos de labranza, bases o carreteras que pillas de frente por el flanqueo de árboles, es muy difícil ver algo con los sensores y tanto las distancias de ataque como las altitudes tienen que ser mucho mayores. Llegando a situaciones que para mi no son el entorno ideal para helicópteros. Es una tarea que deberían realizar los alas fijas.

O helicópteros utilitarios infiltrando equipos contracarro y fusileros-granaderos en las avenidas previstas de aproximación.

@Mosquito, ni se te ocurra, por favor. Si has visto el Tackview tendrías que tener claro que si alguien tiene motivos para estar mosqueado y tirar la toalla por incompetente, soy yo.