Elitistas vs Citizens

AMEN Abi!

A mi me parece genial que a la peña le mole Elite.

En cuanto a las críticas a SC, yo soy el primero que le da cera, ¡¡y lo sabes!!

Ahora bien, el quiz de la cuestión, es que cuando se comparan ambos simuladores, a eso es a lo que voy, es que no hay color, SC ganará por goleada, es que no hay debate posible.

A SC se le dió caña con las promesas, las cuales se están materializando a medida que va pasando el tiempo. Todo lo contrario que Elite, que salió en Diciembre, estamos en mayo, y su estado es exactamente el mismo.

Cualquier aspecto que elijas de Elite, SC es mejor:

- Economía: En Elite es una base de datos, en SC hay un Commlink donde lo explica todo al detalle.

- Minería: En Elite te acercas a un asteroide y le disparas con un rayo. En SC hay máquinas para minar, recolectar los trozos mineral, refinarlo. Y nada de ir a lo loco que puedes dar con zonas inestables por los gases y puede petar.

- Multijugador: Elite conexión P2P y máximo de 4 amigos. SC servidores dedicados con gestión de Clanes

- Transporte: En Elite aterrizas en una estación, te sale la famosa base de datos, elijes del menú y te vas a otra estación. En SC aterrizas, compras, puedes ver como cargan la nave con lo que has comprado. Una vez en vuelo, si te petan una parte de la nave, el cargamento se sale.

- FPS: Elite aun no tiene. SC no solo te mueves por el interior de la nave, lo harás en estaciones espaciales, planetas, pecios abandonados, bases en asteroides. Shooter con nivel de simulación a medio camino entre Battlefield y Arma.

De todo lo que he mencionado, ya hay videos, no son sólo palabras.

Saludos

Olvidas de mencionar el modelo físico de vuelo, el modelo científico, la física newtoniana y relativista. El hecho que la gravedad de los planetas y cuerpos celestes afecten a tu movimiento. Y que todo elemento del universo de Elite Dangerous esta basado en leyes o teorías cientificas plausibles. Sin olvidar la Vía Láctea en escenario 1/1.
En eso, Elite gana por goleada.

Por eso mi predilección por Elite. Porque es más cIentifico. Más de verdad. No pilotas una nave que se mueve como una torreta. No tienes un sistema anti gravitacional en todas partes basado en ningún principio cientifico que da la sensación de magia potagia. En el espacio hay ingravidez, hay atracción de masas gigantes que condicionan tu movimiento, hay leyes de Newton.

Las estaciones Coriolis generan su propia gravedad artificial por la rotación y la generación de fuerzas centripetas e inercias de la misma manera que lo hacían en "2001 Una Odisea en el Espacio". Algo factible y realista.

http://youtu.be/upu6sG-yPEQ

Sus 400.000 millones de sistemas solares representados pesan una ínfima parte de los pocos escenarios de la competencia y puedes moverte por todos ellos y los conocidos están exactamente ahí. En su sitio y también puedes visitarlos.

Defectos tiene muchos. Evidentemente todavía no se puede aterrizar en planetas ni moverse por las naves espaciales o las estaciones. Pero en un futuro se hará. Obviamente al no tener el presupuesto y los medios de SC no se pueden pedir peras al olmo. Pero poderse se podrá. Y de momento no tengo que esperar a una beta para moverme por el espacio allá donde me apetezca y mis ansias de exploración o de hacer dinero me lleven. Creo que su defecto es no tener los millones de dólares en crowdfunding que tienen otros.

Curiosamente estoy aprendiendo bastantes cosas de física aeroespacial y de astronomía con este simulador. Puedo pilotar con Fly by Wire o a pelo como lo hacían con la Apolo experimentando en mis carnes lo difícil que es asimilar no tener fricciones, la ley de inercia, de acción y reacción de Newton y, ser preciso en tus movimientos. Hasta he aprendido eso que decía mi Profe de física en el instituto que la distancia más corta entre dos puntos no es la línea recta si no la geodésica. En eso también gana Elite por goleada. :P

Por eso os recomiendo a los ciudadanos estelares que por 40 pavos de nada (muchísimo mas barato que una nave) lo probéis y disfrutéis todo lo que os comento. Total, SC no saldrá hasta finales del año que viene y tiempo libre tendréis un rato mientras tanto ;)

Sumado a lo de Jazz, que me pilló escribiendo....

No olvidemos que el dinero lo dicta todo...., lo que se paga, cuanto y para qué..

Elitistas Usuarios:
Los del Elite han pagado une suma concreta , un precio estándar y tienen un simulador estándar, limitado con respecto a los vídeos de SC, pero ciertamente se irá desarrollando, SC desarrolla a mayor amplitud no porque tengan un fórmula mágica e imposible a imitar, sino porque tienen mucho más dinero para pagar a los desarrolladores, porque descubrieron la forma cojonuda de hacer entrar el dinero, desde luego son más astutos que los de Apple.

SC Usuarios:
Han pagado Naves - han pagado Alpha - han pagado Naves, y siguen viendo vídeos.....

Desde luego no se discute que cuando SC esté completo será lo mejor del mundo, esto no se puede discutir porque aún no lo es, pero cuando lo sea, está clarísimo que será mejor que Elite D, y para los que tengan pasta ^^

Vaya, mi granito de arena al dilema...

Besos

Jazz ha dado en el clavo... Está claro que en jugabilidad, SC va ha ganar de calle, y en profundidad de todos los aspectos relacionados con esa jugabilidad (todo lo que menciona Rioku)...

Pero aceptando la premisa que en SC "se inventan" la galaxia, en eso no tengo problemas, lo que encuentro ridículo son las dimensiones que pretenden dar a ese universo y los sistemas; Planetas, soles y astros en general a distancias absurdísimamente cercanas y para nada creíbles... Y es que no me entra en la cabeza que sean tan perfeccionistas en todo lo relativo a la gestión de cargas, por poner un ejemplo, y se pasen por el forro las dimensiones astronómicas, y las leyes físicas de cuerpos celestes :roll: :roll: :roll: :roll:

No se de donde sale toda esta informacion de que la fisica newtoniana y el resto de leyes fisicas no se va aplicar en SC. Yo recuerdo haber leido hasta el aburrimiento a Chrits Roberts que las fisicas serian uno de los aspectos principales mas potentes de SC y que lo iban a desarrollar al milimetro. Y eso la ha dicho 150 veces.
Me esperare a que salga el sim para opinar.

Respecto al tamaño del universo, yo personalmente y sin ningun fanboyismo prefiero la aproximacion de SC.

Perfiero 100 sistemas super modelados donde pueda visitar los planetas, vease aterrizar en ellos y exploarar andando o en vehiculo su superficie, explotar materiales.........ect que tener 400000 millones de sistemas que son generados como churros por la maquina y que inicialmente lo unico que puedes hacer volar por el sistema.

Esto para mi es un poco como tener un simulador como ARMA y tener 100 islas detalladas hasta la mas minima plantita y donde puedo caminar, nadar, correr ect y un sim como FSX donde por defecto tiens todo el planeta pero ni puedes caminar y donde la resolucion del terreno y los detalles son bajisimos comparados con ARMA.
Evidentemente cada uno ofrece ventajas e inconvenientes pero como en mi caso ya comente que el punto principal que busco en SC es el juego en 1ª persona, el hecho de poder interactuar con los planetas, con los diferentes NPC, con los objetos, es extremadamente importante y por eso lo valoro mucho.
Respecto a las distancias Christ Roberts en su momento dijo que serian enormes y que cruzar todo el "universo" sin hacer paradas te puede costar mas de 1 dia humano de tiempo. Eso lo dijo cuando habian muchos menos sistemas. No se como esta esto ahora
Con solo 100 sistemas bien detallados te puedes tirar años antes de haberlos explorado todos y adermas el universo de SC estara en continua evolucion y expansion. Explorar un sistema en SC lleva muchisimos mas tiempo que hacerlo en ELITE y te obligara a visiat planeta a planeta o comprar bases de datos con informacion para saber donde estna los recurso, los peligros..... son aproximaciones totalmente diferentes.

Dicho esto creo que ambos sims se parecen pero al final del dia van a tener publicos diferentes y habra gente que encontrara en ELITE el tipo de jugabilidad que busca y habra gente que lo hara en SC. De hecho cada dia pienso que se hacen menos la competencia en ese aspecto.

Edit: Furia me ha pillado primero, lo lamento si me repito pero han llamado a filas para agitar la bandera del SC :mrgreen: :P

Mira que no quiero entrar al trapo, pero al final me acabáis picando :lol:. Lo primero, compararlos me sigue pareciendo ridículo porque SC aún no está publicado ni terminado. Todas estas discusiones son mera especulación a la espera de ver el producto final. Hay muchas cosas anunciadas/prometidas pero aún por implementar. Y del dicho al hecho hay un trecho. Sigo pensando que lo van a conseguir, pero hasta que lo tenga en mis manos me reservo juzgar el resultado.

De lo que dice Jazz, estoy deacuerdo en que en cuanto a tamaño de la galaxia, cantidad de sistemas, no hay color. Otra cosa es la calidad de esos sistemas y planetas, y ahí ya viene el gusto de cada uno. En Elite, la diferencia de un sistema a otro son su número y disposición de cuerpos celestes. Vas de un sistema a otro, ves los planetas/estrellas de pasada y vas saltando de estación a estación. Para mi gusto es un poco impersonal y en tu mente acaba siendo todo un poco igual y repetitivo. Quiero pensar que en SC el hecho de poder aterrizar en los planetas y estaciones y bajar en modo FPS le va a dar mucho más carácter y variedad a la cosa. Veremos.

En cuanto a la ciencia, es algo también personal. Que una estación rote a la velocidad adecuada para generar 9.8G me parece bien, es un detalle que apela a mi lado friki y me mola, pero a la hora de disfrutar del juego no me cambia nada con respecto al "generador de campo de gravedad". Lo mismo el movimiento de los cuerpos celestes y disposición. Desde la perspectiva de la nave ese movimiento y disposición relativas son inapreciables. No modifica en nada mi experiencia de juego. Esta bien saber que "están ahí", pero no me aportan nada más.

En lo que no estoy deacuerdo es en lo de el modelo de vuelo. Podrán gustar más o menos las sensaciones de cada uno, pero el modelo de vuelo de SC en cuanto a realismo y exhaustividad es muchísimo mejor. Y en cuanto a simulación de sistemas, también y mejorando día a día con la incorporación de nuevos sistemas.

Y en cuanto al comentario a la pasta (Jazz y Viti). Star citizen siempre ha sido más barato que ED. Ahora mismo cuesta 29.04€, y si quieres acceso a la alfa 43€. A mí me costó con acceso a la alfa 32€ en su día. Y ED 40€ sin acceso a la beta y no digamos a la alfa (que estaba por más de 200€). Para mí la proporción cantidad de juego/pasta no tiene color. A ver si empezamos a ser un poco más rigurosos con ciertas afirmaciones.

Dicho esto, sigo jugando al ED y lo estoy disfrutando, pero espero que SC mejore muchos de los aspectos que echo en falta.

Lo mismo el movimiento de los cuerpos celestes y disposición. Desde la perspectiva de la nave ese movimiento y disposición relativas son inapreciables. No modifica en nada mi experiencia de juego. Esta bien saber que "están ahí", pero no me aportan nada más.

Esto no es del todo cierto, te pongo dos ejemplos donde la disposición de un cuerpo celeste afecta a tu experiencia: las zonas de extración en los planetas con anillos, depende de la fase de rotación que lo pilles puedes encontrartelas totalmente a oscuras por la sombra del propio planeta, en el límite entre la sombra y la zona iluminada, o totalmente iluminadas quedando en la cara que da a la estrella del sistema.

Esa diferencia de luz afecta también al tipo de encuentros que puedes tener, las zonas en oscuridad son mucho más peligrosas por posibles colisiones con asteroides, pero también mucho más lucrativas, porque es donde encuentras a piratas de mayor nivel atacando a las naves mineras.

Otro aspecto en el que afecta radicalmente la jugabilidad es si tomas el rol de explorador. Si te dedicas a cartografiar sistemas no explorados, la posición de cada objeto celeste en el sistema te afecta directamente, ya que tendrás que localizarlos todos.

En lo que no estoy de acuerdo es en lo de el modelo de vuelo. Podrán gustar más o menos las sensaciones de cada uno, pero el modelo de vuelo de SC en cuanto a realismo y exhaustividad es muchísimo mejor.

Esto no entiendo de donde lo sacas, por qué es más realista y exahustivo? Yo solo puedo comparar el tipo de control de la nave que tengo en uno y en otro. Y en uno se nota la física newtoniana, especialmente si desactivo el flight assist. Se nota en la masa de la nave, cuando mayor sea mayores ratios de alabeo, cabeceo, viraje, etc. Movimientos mucho más lentos. Por contra, lo que he probado en el otro son todo movimientos inmediatos, tipo torreta como se ha comentado.

Yo en esto no veo comparación posible, al menos de momento, pero es algo que lleva así mucho tiempo ya, y no veo intención de cambiarlo. Por eso a día de hoy no se como tomarme SC, pienso que lo mejor será tomarlo como un FPS espacial, un juego en primera persona donde esté más tiempo manejando un personaje que una nave.

Si me fijo en su evolución, yo no puede evitar verlo más como un RPG, un "World of Warcraft" en el espacio , que como una simulación espacial.

Lo cual por supuesto no tiene por qué ser malo ni bueno, como se ha comentado ya un montón de veces, son aproximaciones distintas que claramente acabarán teniendo públicos distintos.

Y en cuanto al comentario a la pasta (Jazz y Viti). Star citizen siempre ha sido más barato que ED. Ahora mismo cuesta 29.04€, y si quieres acceso a la alfa 43€. A mí me costó con acceso a la alfa 32€ en su día. Y ED 40€ sin acceso a la beta y no digamos a la alfa (que estaba por más de 200€). Para mí la proporción cantidad de juego/pasta no tiene color. A ver si empezamos a ser un poco más rigurosos con ciertas afirmaciones.

Pues no conozco a nadie que en ED se haya tenido que gastar cientos de Euros por una nave. De momento todo era incluido en esos 40€ tanto si tienes una Anaconda como una Sidewinder. En SC hay gente que ha gastado cientos largos (o mas) euros por tener las naves mas chachis. Pagando Chris Roberts canta si hace falta. Y de hecho son esas aportaciones hubiera sido imposible llegar a los "goals" que se propusieron.

Y lo siento, pero las distancias entre cuerpos celestes en SC son irreales. Precisente la mayor dificultad para que el hombre se desplace por las estrellas es la magnitud de esas distancias. Para mi y mi lado friki es como si DCS hiciera un escenario de España a escala 1/3 y el mapa de la península cupiese en 500x500 km. Hasta los A10 podrían cruzar la península de punta a punta en 40 minutos. ¿Irreal, no? Pues lo mismo pasa en SC.

Al detalle de los planetas y las estaciones por dentro. Pues estan en desarrollo como SC. Y yo creo que bastante antes de finales de 2016 existirá la opción de poder disfrutar el gran detalle que ya existe en las estaciones espaciales y descubriremos miles de planetas desde el esplendor de su superficie. Es un proceso natural y si quieren seguir teniendo demanda es lo que deben hacer.

[kf3ina]

Pues no conozco a nadie que en ED se haya tenido que gastar cientos de Euros por una nave [...]

Yo tampoco conozco a nadie en SC. En ED cuesta lo mismo una Sidewinder que una Anaconda (40€), empiezas con la Sidewinder y la anaconda te la compras con pasta del juego. En SC cuesta lo mismo una Aurora que una Idris (29€), empiezas con la Aurora (o la Mustag o la Hull A) y la Idris te la compras con pasta del juego.
Ese tipo de afirmaciones es lo que me deja sorprendido, porque me doy cuenta que la gente opina sin saber.

En el resto, totalmente deacuerdo. El tamaño de los sistemas no es comparable y creo que eso nadie lo discute. Y efectivamente, espero que ED vaya mejorando en todo el aspecto de 1ª persona.