Starfield

Cierto, no creo que Starfield sea comparable con SC o Elite. Sería como comparar un Call of Duty con Arma 3. Tienen elementos en común, pero son géneros distintos.

El tema de las naves me encanta, tener UNA nave y modificarla y personalizarla según tus intereses... Es lo que nunca me ha gustado precisamente de los simuladores, tener tropecientas naves... Y no hablo solo de StarCitizen, que Elite es igual, tengo 13 naves en Elite, porque han de ser especializadas... Y eso en cierta manera no es "creíble", no me imagino a Han Solo con 6 o 7 naves, o a Mando, o los de Firefly (Serenity)... Para mi tener UNA sola nave y tener que modificarla (o cambiarla por otra, pero no ir acumulando naves), valorando lo que ganas o sacrificas con cada cambio, es una parte super interesante en estos juegos...

Precisamente la modularidad de las naves es algo presente en Star Citizen.

Evidentemente nada como una nave especializada, pero que habrá opciones a adaptarla para según que trabajos es real.

No me has entendido; En Starcitizen (y en Elite lo mismo). por mucho que puedas configurar las naves, son especializadas; combate, comercio, minado, etc... Y se "fomenta" tener varias naves especializadas... Esa idea, la de "coleccionista de naves" es la que choca con los referentes de aventuras en el espacio (lo que decía de Han Solo seleccionando una de sus 10 naves según que tenga que hacer, que no tiene sentido...)... El concepto de naves "polivalentes" que yo adapto a mis necesidades, y que solo tengo UNA nave, abre una parte táctica y de adaptación muy grande y con muchas posibilidades, que a mi me gusta mucho... Y que tanto Elite como StarCitizen no han optado por ella (sino la de magnates del espacio con 40 naves )

Bueno, todavia queda verificar que el cambio no sea sólo exterior …, sino que en el interior los compartimentos sean también distintos .

Y esperemos que aunque Arcade , las formas aerodinámicas o pesos afecten el modelo de vuelo. Aunque sea de forma básica .

Saludos

Yo creo que Starfield y Star Citizen son juegos totalmente diferentes que no se pueden comparar. Para empezar SC será un SpaceSim-MMO y Starfield tiene pinta de un RPG espacial absoluto. Luego ya esta todo el asunto de mecánicas que en uno son de una forma y en otro de otra. A mi el FPS de Starfield me a recordado al fiasco de Odyssey en Elite Dangerous por ejemplo. Aun así, tiene muy buena pinta y caerá y lo fundiré igual que hice con el Ciberpunk. Este va a ser otro juegazo, seguro.

No me has entendido; En Starcitizen (y en Elite lo mismo). por mucho que puedas configurar las naves, son especializadas; combate, comercio, minado, etc... Y se "fomenta" tener varias naves especializadas... Esa idea, la de "coleccionista de naves" es la que choca con los referentes de aventuras en el espacio (lo que decía de Han Solo seleccionando una de sus 10 naves según que tenga que hacer, que no tiene sentido...)... El concepto de naves "polivalentes" que yo adapto a mis necesidades, y que solo tengo UNA nave, abre una parte táctica y de adaptación muy grande y con muchas posibilidades, que a mi me gusta mucho... Y que tanto Elite como StarCitizen no han optado por ella (sino la de magnates del espacio con 40 naves )

100% contigo, por eso DCS deberia limitarte a usar máximo un par de módulos en toda tu vida. No es creible que un piloto de combate tenga 20 aviones y helicópteros en el hangar

(El P51 lo aceptamos como extra siguiendo el ejemplo de Maverick)

100% contigo, por eso DCS debería limitarte a usar máximo un par de módulos en toda tu vida. No es creible que un piloto de combate tenga 20 aviones y helicópteros en el hangar

(El P51 lo aceptamos como extra siguiendo el ejemplo de Maverick)

Pero Tulkas, si DCS te limitara a eso, ¿Dónde estaría el negocio? Negocio que yo veo un win win. Todos ganamos. Hasta que llegó la idea de un DCS con varios mapas y multitud de aeronaves para poder comprar, el mundo de la simulación de combate no es el mismo.

Si DCS me limitara a volar un par de aviones a lo largo de la vida, uffff, ¿habría ese número indecente de módulos? Ni de coña.

Le estáis haciendo una sopa de contenidos al hilo que no veas … se pierde el norte totalmente.

1- Nadie ha comparado Startfield a Star Citizen ni Elite Dangerous. Sólo se mencionó que tiene unas mecánicas que se podrían echar de menos en otros simuladores espaciales existentes como … etc

2- Star Wars tampoco tiene nada que hacer aquí , Han Solo , como su nombre lo indica , Solo tenia una nave porque los mercenarios siempre han sido medio tiesos y dile a Lucas en aquella época que en vez de una maqueta de nave tendría que construir 20 , Solo para Han Solo?…

3- Ahora DCS, o sea pasamos a la simulación militar realista existente, aquí se acabó la ciencia ficción … Por lo tanto es normal que existan tropecientos aviones específicos a tareas distintas , y no se pueden cambiar módulos ni estructuras así porque si …

Ps: DCS con un solo avión = à BMS …, un proyecto privado sin ánimos de lucro, que por cierto, para seguir echándole a la sopa, en la siguiente versión trae VR…, así que ya podrás imaginar Mistr@l, lo que le da a Tulkas .. ^^

Abrazos

100% contigo, por eso DCS deberia limitarte a usar máximo un par de módulos en toda tu vida. No es creible que un piloto de combate tenga 20 aviones y helicópteros en el hangar

(El P51 lo aceptamos como extra siguiendo el ejemplo de Maverick)

Tu es que eres muy friki, que cada vez que subimos al F-14 me sueltas lo de "háblame Goose!"

No es lo mismo, en DCS no llevas un personaje y lo vas evolucionando, porque SC o Elite principalmente no son simuladores, son MMO, aunque no sean RPG (de los poquitos que no son)... Curiosamente de mis primeros "simuladores" en PC (ya había tenido en Spectrum!! ), fue Strike Commander, un "simulador" de F-16 donde eras un mercenario y si había evolución del personaje, tenias que gestionar tus recursos, comprar armamento, etc, tenía su modo historia y demás... Fíjate que curioso, era de un tal Chris Robets!!