Gafas VR

lo que tienen que hacer es ponerle auriculares en condiciones, no porque el sonido de las Quest 2 sea malo, si no porque sale al exterior y no puedes jugar sin molestar a los que tienes cerca.

Es lo mismo por lo que me tiran para atrás
Esas VR… acostumbrado a los cascos de gafas tipo G1 o G2 , eso de no tener aislamiento ni privacidad sonora no me cuadra en absoluto (sobre todo para el porno jodee)

Y tener que estar metiendo otros cascos es un coñazo, porque ya bastante llevamos sobre la cabeza y el careto.

Saludos

Lentes Pancake polarizadas

Con eso ya me vale. Por fin un avance en lentes desde las primeras generaciones de hace 5-7 años

No te alegres mucho que las pancake son mucho mas opacas que las Fresnel y van a tener menos Fov

Se busca la ligereza y la reduccion de tamaño para que sean mas aceptadas como accesorio social.La resolucion es casi la misma y sigue sin tener conector DP , ademas seguramente sean bastante mas caras debido a que donde invirtieron fue en el seguimiento facial para analizar tus reacciones a sus anuncios y chorrimundos virtuales.

A mi me han decepcionado bastante, quitando los mandos no aportan nada nuevo.

Pero tendrán bastante más punto dulce, algo vital para mí.

Pero tendrán bastante más punto dulce, algo vital para mí.

Características del visor Seacliff/Cambria:

Lentes Pancake polarizadas
FOV similar al de otros visores de Meta
Resolución de 2160 x 2160 por ojo
Pantallas de 2,5 pulgadas MiniLed con local dimming probablemente activado por software
90 Hz
IPD físico
Solución de audio similar a Quest 2
Micrófono dual con cancelación de eco, como el de Focus 3
Snapdragon XR2 con doble refrigeración, lo que mejorará su rendimiento
Conexión a PC mediante USB-C o inalámbrica, no usará DisplayPort
Seguimiento ocular y facial, para fomentar la presencia social
Mejor reparto del peso, visor cómodo y ligero

Hasta ahora creo que los pocos visores con Pancake que se han visto no destacaban en FOV.
Y ten por seguro que si ese "similar" significa "por debajo" ya que si tuvieran medio grado mas anunciarian que tienen mayor angulo de vision en un visor mas compacto.

Vamos que apuesto tus acciones de Repsol contra mis numeros originales de la revista "Der Adler" a que el Fov esta ligeramente por debajo.

No he dicho FOV, he dicho punto dulce.

Se refiere al punto dulce, nada tiene que ver con el FOV.

Pinto dulce es la zona central del lente donde se ve más nítido , mientras más grande es esa zona más podrás mover sólo los ojos y seguirás viendo nítido .

Aunque en realidad , esto sera poco eficaz, hasta que la tecnología de seguimiento pupilar no esté en función con la nitidez de imagen …, al menos en DCS.

O sea , que funcione como funcionan los ojos naturalmente , donde pones la mirada es donde se ve nítido, todo lo demás , es flujo.

Tener más punto dulce es un pilin más cómodo, pero tendrá que mover la cabeza también al fin y al cabo, sobre todo cuando estás mirando al HUD y quieres echar un ojo a los MFDS .

Saludos

Lo bueno de debatir sobre estas cosas es que al final sales bastante ilustrado en el asunto. Mola porque así te enteras y entiendes lo que quieres comprar, si te interesa, si no, etc.

Ok he leido deprisa y me he hecho la picha un lío.
Es que era hora de salir del curro ya XD

Pues macho, lo del punto dulce ese de marras, a mi es algo que no altera ni una sola molécula de mi ser.

Para mi se ha automatizado de tal manera el hecho de que si quiero mirar un instrumento que está en alguno de los laterales tengo que mover la cabeza, que no me molesta en absoluto. Se ha naturalizado, no entra en conflicto en absoluto con la vida real, que solo con mover los ojos ya veo nítido.

[Rioku]

Pues macho, lo del punto dulce ese de marras, a mi es algo que no altera ni una sola molécula de mi ser.

Porque el de las Quest 2 está bastante bien.

El de las G2 se nota bastante más.

Mi colega tiene las 2, y dice que se nota bastante.