Gafas VR

Mistral eres pura poesía en el ESA

No hay nada mejor que expresarse con lo primero que sale del alma, jajajajaja. Y así además, es difícil que pueda haber dobles interpretaciones.

Zappa, tienes que tocar lo que te conté del 1.0 a 1.2 tanto en oculus como en DCS. Con las Quest 2 yo veo nítidos los MFD del F16, que son peores que los del F18, asique es cuestión de ir tocando y ver hasta donde llega tu equipo, que ayer iba sobrado a 45fps con los mismos ajustes que para monitor.

Cuando empecé con las CV1 tenia que mirar con el zoom los mfd en cualquier avion, con las Index y las Quest 2 sin problemas, pero hay que toquetear con cabeza para sacar mejor vista sin que se joda el rendimiento del todo (pero se puede). Yo incluso veo la luz derecha del tanker del F16, que ni gente con monitor las ve y otros ven contactos a 100 de kms (esto es coña con Dender jejje)

Tienes mucho margen de mejora y esta claro que nunca se vera igual que con un monitor, pero es que un monitor estas viendo un juego, unas VR estas dentro y lo tienes todo mucho mas cerca y asi es mas facil apreciar fallos.

Zappa. Aquí con un i5, 24 de RAM, una 1o80ti y las Quest2. Yo veo los carteles y relojes de cabina con nitidez, sin necesidad de hacer zoom. Antes de las Quest2, tenía unas gafas de oculus de 1ª generación y en cabina no veía numeros ni relojes ni nada. Con las Quest2, sin pegas. Es cuestión de configuración. Cuanod quieras, nos metemos en Discord y te voy cantando como tengo mi configuración y que eso te sirva de baseline, para ir aumentando si es que tienes mejor hardware que yo.

Lo que si te digo es que nunca veremos con las gafas las cosas con la calidad ultra extrema de los monitores, pero cuando tengas las Q2 bien configuradas, lo que se ve en el exterior se ve de PM y la cabina se ve genial, así que la experiencia es acojonante.

A la hora de poder ver objetivos en tierra, sin pegas y para identificarlos, pues hay que hacer zoom, y a veces se identifican y a veces no.

[v1T1]

Para los interesados;

Este hilo es tan extenso que da pereza ir a leer todo, pero todas estas cosas se han escrito ya varias veces . Trataré de hacer un pequeño resumen, .

DCS no es un juego nativo VR, se lo incorporaron luego, como consecuente las texturas no están optimizadas para este dispositivo, aunque lo han ido arreglando poco a poco desde los principios del VR hasta ahora, se ha mejorado bastante, también en rendimiento, pero aún le queda ..

Esto significa que en comparación con otros juegos nativos VR. DCS requiere una multiplicación de resolución de texturas, o sea un SuperSampling superior para tener una definición aceptable. Este súper sampling se va aplicando poco a poco hasta empezar a tener la lectura deseada en el cockpit de MFDs y cartelitos (con l’as G2 o G1 por su resolución nativa 4K ya ves bien el cockpit) luego se sigue subiendo para empezar a tener más nitidez en el exterior, terreno, estructuras, vehículos , etc, es lo que más cuesta.

Las G2 y G1 (por las que puedo hablar) son las gafas (entre otras porque las Pimax ya van aún más lejos) en el mercado actual para mortales que llevan una resolución nativa 4K, las más apropiadas ahora para la simulación por este motivo, aunque como muchos te han comentado aqui, las Q2 vienen siendo la mejor oferta calidad precio porque con estas ya se ve muy bien y además tienen mejores cualidades para otros juegos nativos VR, y finalmente un precio en el que no se puede competir.

Pero mismo en unas gafas como las G2, para volar DCS en una claridad tipo monitor (monitor 1080p que ya es mucho decir para DCS en VR) , se necesita hacer un SuperSampling exagerado, depende evidentemente de las exigencias de cada cuál, mientras más exigente seas más se te infla la factura….

En mi caso por ejemplo, después de varios años en el temita, es normal que mi exigencia ha ido "in crescendo" y ll seguirá haciendo, pero te puedo asegurar que disfruté muchísimo mismo con unas CV1 donde la miopía era en estado agravado…., Actualmente yo llevo un 190% de SuperSampling en SteamVR, piensa que 100% sería su resolución nativa 2160x2160 por ojo, o sea un total de 4320x2160 , pues a eso ponle casi el doble .. un 90% más. Pues de esta forma ya vuelo con una claridad total, o similar a la de un monitor 1080p. DCS no da para más …, al menos por ahora .. o mejor dicho, podrías ponerle 400% de SuperSampling pero no existe hardware (ni la serie 4000 ) que mueva eso… Por otro lado no olvidar , que mientras más resolución nativa tengan tus gafas, menos SuperSampling debes hacer …, esto es importante porque mejor funciona una GPU renderizando una resolución nativa, que aplicando SuperSampling , que es el peor estrés que les puedas hacer…

Aquí es donde el cielo se te cae encima porque no sólo es multiplicar , sino que el rendimiento sea adecuado. …, y para ello necesitas un pepinaco del copon …, actualmente las series RTX3000 de gama alta o Ti, o bien las equivalentes del AmD , cumplen perfectamente con las expectativas lo que pasa que voilà, los precios por los cielos.

Mi consejo es que pilles primero unas gafas que te permitan entrar en este mundillo de una forma muy aceptable, y esas son las Q2…, nada te impide disfrutarlas el tiempo que estimes que seguro será mucho y luego ya si te despiertan otras exigencias pues cambiar, pero recuerda que en esto no son las gafas las que mandan, son las GPU…, ambas van a la par, mientras más resolución nativa, más GPU, y mientras más SuperSampling quieras hacer, más GPU…, GPU 1, GPU2, etc ….

Saludos

V1T1, gracias por explicaciones que a los ignorantes, nos dan lz sobre algo complicado de entender. Tu lo haces comprensible.

V1T1, gracias por explicaciones que a los ignorantes, nos dan lz sobre algo complicado de entender. Tu lo haces comprensible.

Jjejeje, nah hombre , es que estaba escribiendo el ladrillo mientras posteabas. Tú explicación también es buena, de ningún ignorante .

Saludos

Gracias V1t1! Claro, es que tras leeros y ver varios vídeos por YT, y ver sesiones de vuelo de gente con ambos modelos de gafas, pillarme unas G2 me lo plantearía si tuviese mínimo una 3080 y una CPU de las últimas, lo mismo me da Ryzen que Intel, pero pepino. Con mi 8700k, 32 de ram y la 2080, el equilibrio, a mi parecer, está en las Q2, tanto por capacidad del pc como por precio, siendo esto último bastante relevante en mi caso. Es cierto que hay por 500€ de segunda mano las g2, pero fíate….

En cuanto pueda, caerán fijo. Además es que ya os digo, no planteo actualizar el pc como mínimo en otros dos años, a no ser que me pete GPU o CPU, que no creo porque no hago OC y además tengo el pc con un SAI bastante bueno. Total, el siguiente paso para mi, tras jugar a 1440p en ultra, es la VR, y para jugar en ultra con VR la cuestión no está ni de coña en 2 años vista, está a bastante más. Si con las Q2 tengo equilibrio entre calidad, rendimiento e inmersion, puedo sacrificar gráficos sin problema, siempre y cuando un árbol no se vea como un cubo de Rubrik XD

Es cierto que hay por 500€ de segunda mano las g2, pero fíate….

Cesotar; en Amazon tienes las G2 nuevas y con mandos por 470 €; eso si, será la versión normal (la que tenemos todos); no la V2 que acaba de salir.

Es cierto que hay por 500€ de segunda mano las g2, pero fíate….

Cesotar; en Amazon tienes las G2 nuevas y con mandos por 470 €; eso si, será la versión normal (la que tenemos todos); no la V2 que acaba de salir.

Ayer las vi, pero juraría que a la derecha del todo, donde pone lo de comprar y envío y todo eso, ponía “artículo de segunda mano”, “disponibles nuevos” desde 750€, si no recuerdo mal. Aún así me tocaría esperar Birdman. El golpe del WH a mermado mi capacidad de reacción táctica. He de recomponer filas.

Si con las Q2 tengo equilibrio entre calidad, rendimiento e inmersion, puedo sacrificar gráficos sin problema, siempre y cuando un árbol no se vea como un cubo de Rubrik XD

Cesotar, te aseguro al 1000% que con las Quest2 tienes un grandioso equilibrio entre calidad y rendimiento. En el aspecto de inmersión, tendrás, como ya has dicho varias veces, MEGA EXPLOSIÓN DEL CIRUELO. Está claro que hay que sacrificar gráficos, pero los árboles no los verás como un cubo de Rubik, ni de lejos. Las nubes no se ven tan espectaculares como en monitor, pero se ven lo suficientemente bien, muy bien diría yo. El terreno se ve de puta madre, las bases se ven genial, las ciudades se ven fantásticas. Es un Win-Win. ASEGURADO.