DCS CH-47F Chinook

Pero al ka50 le quitareis los pilotos automáticos para que sea divertido no XD

Pregúntale a El Leji si es divertido o no, volar una misión nocturna para atacar posiciones enemigas con movimiento de unidades por la zona.

Pero al ka50 le quitareis los pilotos automáticos para que sea divertido no XD

Pregúntale a El Leji si es divertido o no, volar una misión nocturna para atacar posiciones enemigas con movimiento de unidades por la zona.

Aun la recuerdo Jefe Dodo y a usted volviendo con medio helicoptero (literal), como se suele decir...lo hemos pasado bien

Me dais la razón entonces, no hace falta que el heli este sin asistir si lo que se puede hacer con él es divertido.

Me dais la razón entonces, no hace falta que el heli este sin asistir si lo que se puede hacer con él es divertido.

Mi obsoleta opinión.

El Chinook es un heli de apoyo logístico, o apoyo al combate como mucho, pese a sus intentos de versiones pseudo-gunship. Sus sistemas de ayuda están para facilitar su labor, descargar y descansar a la tripulación, que debe ir lo más rápido posible a la tostada, hacer lo que sea y salir. Sus ayudas son cojonudas, hacen el vuelo cómodo, fiable y lo que quieras. Pero su función no es la permanencia continuada en contacto en el campo de batalla.

Un helicóptero de ataque como el Ka-50 si tiene como función permanecer batiéndose el cobre en la FLOT o donde sea, en contacto con el enemigo. Los sistemas de asistencia en este caso van dirigidos a permitir a la tripulación/piloto permanecer, sobrevivir y cumplir la misión. En el caso del Akula, permiten que el piloto se convierta en operador de sistemas y viceversa, permitiéndole centrarse en la función que en cada caso corresponde, disminuyendo también su carga de trabajo.

Igual, ¿no? ¿Cuál es la diferencia para mí? Pues como te decía el otro día, la primera es aburrida: llegar, entrar, hacer lo que sea a toda caña, salir pitando y volver. Mientras que la segunda: llegar, enmascarar, buscar, golpear, permanecer, ... me parece mucho más inmersiva. Es solo cuestión de preferencias, no de pelearse más o menos con unos controles de vuelo, que al final distan bastante de comportarse como los reales.

Uff, hoy ya tengo cubierto el cupo de parrafadas.

Igual, ¿no? ¿Cuál es la diferencia para mí? Pues como te decía el otro día, la primera es aburrida: llegar, entrar, hacer lo que sea a toda caña, salir pitando y volver. Mientras que la segunda: llegar, enmascarar, buscar, golpear, permanecer, ... me parece mucho más inmersiva. Es solo cuestión de preferencias, no de pelearse más o menos con unos controles de vuelo, que al final distan bastante de comportarse como los reales.

Uff, hoy ya tengo cubierto el cupo de parrafadas.

Exacto, es una cuestión de preferencias.

... y se me están ocurriendo algunas ideas para no hacerlo tan "aburrido".

¿Chinook CH-47F Bloque 2 para Polonia?

Polonia se esta rearmando a lo bestia...hace poco creo que vi la compra de una burrada de Apaches o me equivoco?

En el mismo artículo lo menciona, 96 creo que son. Y Boeing aprovecha para decirles que, a dónde van los Apache sin los Chinook.

En el mismo artículo lo menciona, 96 creo que son. Y Boeing aprovecha para decirles que, a dónde van los Apache sin los Chinook.

Se están haciendo de oro, no solo por los aparatos, sino por la cantidad de armamento (con fecha de caducidad) para armarlos.