DCS: F/A-18C

Si lo pusiste las busco. Descuida.

Edito: No las encuentro. Me voy directo al NATOPS y así acabo antes .

Si lo pusiste las busco. Descuida.

Edito: No las encuentro. Me voy directo al NATOPS y así acabo antes .

Si, ahí lo tienes todo, como te decía, estuvimos hablando que el IFA también se apoyaba en el radar para obtener datos de velocidad y fue a raiz de un video del chaval de la fundación que sacó un poco de aquella manera.

Si lo pusiste las busco. Descuida.

Edito: No las encuentro. Me voy directo al NATOPS y así acabo antes .

Si, ahí lo tienes todo, como te decía, estuvimos hablando que el IFA también se apoyaba en el radar para obtener datos de velocidad y fue a raiz de un video del chaval de la fundación que sacó un poco de aquella manera.

Visto. Mucha chicha. Me voy a centrar en el vídeo de Furia, y sobre él iré experimentando lo indicado en el NATOPS, a ver qué está y qué no está simulado, por puro placer cuando tenga un rato.

Si lo pusiste las busco. Descuida.

Edito: No las encuentro. Me voy directo al NATOPS y así acabo antes .

Si, ahí lo tienes todo, como te decía, estuvimos hablando que el IFA también se apoyaba en el radar para obtener datos de velocidad y fue a raiz de un video del chaval de la fundación que sacó un poco de aquella manera.

Visto. Mucha chicha. Me voy a centrar en el vídeo de Furia, y sobre él iré experimentando lo indicado en el NATOPS, a ver qué está y qué no está simulado, por puro placer cuando tenga un rato.

Tienes algún video también en Cherry Point por si lo quieres consultar; pero como bien dices lo interesante es ir probando el NATOPS y ver qué se cumple y qué no.

El enlace por data link ya te digo que no está implementado y dudo que lo esté.

Otros dos tutoriales de Secretcode.

Si, ahí lo tienes todo, como te decía, estuvimos hablando que el IFA también se apoyaba en el radar para obtener datos de velocidad y fue a raiz de un video del chaval de la fundación que sacó un poco de aquella manera.

Visto. Mucha chicha. Me voy a centrar en el vídeo de Furia, y sobre él iré experimentando lo indicado en el NATOPS, a ver qué está y qué no está simulado, por puro placer cuando tenga un rato.

Tienes algún video también en Cherry Point por si lo quieres consultar; pero como bien dices lo interesante es ir probando el NATOPS y ver qué se cumple y qué no.

El enlace por data link ya te digo que no está implementado y dudo que lo esté.

Ok siguiendo el hilo de la conversación sobre las limitaciones por pilón o tipo de armamento y para no molestar mas a flanker por privado, mantengo mi duda, posteo aquí para evitar el offtopic del otro hilo.

Hasta ahora creo entender que el valor DI que me indica flanker es algo mas especifico de "performance" del avión es decir, el drag index seria una forma de cuantificar un estimado de la resistencia parasita que generaría de cada pilón cargado dependiendo de la velocidad.





En el NFM200 se puede encontrar esta información sobre los valores DI por estación y de esa manera sacar el total como dicen las instrucciones y después entrarle a las graficas con ese valor como por ejemplo a esta:



Pero desde mi punto de vista el DI tiene únicamente finalidades para cálculos de performance no de LIMITACIONES.

Con esto quiero decir que porejemplo que conocer el valor DI de una estación me dirá cuanto la misma puede afectar la envolvente aerodinámica del fuselaje pero es independiente de la limitación de velocidad o factor de carga que tengan los propios sensores o espoletas de ella. Un AGM65 tiene un valor de DI por su forma y peso mucho menor que una MK84 por ejemplo pero me parece que la limitación de Gs y velocidad de sus sensores internos será mayor que la de una bomba tonta. Por esto creo que no debería estar asociado el DI con la limitación de una estación.

En el NFM000 en la sección de Limitaciones adjunta una tabla con las limitaciones de cargas externas pero únicamente refiriéndose a los tanques de combustible. Creo que lo que seria necesario es esa misma tabla con el resto de cargas externas.



En otras partes de esta documentación encontré referencia al NTRP 3.22-4 (documento no clasificado), me resulto imposible de conseguir pero creo que allí es donde se podría encontrar esta info.. en el 3.22-5 (Tactical Pocket Guide) tambien revise y no sale nada...

Entiendo que las maniobras de escape tienen unos valores de Gs concretos bastante conservadores para justamente evitar daños en los sensores, no quedarse con HUNG STORES y evitar que por daños en las espoletas las mismas no se activen pero personalmente creo que conocer las limitaciones de Gs, velocidad, AOA de cada tipo de armamento sumaria un punto mas de realismo a la hora de elegir la técnica de suelta o la táctica de empleo. No tiene sentido que hagas una maniobra de XGs y después lances X tipo de armamento inteligente como si nada.....

También se me ocurre que conocer estos valores de limitaciones de cosas como el FLIR podría ser super interesante... si estas volando una misión aire-aire con el FLIR para hacer VID y tiras demas me gustaría ver si las camaritas y demás boludeces electrónicas que lleva dentro no se verán afectadas... o un SEAD con HARM y sin querer te vas a supersónico y te tenes que llevar los HARM para el Carrier de regreso ... le daria mas sentido al hacer JETTISON de emergencia en estas situaciones porque de igual forma el armamento que "te resistes" a hacerle JETTISON para poder cumplir la misión quedaría inutilizable después de esa maniobra...

Bueno no se .... yo soy asi, me gusta rizar el rizo jajaja si alguno puede traer luz al asunto gracias!

No se si he entendido bien la pregunta pero si lo que preguntas es por las limitaciones de G en el F/A-18C con armamento y carga en los pilones, el propio FCS identifica que tienes cargado en los diferentes pilones de las alas y según eso te limita la posibilidad de cargar G mas alla de los limites establecidos para ese tipo de carga en concreto.
Asi que no te tienes que preocupar de sobrepasar las G para determinada carga pues el sistema no te va a dejar. Es decir que si te deja cargar 5 o 7,5 G con un determinado armamento en el ala es porque a parte de evitar daños estructurales en el avion, ese armamento también esta certificado para esas cargas y aceleraciones.

No se si he entendido bien la pregunta pero si lo que preguntas es por las limitaciones de G en el F/A-18C con armamento y carga en los pilones, el propio FCS identifica que tienes cargado en los diferentes pilones de las alas y según eso te limita la posibilidad de cargar G mas alla de los limites establecidos para ese tipo de carga en concreto.
Asi que no te tienes que preocupar de sobrepasar las G para determinada carga pues el sistema no te va a dejar. Es decir que si te deja cargar 5 o 7,5 G con un determinado armamento en el ala es porque a parte de evitar daños estructurales en el avion, ese armamento también esta certificado para esas cargas y aceleraciones.

Esa es la pregunta si!

Pero no se si esto sea asi... por ejemplo el FCS obviamente no me limita la VELOCIDAD. Cuando las cargas externas deberían tener limites no solo de Gs sino también de velocidad.

Estuve revisando otra documentación en este caso del Super Hornet que extiende un poco mas el tema aunque sigue sin dar los valores de armamentos.



Fíjate en ese ejemplo que da el NFM, da distintas restricciones de VELOCIDAD y Gs dependiendo de la cantidad de combustible remanente en los depósitos, siendo 4Gs el limite de factor de carga de los tanques a velocidades superior a 550 nudos si quedan mas de 500lbs remanentes, al bajar el nivel de combustible ya da de limite el LON (limit of natops) sin importar velocidad.

Acabo de comprobarlo en DCS y si utilizara únicamente el G-Limit calculado por el FCS, mi limite seria 5.8Gs y obviamente no lo cambia dependiendo de mi velocidad, por que es un limite estructural del fuselaje en toda la envolvente dependiendo de mi PESO/CG y no especifico de los pilones.

Si tirara 5.8Gs (lo que me deja el FCS) a mas de 500 nudos en esa configuración estaría excediendo las limitaciones del SUU79B/A por ejemplo. No me termina de cerrar que pueda volar a Mach 1.3 con cierto tipo de armamento y no le suceda nada ...

Ese mismo documento incluso te da unas limitaciones del pod ATFLIR y especifica que a mas de 600 KCAS su limite es -1G / +4G debajo de 10.000. Es decir que si estoy en supersonico (+600KCAS) a nivel del mar en un dogfight sin tanques, poco peso, solo FLIR y misiles AA, tiro las 7Gs que FCS me deja y me cargo los sensores del ATFLIR, si después quiero volver a utilizarlo no debería poder...

Me sigue contando entender si esto es una pregunta o un tutorial.
Para sacar conclusiones sobre el F/A-18C utilizas un manual del Super Hornet y hablas de las limitaciones del SUU-79B cuando en el Hornet C solo tenemos el SUU-62 o SUU-63.
El ejemplo que pones de ir con un ATFLIR es un poco rebuscado y creo que poco realista. Dogfight a nivel del mar a 600 nudos sin tanques ni cargas pero con un ATFLIR...no se no me lo imagino en un F/A-18C ni imagino que clase de perfil de mision es esa, pero vaya si excedes los limites...igual se producen daños. Los factores de seguridad que se añaden en aeronautica hacen que ese tipo de daños no sean tan "automaticos".
Aun asi si estas en un dofgfight a 600 nudos a nivel del mar, lo que menos te debería preocupar es si el ATFLIR se avería. 600 nudos no es precisamente "territorio dogfight" para un Hornet.

Si quieres hablar de parámetros del F/A-18C Hornet Lot 20 necesitas usar los documentos específicos de ese avión. Yo que tengo unos cuantos de los manuales originales del Hornet pero no he visto por ninguna parte limitaciones de G especificas para cada tipo de PODS o armamento a cargar.
Si las pudieras aportar seria muy interesante.