Noticias de Industria de defensa

De la misma forma que se están pagando la construcción de las cinco F-110, los cuatro S-80, los BAM, los nuevos Pilatus, los Hurjet, el próximo clase Castilla, con el presupuesto de defensa y en periodos largos de más de una década en los que se reparten las inversiones.

Pues será que el moderador no avisa... pero algunos posts hacen verdaderos esfuerzos para conseguir que se cierre un tema interesante, y que es bastante objetivo y neutral.

Si seguimos con esas derivas, que creo que todos conocemos y reflexionamos al escribir, no me extrañaría que consiguiéramos otro hilo cerrado.


Yo creo que todos deberíamos de rotar por el rol de moderador una temporada... No nos vendría mal para llegar a tener un poco de empatía.

Lo del portaaviones patrio es un poco gilesco. Lo primero sospechoso es el momento en que salió en los medios, coincidiendo en directo con el rifirrafe en la cumbre de la OTAN a cuenta del 5% y la calculada escenificación española de distanciamiento y desacuerdo con el incremento exponencial del gasto militar. Creo que todo estaba concertado, y desde la Armada/MINDEF se le echó un capote al presidente.

Un poco como diciendo a la opinión pública, señores, con esas cifras es que nos vamos directos a por un portaaviones de primera categoría para entrar en la liga de USA, GB y China. Es decir, algo totalmente fuera de escala para lo que es España y su papel dentro de la defensa OTAN/UE. Solo faltó el anuncio del silo de misiles balísticos intercontinentales en un pueblo de Guadalajara.

Hasta un lego en la materia sabe que el portaaviones propuesto es algo indeseable para España e incluso, periclitado en el contexto actual. ¿Pondrían los rusos su portaaviones en el Mar Negro? ¿De verdad hace falta un portaaviones para bombardear insurgentes en el Mar Rojo? ¿No sería preferible un puñado de LHD estilo JCI, con los cuáles tenemos sobrada experiencia? Algo atomizable y relativamente aproximado en capacidad de proyección. Algo infinitamente más flexible que un único portaaviones y con un gama de actuaciones mayor.

Y, al margen del desembolso en la construcción y en sus tecnologías, ¿cómo se hace doctrina de cero, ese know-how que a los chinos costó sangre, sudor y lágrimas?

Veo muy de "parada", de pechos henchidos de orgullo el portaaviones como arma, como antaño los viejos acorazados, una era donde el prestigio nacional se medía por el tonelaje de los mismos y el calibre de sus cañones.

La guerra Ucrania ha demostrado y sigue demostrando que la guerra ha cambiado tanto con los drones como con la introducción de la pólvora.

Si hoy puedes ponerle nombre a algo, un nombre particular tributando homenaje a una figura histórica, es que ese algo es demasiado importante para ir a la hoguera de la guerra.

P.S: Los portugueses creo que han encargado la versión del futuro del portaaviones.
Lo suficientemente barato como para construir tantos que estés obligado a nombrarlo con números cardinales.

Como veo que no se hace caso por las buenas, más moderación toca.

Está claro que se tiene que moderar, pero, ¿acaso no es cierto lo que se está comentando?

Entonces, ¿negamos la realidad?

¿Es otro debate?

Me da igual si es cierto o no, cada uno tendrá su opinión, pero o hablamos de noticias de industria de defensa o cierro el hilo si no hay interés en hablar del tema del mismo

No es una noticia, simplemente es una reflexión de uno que conozco que maneja un poco de aviones

Algunas explicaciones de este hombre, a veces me hacen dudar que sea ingeniero aeronáutico, y el vídeo aporta poco a la noticia, pero bueno...

En mi opinión de lego en el materia, me parece que sería mejor invertir en submarinos que en portaviones. Para defender el flanco sur nacional tenemos bases insumergibles en Canarias y el sur peninsular. Para la proyección naval político-militar con nuestros aliados, allende los mares, tan sólo necesitamos bases terrestres donde operar, donde un par de submarinos y fragatas, pueden hacer más avío que un blanco grandísimo de superficie. Los drones, la IA, la obtención y tratamiento de los datos en tiempo real, están cambiando la forma de la amenaza de una forma que hace 6-7 años era casi ciencia ficción.

Leí en algún sitio que, durante la "primavera árabe" en Libia, toda la flota conjunta del Mediterráneo de italianos, franceses, ingleses, estadounidenses y quien estuviese en el "fregao", se quedó en "jaque" por un solo submarino libio del que no se sabían sus intenciones.

Pero vamos, que todo esto son elucubraciones de alguien que sólo se entera de lo que dice la televisión y los periódicos, medios poco fiables en cuestiones especializadas.

Con un portaaviones de esos adios al dicho "eres mas inutil que el hook de un hornet español".
Y no se, a mi ese dicho me gusta mucho.

Está claro que se tiene que moderar, pero, ¿acaso no es cierto lo que se está comentando?

Entonces, ¿negamos la realidad?

¿Es otro debate?

Tu realidad irrebatible no tiene por que ser la de otros usuarios del foro, y tus frecuentes sentencias tajantes y absolutamente taxativas (a tu parecer) solo llevan a provocar en respuesta las puntualizaciones que piden a gritos. Deberias dejar de hacerlo, como poco por respeto al moderador que tiene que vigilar la guarderia.

Como veo que no se hace caso por las buenas, más moderación toca.

Y bien que has hecho No suelo meterme en temas escabrosos y he hecho mal en meterme.

"eres mas inutil que el hook de un hornet español".