Noticias de Industria de defensa

Creo que no es cuestión de una batalla entre submarinos, sino de la labor de inteligencia, contra-inteligencia y disuasión. Estamos en una alianza, de acuerdo, pero ya vemos que pasa cuando las cosas se ponen duras, que los aliados a veces no lo son tanto, y deberíamos tener un mínimo para no depender de otros.

Recuerdo un artículo al respecto en el que se citaba que, durante la caída del régimen libio de Gadafi, toda la flota estadounidense, francesa e inglesa de la zona se mantuvo "en jaque" por la posible presencia de uno o dos submarinos libios de los que no se sabía cuales eran sus intenciones, si estaban con el régimen, o en contra.

Me parece que no le debe gustar nada a un almirante tener un bicho de estos pululando por la cercanía de la flota.

Fíjate lo bien que les ha sentado a Japón y Corea del Sur que los rusos les estén ayudando a los del Norte a modernizar sus antiguos Tipo 033….

El problema de tener numero de unidades tan limitado es que las convierte en "estrategicas" y les resta operatividad.
Ningún mando militar "se la juega" cuando solo tiene una o dos de ese tipo de unidades "criticas" y por otra parte el enemigo si ve valor el arriesgarse a destruirlas ya no solo por acción directa sino por sabotajes u otro tipo de acciones antes de inicial el conflicto. Un golpe de suerte del enemigo y te quedas sin submarinos en una tarde.
Como se esta viendo en Ucrania, las perdidas de unidades navales son prácticamente irremplazables durante el conflicto y aun sin ser un conflicto naval, solo hay que ver el numero de unidades destruidas o puestas fuera de servicio.
El problema de pensar que al estar en la OTAN nos va a solucionar siempre nuestra falta de inversión en un mal endémico en toda Europa donde la gran mayoría de paises han sido negligentes en el mantenimiento y actualización de sus fuerzas armadas y en caso de "guerra" todos esperan que "alguien" venga a cubrir sus carencias.
Yo no esperaría una "avalancha" de submarinos amigos porque ni siquiera ellos los tienen en números.
Como ya se esta viendo en los últimos conflictos, tener amigos y aliados esta bien pero esta mucho mejor que ni tu soberanía ni tu supervivencia dependa de su buena voluntad sino de las propias capacidades de las fuerzas armadas.

Yo no tengo ni idea de estas cosas pero esperar a que venga el primo de zumosol a defenderte si alguien quiere partirte la cara es un error que tarde o temprano se paga caro.
Muy interesante lo que escribis.

Yo no tengo ni idea de estas cosas pero esperar a que venga el primo de zumosol a defenderte si alguien quiere partirte la cara es un error que tarde o temprano se paga caro.
Muy interesante lo que escribis.

Amén

Yo sigo sin ver qué potencia naval extranjera está en disposición de invadir Canarias o Ceuta y Melilla como para hacer que las unidades de la Armada, junto al EdT y el EdA por nosotros mismos solos, no sea suficiente para justificar duplicar las unidades de S-80, que como ya dije, son unidades ofensivas o de ataque por definición.

En mi opinión si estamos hablando de una posible mejora de nuestras capacidades DEFENSIVAS, para proteger NUESTRO territorio de una INVASIÓN extranjera, yo invertiría esos 4.000 millones extra que cuestan otros cuatro S-80 en aumentar nuestras capacidades DEFENSIVAS en el Arma Aérea de la Armada, sistemas de defensa aérea potentes, otro buque polivalente de desembarco y proyección estratégica L62 y creo que sobra pasta.

L62: 400 millones
16 F-35C: 2.000 millones, a 120 por unidad.

Me sobran 1600 millones, teniendo en cuenta que a mayores España va a comprar cuatro baterías Patriot S3+ por 2800 millones.

Pero es mi opinión, dos clase L60 con ocho F-35C cada uno más su grupo de combate F-100/F-110, y dos S-80 me parece bastante razonablemente contra ese potencial invasor extranjero que quiera invadir Canarias.

Más los Eurofighter Tranche3 que tenemos encargados o recibidos ya.

Si es por lo que he dicho yo, en mi caso dije perder soberanía…; y para ello no hace falta que te invadan

¿Qué crees que hacen nuestros militares en el Báltico?

Para limitar y condicionar a una nación no hace falta invadirla…invadir es mucho más caro y normalmente no consigues derrotar el espíritu soberano…

Con la inversión que propongo creo que está cubierta suficientemente nuestra protección soberana en aguas de Canarias

Pero es sólo mi opinión.

Una batería Patriot en canarias junto a un L62 con ocho F-35C, una F-100, una F-110, un tipo Castilla, y un S-80 me parece una fuerza conjunta más flexible y polivalente que tener cuatro S-80 a mayores.

4000 millones dan para mucho buen invertidos. Pero bueno tal vez sea por que yo considero al arma submarina una herramienta ofensiva o de ataque. No de patrulla o defensa.

Ya, pero un solo submarino hostil pone a todo ese grupo en jaque...

Las capacidades de las F110/F-100 antisubmarinas son notables, junto a los helicopteros SH-60.

Además con los 1600 millones que me sobran compraria algo que me parece fundamental y que España tiene una capacidad muy limitada desde que retiró los P-3C Orion.

Compraría 4 P-8 Poseidón, a un coste de 200 millones la unidad, la mejor defensa aérea ASW que existe
y con los 800 millones que sobran comparía otro 4 E-7 AWACS que nos hace mucha falta.

Tu mira lo que sería más beneficioso para las capacidades defensivas de España

4000 millones en 4 S-80 extra.
4000 millones en un L62, 16 F-35C, 4 P-8 Poseidón y 4 E-7 Awacs.

Yo lo tengo claro.

Por cierto la gran amenaza contra nuestra soberania en aguas canarias no tiene submarinos. Ninguno.