MOZA se pasa al flight sim

Tulkas, el joystick lo mueves con un brazo mientras que el volante con dos.

El mío es de 10nm y no tengo cojones a ponerlo al 100% porque no podría aguantar una carrera de una hora.

Habrá que esperar a las reviews.

Tulkas, el joystick lo mueves con un brazo mientras que el volante con dos.

El mío es de 10nm y no tengo cojones a ponerlo al 100% porque no podría aguantar una carrera de una hora.

Habrá que esperar a las reviews.

Te lo he dicho por whatsapp y te lo repito por aquí, no tiene nada que ver un volante con una palanca y como el efecto del motor se transmite a tus manos. Eres más fuerte empujando y tirando, y cuanto más larga la palanca, más fuerza ejerces tu sobre el motor.

Tulkas, el joystick lo mueves con un brazo mientras que el volante con dos.

El mío es de 10nm y no tengo cojones a ponerlo al 100% porque no podría aguantar una carrera de una hora.

Habrá que esperar a las reviews.

Te lo he dicho por whatsapp y te lo repito por aquí, no tiene nada que ver un volante con una palanca y como el efecto del motor se transmite a tus manos. Eres más fuerte empujando y tirando, y cuanto más larga la palanca, más fuerza ejerces tu sobre el motor.

Con las dimensiones de la base poca palanca vas a realizar, la mayoria de usuarios entre los que me incluyo no utilizamos alargadores ni para volante ni para joys, en un volante hay muchas mas efectos y fuerzas que transmitir que en un joy, al fin y al cabo son las superficies de vuelo y poco mas, como soltar las bombas, las perdidas de sustentacion y cosas asi, con 9nm te reto a tirar que es lo mas facil a ver si lo mueves, si fuera una simagic a tope olvidate se sacar al avion de una perdida....jejeje, ostia segura!!!

Otra cosa es que sean mantenidos, que lo dudo mucho, seran 9nm pico, osea unos 6-7nm mantenidos como mucho, pero es especular por especular....ya que estamos y me seguiria pareciendo mucho.

Yo ya le he ideado un "plano" asi a groso modo para la obutto, bastante facil de instalar a la derecha como con el F16, estara todo montado escritorio, coches y aviones sin necesidad de sustituir nada mas que los pedales.
Si lo instalara en el centro que lo dudo, no lo veo muy practico, ya iria con alargador y casi que no interferiria con ningún gatchet como la base del volante o asiento. Nunca he tenido la necesidad de dejar la base y quitar el joy pero con esta base creo que va a proceder igual que desmonto los volantes cuando no estoy con los cochecitos....va a ser la leche esto....

Pero a ver las dimensiones y sobre todo la money...espero que lo tengan para reyes, si no antes...

Tambien hay que tener en cuenta otro detalle no se hasta que punto DCS y MSFS por citar los dos que mas utilizo tienen desarrollado un soft FFB en condiciones, yo no conozco nada mas alla de los motores apticos que tengo instados en el asiento y que SI funcionan con DCS y MSFS, pero el FFB es mucho mas complicado...

En DCS depende del módulo. El F14 dicen que es el que tiene el FFB mejor implementado y es una maravilla. Los otros varían mucho.

Ok, entonces di que tanta fuerza no se ajusta a tus necesidades, pero no que no tienen ni puta idea, que no hace falta, que pa qué. Haría falta MÁS para que fuera más realista, que a tí no te haga falta es otra cosa. Yo he probado el sim real y busco acercarme lo más posible a esa sensación

Y compensar el avión, no te olvides, eso es lo más importante. Con FFB lo harías de forma realista.

9Nm con palanca son pocos kilos, nadie tendría problema. Repito que un volante no es lo mismo, las fuerzas son más brutales. En una pérdida la palanca estará floja. Es la recuperación de un picado lo que te costaría

Lo bueno del F16 es que la palanca casi no se mueve, con lo que un mando "duro" con poco movimiento se acerca más a la realidad.

En otros casos la cosa cambia. Efectivamente, en una pérdida te quedas sin fuerzas en los mandos, y a gran velocidad la cosa se pone dura (y que cada uno lo interprete como quiera ) Esa sensación de necesitar los dos brazos para mover la palanca, y que los Gs pueden romper el avión (especialmente los aviones ligeros) serán muy difíciles de conseguir en un simulador.

Lo bueno del F16 es que la palanca casi no se mueve, con lo que un mando "duro" con poco movimiento se acerca más a la realidad.

No funcionaría, porque seguiría siendo el desplazamiento del joystick lo que define la deflexión (o la "demanda de g" más bien en el F16) de los controles. Al tener poco recorrido y encima mucha resistencia te resultaría imposible gobernar el avión.

Necesitas un sensor de presión, que mide los kilos que aplicas y los traduce en inputs de control. Y el máximo en cabeceó positivo lo alcanzas aplicando 31lbs, unos 14kg, no apto para nenazas

Donde mas la pena va a merecer la pena un cacharro de estos es con un molinete o helicopteros...yel FFB en MSFS??? que tal estara...

Nm entiendo que son Newton por metro.

¿No?

Pues con buscar el manual de vuelo de un Bf109 que en DCSW es uno de los mejores simulando la resistencia al recuperar un descenso a alta velocidad podréis ver si el motor de joy es capaz a llagar a los valores reales de resistencia…

Lo bueno del F16 es que la palanca casi no se mueve, con lo que un mando "duro" con poco movimiento se acerca más a la realidad.

No funcionaría, porque seguiría siendo el desplazamiento del joystick lo que define la deflexión (o la "demanda de g" más bien en el F16) de los controles. Al tener poco recorrido y encima mucha resistencia te resultaría imposible gobernar el avión.

Necesitas un sensor de presión, que mide los kilos que aplicas y los traduce en inputs de control. Y el máximo en cabeceó positivo lo alcanzas aplicando 31lbs, unos 14kg, no apto para nenazas

Hombre, claro. A lo que me refiero es que un "joystick" duro, (como el que yo tengo), se acercaría más a la realidad que otro con más recorrido, y que además debes tenerlo entre las piernas con una extensión. Eso hace más complicado que los motores tengan la fuerza suficiente para dar las sensaciones de dureza. Con menos distancia y más dureza, mas acercamiento a lo real. Pero está claro que no hay sensores de presión en la simulación... por ahora.

Lo bueno del F16 es que la palanca casi no se mueve, con lo que un mando "duro" con poco movimiento se acerca más a la realidad.

No funcionaría, porque seguiría siendo el desplazamiento del joystick lo que define la deflexión (o la "demanda de g" más bien en el F16) de los controles. Al tener poco recorrido y encima mucha resistencia te resultaría imposible gobernar el avión.

Necesitas un sensor de presión, que mide los kilos que aplicas y los traduce en inputs de control. Y el máximo en cabeceó positivo lo alcanzas aplicando 31lbs, unos 14kg, no apto para nenazas

Hombre, claro. A lo que me refiero es que un "joystick" duro, (como el que yo tengo), se acercaría más a la realidad que otro con más recorrido, y que además debes tenerlo entre las piernas con una extensión. Eso hace más complicado que los motores tengan la fuerza suficiente para dar las sensaciones de dureza. Con menos distancia y más dureza, mas acercamiento a lo real. Pero está claro que no hay sensores de presión en la simulación... por ahora.

What? Yo tengo uno desde hace más de 10 años