La angustia de un fallo de motor.

Se que es muy difícil pero lo voy a intentar.

A ver si podemos limitarnos únicamente a comentar el accidente y la noticia de la forma mas objetiva, sana y educada posible. Con toda la sensibilidad y educación de la que seamos capaces, más que nada por que hubo un fallecido.

Las opiniones personales nos las guardamos por que nadie estaba allí para saber lo que pasó, y la información de un periódico pues es eso, información. Las conclusiones que las saque cada uno en privado.

Si somos capaces, el hilo sigue, si no somos capaces lo edito y lo cierro.

Lo siento por la parte que me toca, sé que cualquier cosa que se opine sobre un tema así es controvertida y quizá tenía que callarme :oops: . Pero es que tampoco me da la gana que nadie "me mande callar" y me parecería increíble tener que morderme la lengua para que a su vez "nadie me conteste" :shock: como si estuviésemos en un parvulario sólo por dar una opinión sin ninguna intención de ir más lejos.


Si se me permite, y voy a tratar de no echar más leña al fuego que parece que cualquier cosa que opine en este o en cualquier otro tema provoca por aquí.

Tulkas, mientras leía el artículo he pensado exactamente lo mismo que tú y me ha parecido que el periodista de turno oía campanas de cosas que le han contado o ha leído y ha interpretado de cualquier manera en muchos casos. TIENES TODA LA RAZÓN. Pero hay detallitos, como ese, que me extraña que se haya inventado porque posiblemente está en ese informe, y él simplemente los ha reproducido sin saber muy bien qué es aquello. Pero es que yo sí conozco ese tema porque me toca muy de cerca y ya he visto muchas cosas así que sé qué significa eso, y significan demasiadas cosas que oficialmente no pasan en el EdA pero que todo el mundo un poco cercano sabe que sí. ¿Te parece mal? Vale, la perra gorda para ti. Pero en este caso el alumno no tenía culpa de nada porque no sé cómo se toma en el ejército, pero en la aviación civil como sabéis cualquier cosa que ocurra durante la instrucción es responsabilidad del instructor, fuese pilotando él (que en este caso era así) o no. Así que culpar al alumno es estúpido, en todo caso siempre la responsabilidad es del instructor que es quien tomaba las decisiones, fuese por acción, omisión, o causas ajenas a su voluntad como el fallo motor. Y no es mi intención culparle directamente de nada, pero al menos en la aviación civil la ley es bien clara al respecto y así lo puntualizo.

S!

Yo creo que en el fondo estaban convencidos de que iban a poder aterrizar; la situación era muy complicada, pero por sus comentarios y su forma de hablar, creo que estaban bastante esperanzados en conseguirlo. Particularmente pienso que si hubieran visto la cosa negra negra...., se hubieran eyectado bastante antes de llegar a pista.

Ayer vi y escuché la noticia en los telediarios. La respuesta que da el alumno al "hay que jugársela" no denota que estuviera muy convencido, pero efectivamente él es alumno y aceptó las instrucciones recibidas. Que quién o qué tuvo la culpa, hombre, pues no sé, pero lo que sí parece fácil distinguir es quién no la tuvo.

Shini, no olvides que el instructor no solo era su instructor. Además de ser el piloto al mando y el responsable de la aeronave , era "su capitán". El que le puntúa, le manda y le arresta si desobedece una órden. En la vida civil la respuesta seguramente habría sido otra. Pero en la vida militar...

En la vida civil no creo que hubiese sido muy diferente y como ejemplo mas brutal, el mega accidente de los Rodeos.
La historia de los accidentes de aviacion civil esta llena de copilotos "silenciosos" :|
Evidentemente en una compañia seria y con copilotos muy veteranos, seguramente le cuestionarian esa actitud y lo mas probable es que le ofreciesen opciones o ideas alternativas.
Tambien pasa en las aeronaves militares con tripulantes veteranos y expertos. En una aeronave militar multi crew se trabaja con procedimientos CRM y MCC.

De todas maneras "when the shit hits the fan" al final la ultima decision a seguir la toma el comandante de la aeronave aunque el copiloto este o no convencido o de acuerdo, el Comandante es el responsable de hacerlo.

Lo ideal es un trabajo en equipo y un buen Comandante siempre considerara los consejos, sugerencias y recomendaciones de su copiloto.
Eso es lo habitual en los pilotos que operan en multi-crew. Los pilotos de caza o van solos o van con un operador de sistemas por lo que estan orientados al single pilot.

Desconozco la configuracion de la cabina del F-5 y me ha llamado la atencion que sea el alumno el que tenga que tirar fuerte de la palanca de mando cuando se supone que esta el instructor esta a los mandos.
En mi trabajo cuando entrenamos emergencias, si la sitaucion me lo permite, le paso los mandos al copiloto para asi yo poder centrarme en el analisis de la emergencia y los pasos a seguir sin tener que preocuparme al mismo tiempo de pilotar la aeronave, que para eso ya hay un copiloto cualificado.
Sin embargo como ya he dicho creo que es un error pretender buscar similitudes entre la cultura single pilot de los pilotos militares y la cultura multicrew sea militar o civil.
Ese vuelo no era multicrew sino de enseñanza.

El causante de esta accidente es el fallo de una turbina en un avion viejo que deberia haber sido ya retirado del servicio hace ya mucho tiempo.
La toma de decisiones en cabina determino el resultado final de este.

El hacer publicos los detalles del accidente, deberia servir para que se evitasen otros accidentes parecidos. No se trata de buscar culpables.
Nadie quiere matarse, pero hay que estar alli para entender lo que paso.
:(

DEP. La Muerte no es el final...

Yo lo que entiendo es que estaban los DOS tirando de la palanca para ayudarse en el esfuerzo tremendo que tenían que hacer.

O eso entiendo del vídeo.

Pues Furia, que quieres que te diga, para mí la causante del desenlace es claramente el "nos la tenemos que jugar".

Por mucho álabe de compresor o turbina que haya cascado antes.

Vamos, yo tengo clarísimo que a mí nadie me obliga a "jugármela". Ni el comandante si soy segundo, ni el director de operaciones si soy comandante, ni el presidente de la compañía si soy director de operaciones.

Quizás en el ejército la cosa funciona de forma diferente.

Pues Furia, que quieres que te diga, para mí la causante del desenlace es claramente el "nos la tenemos que jugar".

Por mucho álabe de compresor o turbina que haya cascado antes.

Totalmente de acuerdo en eso Orle. Quizas no lo exprese bien pero esa toma de decisiones es la que lleva al desenlace final.

Respecto al resto, tu al igual que yo somo pilotos multicrew, acostumbrados a operar en ese entorno y acostumbrados a buscar soluciones en equipo a los problemas que se presentan.
Sin embargo tambien me ha pasado mas de una vez en el simulador (Gracias a Dios) que el copiloto y yo teniamos una idea diferente de los que estaba sucediendo y de cual era el mejor curso de accion. Hablo de situaciones cabronas planteadas por el instructor en las que se mezclaban varias emergencias y no habia ninguna solucion 100% perfecta. Al final cuando se acaba el tiempo tiempo hay que tomar una decision y eso le toca al Cte y si al copiloto no le gusta....pues que se baje ;)
Al final hay que tomar una decision. Lo optimo es el trabajo en equipo, pero a veces las circustancias lo ponen muy dificil.

En el unico accidente aeronautico grave que tuve yo era copiloto pero identifique el problema antes que el Cte que era un veterano pero nuevo en el modelo. El me escucho y tomo una decision basandose en mi recomendacion y aqui estoy para contarlo. Nunca se lo podre agradecer lo suficiente pues la situacion era muy mala y el me triplicaba en horas de vuelo pero confio en mi. Si hubiesemos seguido con lo planeado inicialmente nos hubiesemos matado. :|
Yo aprendi mucho ese dia.

A mi tampoco me gusta el "nos la tenemos que jugar" Me cuesta entenderlo cuando tienes asientos eyectables, pero como no piloto F-5 ni estaba alli, prefiero darle algo de empatia a lo que sucedio alli.
Eso no quita que piense que fue un "pilot error".

¿Pero alguien se cree que se aprende CRM en la escuela de caza y ataque? Ahí te enseñan a volar un caza monoplaza y el único equipo que tienes es el que vuela en "otros" aviones.

En mi curso inicial de 737 había compañeros que venían del EA. Tres de ellos habían pasado por el Ala23 y después por distintas unidades de caza y ataque. Y los tres estaban muy preocupados con el tema de CRM porque era algo totalmente nuevo para ellos. No estaban acostumbrados.
Sí, habían participado en el TLP en el que hay que liderar grandes formaciones de aviones. Pero nada que ver con ser miembro de un equipo que vuela un mismo avión.

1- En esta escuela de caza y ataque te enseñan a valerte por ti solo en una cabina.
2 - Hay mucha presión sobre los alumnos. Mucha competitividad en ser el número uno. Una mal vuelo y ya no podrás escoger plaza. Una muy mala cagada y se acabo el volar... La disciplina militar es muy alta en la academia.
3 - Hay que meterse en la cabeza de un piloto de estos en una situación en caliente, con la famosa visión túnel, la falsa sensación de que puedes con ello, los inconvenientes de una eyección para darse cuenta de que lo de saltar no es muy popular. Incluso en mi trabajo se bromea con lo de "al fulano ese no le hagas mucho caso que esta mal de la olla... desde que se eyecto no quedo muy bien" ... Y cosas por el estilo. Eyectarse no es muy popular. Es una forma de rendirse a acabar tu trabajo y a arriesgarse a que algo falle.

4 - Como dije el instructor era "el capitán" del alumno. El que le pone la nota.

El instructor le dice: "nos la vamos a tener que jugar".... El "vale", es una respuesta más que probable.

Luego el input que le da el alumno de la barrera fuera de servicio para que el instructor viera que estaba jodido parar el avión (no tenían frenos sin el motor 1) pero el instructor ya tenía tomada su decisión.

Está claro que fue una mala decisión. ¿Pero se va a estudiar en el ejército el porqué se tomó esa decisión? ¿Se tomarán acciones para impedir que vuelva a pasar en un futuro?

Creo que eso es lo más importante.


El mundo civil esta lleno de casos de estos, como el accidente de los Rodeos. Pero se ha avanzado muchísimo en CRM para impedir que se repitan. Y la filosofía en las cabinas ha cambiado mucho. Los comandantes tienen muy en cuenta la opinión del copiloto y se la suelen pedir si no se la dan. Pero porque se han tomado medidas y hay cursos de CRM y muchas lecciones aprendidas. Si de errores como estos, los mandos del ejército del aire no toman acciones correctivas, este accidente no habrá sido una lección para nadie y no se podrá evitar otro parecido en el futuro.

Saludos.