Pues no me parece que sea un gran angular. La cobertura visual no es muy grande, no parece haber ni la más mínima deformación por curvatura, que sería especialmente visible en la línea del horizonte. El efecto de compresión de las imágenes superpuestas que vemos en la foto es típico de objetivos "Tele", ya que los angulares lo que hacen es "separar" las imágenes y hacerlas mucho más pequeñas con la distancia. Y la profundidad de campo, no parece ser mucha, ya que el portaaviones se empieza a ver desenfocado; los objetivos angulares tienen mucha mayor profundidad de campo que los tele-objetivos y suele ser típico de ellos imágenes en las que casi todo está "a foco", aunque aquí juega un papel importante la velocidad de obturación que debió ser alta para que la imagen no saliera movida ni trepidada, seguramente con una película de sensibilidad muchísimo menor que la de los sensores actuales.
Un tele, le hubiera dado más opciones al fotógrafo en cuanto a posición y distancia para la toma. Con un angular, para sacar el avión de ese tamaño, tenían que estar realmente cerca y no se me ocurre desde qué posición y aeronave podría haberse sacado (¿un cruce en invertido?) si ese fuera el caso.
Pero, es solo una apreciación. Ya se sabe que la mayoría de las veces, la explicación más sencilla es la que más opciones tiene, así que seguramente es otra cosa :?
