DCS World

Opino como varios de mis compañeros. Que ED se meta en el tema de submarinos, sin haber terminado o pulido antes lo más necesario sobre la propia simulación de vuelo, es una pérdida de recursos y tiempo que podrían estar dedicando a lo anteriormente comentado.

Una vez que tengan bastante bien todo el tema pendiente, que tiene que ver con la simulación de vuelo, y quieras complementar más el simulador, entonces te pones a desarrollar otras cosas extras.

A mi, personalmente, que tengamos submarinos, no me dice nada, desde la perspectiva de simulación aérea. Prefiero que mejoren otras muchas cosas pendientes que me influyen muchísimo más.

Y que RAZBAM se dedique a diseñar el Juan Carlos I con la de cosas que tiene pendientes y sin terminar y la cantidad de aeronaves en lista de espera si te parece bien?

No Furia, no nos quejamos porque metan cosas nuevas, al contrario; nos quejamos porque dan la sensación de estar mas centrados en esto ultimo, que en acabar y pulir lo que está a medias

[Shinichi]

Y que RAZBAM se dedique a diseñar el Juan Carlos I con la de cosas que tiene pendientes y sin terminar y la cantidad de aeronaves en lista de espera si te parece bien?

Aunque no va la pregunta dirigida a mi, en mi caso ya vi claro este tema al comprarle el M2K, siendo el último módulo que les adquiría.

Sobre lo que comentabas antes, de nuevo solo puedo hablar por mi. Ya pasé la pantalla de no entender lo que es DCS ahora, y por eso digo que, en mi opinión, meter tanta y tanta diversidad de elementos, épocas, ambientes... solo va a provocar incrementos exponenciales de espacio en disco duro y bugs interminables cuya resolución llevará necesariamente cada vez más tiempo. Y esto no es bueno para nadie.

Personalmente es algo que me da exactamente igual, los torpedos digo, a la hora de editar hay otras cocas que echas mucho mas en falta antes que un dichoso torpedo, con la cantidad de cosas pendientes que tienen...el jueguete tiene puntos debiles por todos lados, y el que mucho abarca poco aprieta...al final ni de lo uno ni de lo otro, por mucho que me gusten los molinetes y/o dcs...pero bueno bienvenidos sean pa lo que sea. aunque visto lo visto haran antes el torpedo que el torpedero....ja

VAs a esperar por RAnzam muuuucho tiempo, creo que te lo han puesto en precompra, solo con la idea.... mira a ver...
con un skin a mi me sobra

Yo supongo que todo el mundo estará contento con que ED añada :

HARMS
Maverick Laser
SLAMS-ER
WALLEYE
GBU-38 por GPS
HARPOONS


Todo ok

Pero meter torpedos es pecado.


Supongo que los bugs que vengan con todos los juguetes del Hornet son aceptables por que nos mola el bizcocho pero meter torpedos no mola.

Hay que ser un poco más receptivo a otras opciones.

[Pablon]

A los que criticáis que DCS siga sacando novedades, entiendo que vuestro planteamiento es el siguiente:

“Que ED, ni ninguno de los “terceros” que colaboran con DCS, ni ningún otro posible nuevo potencial colaborador que quiera hacer negocio con ED, saquen nada nuevo, sea avión, mapa, barco, misil, tanque o bicicleta, hasta que todos los módulos que existen hoy en día estén acabados al 100%, hasta que se hayan corregido todos los “bug” existentes, y hasta que las mejoras de VR, daños, comportamiento de misiles, meteo, campañas, “core”, etc. estén completamente aplicadas, aunque para ello estemos 2, 3, o los años que sea sin ver ni una novedad.”

¿No?. Pues si es así, es que somos de especies diferentes y yo soy un bicho raro…

Si hicieran eso cierran en 6 meses.

A los que criticáis que DCS siga sacando novedades, entiendo que vuestro planteamiento es el siguiente:

“Que ED, ni ninguno de los “terceros” que colaboran con DCS, ni ningún otro posible nuevo potencial colaborador que quiera hacer negocio con ED, saquen nada nuevo, sea avión, mapa, barco, misil, tanque o bicicleta, hasta que todos los módulos que existen hoy en día estén acabados al 100%, hasta que se hayan corregido todos los “bug” existentes, y hasta que las mejoras de VR, daños, comportamiento de misiles, meteo, campañas, “core”, etc. estén completamente aplicadas, aunque para ello estemos 2, 3, o los años que sea sin ver ni una novedad.”

¿No?. Pues si es así, es que somos de especies diferentes…

Tampoco es eso; a lo que me refiero es que tampoco creo que sean tantos trabajadores en ED, y a mi esto me parece diseminar demasiado el trabajo y los recursos; preferiría que centraran sus fuerzas en arreglar/completar/optimizar lo que ya hay; y luego, pasen a lo siguiente. No se..., soy así de cuadriculado.

ED va arreglando cosas, pero "despacito", pero justo porque son pocos, si volcaran sus esfuerzos solo en arreglar cosas y completar módulos, obligatoriamente estarían bastante tiempo sin sacar novedades y en ese caso como dice Mirmi, igual se les iba el negocio al garete. Y entonces ya: ni novedades, ni arreglos.

Opino como varios de mis compañeros. Que ED se meta en el tema de submarinos, sin haber terminado o pulido antes lo más necesario sobre la propia simulación de vuelo, es una pérdida de recursos y tiempo que podrían estar dedicando a lo anteriormente comentado.

Una vez que tengan bastante bien todo el tema pendiente, que tiene que ver con la simulación de vuelo, y quieras complementar más el simulador, entonces te pones a desarrollar otras cosas extras.

A mi, personalmente, que tengamos submarinos, no me dice nada, desde la perspectiva de simulación aérea. Prefiero que mejoren otras muchas cosas pendientes que me influyen muchísimo más.

Y que RAZBAM se dedique a diseñar el Juan Carlos I con la de cosas que tiene pendientes y sin terminar y la cantidad de aeronaves en lista de espera si te parece bien?

Eso es distinto, es tener un barco de tu país para disfrutarlo con un producto de RAZBAM: Harrier.

Lo disfruto y tiene muuucho que ver con mi experiencia de vuelo.