Noticias de Industria de defensa

Al final todo es por $$$$$. No por las necesidades del que te defiende. :|

Ya hicieron una operación por $$$$$ con la Tamiz, y salió igual de "bien". Un entrenador elemental que no esta certificado como acrobático pero que hacen acrobacia con él, que no tiene asientos eyectables pero que necesitan poder saltar en paracaídas y un largo etcétera...

Lo mismo con la operación política de los Cougar (vs los Blackhawk) que tantos dolores de cabeza ha producido en las FAMET.

Al final es el cuento de siempre. Pero no significa que sea lo ideal para el EA.

Claro; y con el Tigre y ahora con los nuevos vehículos de IM.....

De hecho...; se puede hasta tildar de despropósito el proyecto del EFA...

Pero pasa en todos lados.... F35 o A10C...., Av8 o A10C....., A330 o un nuevo KC para Boeing....

Hombre, no creo que nadie se meta en un desarrollo nuevo. Pero ahi estan los L39, los Aermachi, el koreano este.... no se, seguro que alguno seria barato y daria resultados.

El C101 ademas todavia no tiene EFM. :mrgreen:

Hombre, me entristece que deje de usarse un buen proyecto patrio, la verdad. Algo de inversión en I+D para remozarlo no estaría mal.

De todas formas ¿no puede ser que piensen en usar un molinete para básico y los F5 para entrenamiento de reactores?

Ya en su momento comentamos que fuera para sustituir al Tamiz (creo que es ese el actual) y directamente llevar antes a los alféreces a Talavera .....

Y al F5 cuánto le queda? Porque lleva ya tela de remiendos encima y regularmente uno peta y la flota se queda más exigua. Tal como andan los presupuestos veo peligrar muy mucho la orgullosa tradición de formación en el Ejército del Aire y me temo que veremos a nuestros pilotos de caza formarse en los USA, como ya lo hacen los de varios paises europeos.

Hay que sustituir los tres, la Tamiz, el C101 y el F5. Mucha tela.

Pues si esta opción que dá Tulkas, es igual de económica para las arcas del Estado, no la veo tan descabellada.

Me sabe muy mal por lo que comentábamos de perder nuestra "ya extinta" CASA y el Culopo... pero visto los planes... mejor ir a los USA y pagar por volar allí en unos aviones creo que bastante más operativos, modernos y adecuados a cada caso.

Pues si esta opción que dá Tulkas, es igual de económica para las arcas del Estado, no la veo tan descabellada.

Me sabe muy mal por lo que comentábamos de perder nuestra "ya extinta" CASA y el Culopo... pero visto los planes... mejor ir a los USA y pagar por volar allí en unos aviones creo que bastante más operativos, modernos y adecuados a cada caso.

Hombre,

Yo preferiria inversion patria. Que siempre se queda el know how. Con lo que se gastan en pamplinas....

Ayer noche estuve leyendo sobre el tema. Me parece muy curioso que los demás paises de la OTAN no consideran sustituir sus Hawk, Alpha Jet o Aermacchi 339 por turbohélices.

Italia va a sustituir los Aermacchi 339 por el Aermacchi 345. Producto nacional.



Francia, ojo al dato, va a sustituir sus Alpha Jet por: el mismo Aermacchi 345. Producto no Francés.

Reino Unido sustituirá el Hawk T-1A con los nuevos Hawk 128, que es el mismo diseño pero tuneado.



etc......

El desarrollo de un C-101 tuneado daría puestos de trabajo y posibilidades de exportación a otros países con el mismo problema.

Si más no, el Aermacchi 345 es una buena opción como entrenador básico a reacción. Francia e Italia optarán por él. Lo que añadiría comunalidad en equipos y entrenamiento en pilotos de la UE y la OTAN. En fin...

Un C101 Superfacker X

Producto nacional... estoy contigo. Desarrollo nacional, puestos de trabajo y posibilidad de negocio en el extranjero. Con capacidad de atáque

Siempre se venden algunos.

Un C101 Superfacker X

Producto nacional... estoy contigo. Desarrollo nacional, puestos de trabajo y posibilidad de negocio en el extranjero. Con capacidad de atáque

Siempre se venden algunos.

Invertir en I+D?

Que va hombre, eso en Espana no se lleva. Aqui a eperar tonteando hasta que el ladrillo levante cabeza y entonces presumir de los puestos de trabajo creados