DCS: SA342 Gazelle Ya salio!!

Creo que lo que tenemos que ver no es que la gente se lo pase bien sino que se acerque a lo real en un porcentaje aceptable, y esto no quiere decir ni que sea mas facil ni menos. Por lo menos es lo que entiendo por simulación.

Estaba claro que algo pasaba. Al parecer, Oliver se separa de Polychop y se lleva el proyecto del Bo-105 y el Stuka a una nueva 3rd party llamada Poly-Dynamics

No paramos con los culebrones. Cualquier dia se separa ED y nos deja huerfanos.

No deja de resultar intrigante que estos problemas les pasen a prácticamente todas las compañias externas a ED.

Pasó con Leatherneck por partida doble. Primero con el lío con Beczl, y luego con la separación entre Magnitude 3C y los nuevos Heatblur.

Ahora con Polychop, que se separan y nace Poly-Dynamics.

Esto me hace reflexionar en lo difícil que es el mundo de la simulación y lo que cuesta llegar al final y vender un buen producto. Por eso deberíamos alegrarnos de que todavía exista este nicho que es la simulación militar y que todavía haya gente interesada en trabajar en ello. Antes de criticar o rajar alegremente deberíamos pensar todos en ello.

Pienso que, desde un punto de vista empresarial, un producto que está a un precio de venta de unos 45 - 50 € (sin ofertas) debe de vender muchas copias para que sea rentable, por lo que si no se llegan a las rentabiliades estimadas, y además desde la comunidad les damos por todos los lados exigiendo esto y aquello, al final saltan chipas.

Por otro lado, la separación de leatherneck creo que para nosotros ha sido positiva. En un mes le han metido mano al MIG21 mas que año y medio. Lo cual hace pensar que los próximos productos que M3LLC o HeadBlur pudieran sacar podrían estar bastante interesantes.Puede que pase lo mismo con Polychop, que avancen con el BO-105 y sigan con los proyectos que tengan en mente a un buen nivel. Si esto fuera así, para nosotros, los usuarios sería genial.

Creo que nos quejamos demasiado por el grado de realismo de unos módulos que, desde mi humilde punto de vista, vale mucho mas de lo que cuesta, ya que por 40-50 € yo me paso infinitas horas de diversión. Ojo, con esto no quiero yo decir que no me gustara que estuvieran tan sumamente bien simulados que mañana mismo me pudiera subir en un A10C (por ejemplo) arrancarlo y salir de paseo a cazar un par de convoys.

Además, yo no he pilotado ningún avión militar o civil en la vida real, por lo que me fio de lo que los expertos decís al respecto de que si este o aquel sistema está bien o mal modelado.

Respecto al DCS SA342(x), a mi me parece un módulo la mar de divertido, os repito, que no se en que % estará modelado tal y como es el modelo real, ya que nunca he pilotado ningún helo en la vida real (y muchas cosas deberían de cambiar para que lo haga :lol: :lol: .

Saludos

Estoy de acuerdo contigo.

Está claro que por 50€ son muchas horas de trabajo, mucho esfuerzo, muchas discusiones, muchos recursos...y por nuestra parte muchas horas de diversión, disfrute y aprendizaje. Deberían valer más (747 de PMDG para Prepar3d-->134$)

Pero son ellos los que ponen el límite. Si luego no llegan o lo han hecho mal la gente se les echa encima y con razón porque han cobrado 50€ pero no han cumplido. Podrían sacar el Mig21 para FC3 por 20€ y nadie se quejaría ;)

Entrevista a Oliver

Interesante esto "There have been some criticism about the Gazelle. The flight model was pretty good at the beginning but, with the updates, it started degrading. People are now concerned that will happen to the BO-105 as well. Did you understand what happened on the Gazelle? Is it something you can prevent on the BO-105?

I’m actually the wrong person to answer this question anymore. I would rather refer to the remaing guys at polychop.

Well – All I can say that they were tested by real combat pilots. I also understand that some users complain but It’s important to know that not every helicopter’s flightbehaviour is the same, and/or flying your favourite helicopter doesn’t mean you can fly every helicopter."

Se ve que cuando para despegar tenias que deslizar los patines por pista y hacer la croqueta en llamas era asi... :roll:

Si me jugara mi dinero yo también diría que mis proyectos están testeados por pilotos de combate, y que en las actualizaciones posteriores que "estropearon" el producto yo no tuve nada que ver...

Yo no creo que sea mas o menos complicado desarrollar para la simulación aérea Mirmidón. Quizá si podria haber una dificultad añadida por el tema de que DCS todavía está en transición hasta que saquen DCS 2.5 y no es una plataforma estable de desarrollo.

El problema en mi opinión es otro. Estas son pequeñas compañias nacidas de una afición, sin apenas recursos financieros en su inicio que se basan en el trabajo de cada miembro del equipo. De hecho con la separación de Leatherneck y de Polychop se dan una casualidad notoria. La propiedad de los módulos se divide. En el caso de Heatblur/M3, Heatblur se queda con el Viggen y M3 con el Bis. Polychop se queda con el Gazelle y Poly-Dynamics con el Bölkow. Parece claro que al ser todos los miembros del equipo, accionistas de la empresa, cuando hay diferencias de criterio...pasa lo que pasa. Lo mas fácil es enfadarse y separarse en lugar de negociar y limar asperezas. Si la empresa fuera de uno o dos personas, habría menos probabilidades de ver este tipo de escisiones.

Pienso que, desde un punto de vista empresarial, un producto que está a un precio de venta de unos 45 - 50 € (sin ofertas) debe de vender muchas copias para que sea rentable, por lo que si no se llegan a las rentabiliades estimadas, y además desde la comunidad les damos por todos los lados exigiendo esto y aquello, al final saltan chipas.

Bueno, dependerá ¿no? La rentabilidad vendrá dada tambien por los costes de desarrollo y los estructurales.

Hace tiempo debatí sobre algo similar en AVSIM con un desarrollador de "medio pelo" (era él solo y vendia los productos para FS a través de Simmarket). El tipo argumentaba que como tenia unos costes de desarrollo altos, debía poner un precio alto. Esto en mi opinión es un grave error de concepto.

Los costes de desarrollo son una variable más a la hora de establecer el precio de venta al público. Y las ventas en un sector como esté son altamente sensibles con respecto al precio (elástico). Un precio de venta alto, como sugiere Moe mataría la simulación. Solo hay que ver el Steel Beast* Muchisima gente simplemente dejaría de comprar módulos porque por menos dinero tendrían acceso a muchas aficiones e incluso videojuegos, que aunque tengan una vida útil menor, esto ultimo no es algo tan determinante como el precio de venta. No por nada hacen ofertas de vez en cuando, para captar el dinero de gente que no está dispuesta a comprarlo al precio de venta habitual. Aqui el tema se trata de maximizar el área debajo de la curva de precio vs ventas y minimizar coste fijos vs unidades vendidas. Muchas veces menos es más.

*El Steel Beast es un simulador increible de lucha acorazada. El Mejor de su categoría sin duda. Su precio de venta alto, hace de barrera de entrada a muchisimos jugadores aunque por jugabilidad, cantidad de vehiculos modelados, flexibilidad, cantidad de teatros, resulta mucho mas barato que el sistema de Módulos de DCS.

Aquí también lo ha testeado un piloto REAL de helicópteros (con muuuuchas horas de vuelo en varios modelos de aeronaves) y ya vimos todos cual era su opinión... :roll:
Y siempre con la prudencia de decir, que el modelo real del Gazelle no lo voló nunca y que seguramente, le dé una segunda oportunidad... (si le meten mano al modelo de vuelo).