DCS AH-64D Apache Longbow

Ya pero Furia comentaba que había diseñado la misión sin niebla, era su intención, por eso se sorprendió cuando algunos la veían. Por eso cuando dijo que la puso en Auto le expliqué que eso sí pone niebla según las circunstancias.

Para quitarla hace falta ajustar en manual y ponerla en off

De ahí es importante, ya que te facilitan una plantilla para preparar el vuelo, dedicarle un tiempo a preparar el vuelo y se veía con dar un paseo por el mapa que había bancos de niebla puestos con o sin intención.

Es posible que la diferencia de altitud en los sectores hicieran que unos las veían y otros no. De ahí la confusión

¿Qué opináis? ¿cómo voláis vosotros de noche? Con los sistemas ópticos del apache jugar en VR es casi un "must-have", la inmersión es aún mayor con el monocular.

En VR no puedo opinar. He volado poco con ellas y nada de noche.
En pantalla coincido contigo en usar las gafas visión nocturna y ver datos de vuelo en el mfd, por debajo de las gafas. Aunque depende de la situación, cambió al flir del monóculo ya que te canta mejor un posible contacto, plumas, etc...Esto lo comento como piloto. Como CPG, es otra historia.

La cosa es probar y usar lo que más cómodo y practico le resulte a casa uno.

Ya pero Furia comentaba que había diseñado la misión sin niebla, era su intención, por eso se sorprendió cuando algunos la veían. Por eso cuando dijo que la puso en Auto le expliqué que eso sí pone niebla según las circunstancias.

Para quitarla hace falta ajustar en manual y ponerla en off

De ahí es importante, ya que te facilitan una plantilla para preparar el vuelo, dedicarle un tiempo a preparar el vuelo y se veía con dar un paseo por el mapa que había bancos de niebla puestos con o sin intención.

Totalmente de acuerdo.
Normalmente siempre pruebo el escenario. En esta ocasión no lo hice y pasó esto de no ver una mierda a más de 3-4 kms. Mía culpa.
Estoy haciendo pruebas gráficas con el escenario a ver si lo arreglo.

Ya pero Furia comentaba que había diseñado la misión sin niebla, era su intención, por eso se sorprendió cuando algunos la veían. Por eso cuando dijo que la puso en Auto le expliqué que eso sí pone niebla según las circunstancias.

Para quitarla hace falta ajustar en manual y ponerla en off

De ahí es importante, ya que te facilitan una plantilla para preparar el vuelo, dedicarle un tiempo a preparar el vuelo y se veía con dar un paseo por el mapa que había bancos de niebla puestos con o sin intención.

Totalmente de acuerdo.
Normalmente siempre pruebo el escenario. En esta ocasión no lo hice y pasó esto de no ver una mierda a más de 3-4 kms. Mía culpa.
Estoy haciendo pruebas gráficas con el escenario a ver si lo arreglo.

Viendo el video de Durin creo que va a ser eso; por eso Furia te comentaba que los árboles se veían muy mal en tu retransmisión.

La zona donde estaba Furia desde mi avión con NVG se veía muy bien de hecho se distinguían hasta los postes de teléfonos que iban paralelos a las carreteras

Yo de noche me empeñaba en volar con el PNVS y el monóculo pero cuanto más pruebas las gafas NVG más me convencen. Pero para volar multicrew.

Sólo no hay otro remedio que usar el monóculo

[Durin]

Pues yo ya lo veis en el video, no uso nada las NVG, solo IHADSS. Cuando volaba poco en nocturno solía usar las NVG, sobre todo en VR porque te da mucho campo de visión y sobre todo: profundidad. Pero cuando me he acostumbrado vuelo perfectamente con el IHADSS siempre, porque mire donde mire tengo la altitud y velocidad, y usando las NVG solo lo tienes cuando miras al frente.

Esto es como los gustos o los culos, cada uno tiene el suyo, quien vuele bien con las NVG, pues perfecto.

Eso si, el video es de monitor, por lo que tengo mas problema para mantener estacionarios de noche o frenar el heli, en VR eso es mucho mas sencillo pero se complica el usar un solo ojo. Yo ya dije que uso el monóculo pintado en los dos en VR porque me resultaba muy molesto para la vista y como no estoy aquí para sufrir y tengo la opción, pues eso.

También digo una cosa: en este vuelo era incapaz de mirar las pantallas, porque íbamos muy bajo y aunque en fases no muy deprisa, quitar la vista del frente era muy arriesgado. De hecho aterrice para poner el video pero como lo puse en el MFD derecho, al primer aviso del RWR se quito (ya sé que tengo que ponerlo en el MFD izquierdo :-))

En cuanto al tema de la luminosidad, estoy seguro que si hacemos una comparativa cada uno lo ponemos en un punto diferente. Por mi parte lo veía perfecto así, no teniendo visual nunca con objetivos necesito tener claro por donde voy y en mi caso me resulta mas agradable así

A mí de noche me gusta volar con el PNVS como dice @Topo, con el brillo al mínimo y sin apenas luces en cabina. Me resulta más práctico por la posibilidad de ver a través del fuselaje. Claro que yo juego con monitor; no lo he experimentado en VR, pero imagino que no debe ser cómodo tener un ojo iluminado y el otro no.

Lo del brillo, supongo que depende de las circunstancias de cada uno; si en el mundo real es de día, normalmente necesito subir el brillo bastante para poder jugar con comodidad.

Desde que yo tuve la fortuna de probar el Apache (A) y desde mi curso de "NH NVG IPC" ha llovido mucho y han cambiado muchas cosas, además de que me he olvidado de otras tantas. Pero me dejó jodido ayer con Mirmi tener que reconocer que nunca me había planteado formalmente lo del tema del monóculo y siempre he dado por hecho explicaciones no demasiado técnicas. Así que voy a revisar la documentación que todavía conservo a ver si puedo o no aportar algo que merezca la pena.

De lo que sí recuerdo y que estáis comentado, la importancia volando con GVN de prestar mucha atención a la posible presencia de niebla. Gracias a o por culpa de la intensificación de la luz, las GVN pueden potenciar la entrada inadvertida en un banco de niebla hasta que la situación se vuelve realmente complicada.

Y el ya archisabido, gracias a Nicholas Cage, problema del ojo dominante utilizando el monóculo que causó no pocos incidentes y accidentes, motivo por el cual las tripulaciones de Apache empezaron a incorporar y utilizar las GVN.

Lo dicho, reviso los documentos antiguos a ver si encuentro algo que merezca la pena compartir. Pero ya os digo, que para nosotros en las FAMET del año 89, los sistemas de visión del AH-64A eran una auténtica revolución.

“A monocle sat permanently over our right iris. A dozen different instrument readings from around the cockpit were projected into it... The monocle left the pilot's left eye free to look outside the cockpit, saving him the few seconds that it took to look down at the instruments then up again; seconds that could mean the difference between our death and our enemy's. New pilots suffered terrible headaches as the left and right eye competed for dominance. They started within minutes, long before take off....

As the eyes adjusted over the following weeks and months the headaches took longer to set in. It was a year before mine disappeared altogether. It took me two years to learn how to "see" properly - how to see in Apache World. I once filmed my face during a sortie with a video camera as an experiment. My eyes whirled independently of each other throughout, like a man possessed. "That's disgusting," Emily said when I showed her the tape. "But does it mean you can read two books at once?" I tried it. I could.”

He podido revisar un par de documentos de antaño en busca de referencias al tema del monóculo y la verdad es que no he encontrado nada concluyente. Uno de ellos os resultaría curioso de leer seguramente, que es el informe de evaluación que hicimos cuando se pensaba que podríamos tener alguna opción a adquirir los Apache. ¿Nadie tiene curiosidad por conocer los costes que se barajaban entonces?

No recordaba que, en la parte que me tocó analizar, el gran caballo de batalla fue la valoración de la ubicación de los sensores en el morro del helicóptero y sus ventajas e inconvenientes frente a los sistemas montados en el mástil de sus posibles, potenciales e hipotéticos competidores. El resto estaba todo clarísimo en favor del AH-64A.



Como no he encontrado nada me he puesto a darle vueltas a los datos y análisis, poniendo en perspectiva varias cosas, así que lo que os comento ahora no son más que elucubraciones.

A lo largo de los años y los distintos modelos de Apache el IHADSS se ha mantenido con un sistema monocular a pesar de los cambios y de los problemas conocidos. Esto es porque se partió de un sistema diseñado con unas premisas que luego ha sido muy complicado cambiar.

Aparte de lo que hemos comentado de poder tener un ojo libre de la "influencia" de las imágenes generadas por los sistemas de visión y datos, creo que el factor más importante y determinante ha podido ser el de la visión binocular. Proyectar en ambos ojos la misma imagen generada por un único elemento sensor provocaría la pérdida de la profundidad de campo haciendo mucho más complicado y hasta cierto punto peligroso el pilotaje y el vuelo, especialmente el NOE.

Supongo que el estado de la técnica en aquellos años hacía que diseñar un sistema que permitiera la estereoscopia compatible con los requisitos prácticos de un casco de vuelo integrado y acompasado, complicaba mucho el asunto, pero insisto que es una suposición.