Mirage 2000

Normal que sea mas sencillo. En fsx no tienen que modelar la mitad de las cosas que en dcs hay que modelar en relación a las armas, radar , iff, comportamiento de la IA, etc.

Menudas capturas!! :o :o

Al contrario Mirmi, es mas sencillo para ellos porque ya esta modelado y porque utilizan el Tacpak para integrarlo.

El Tacpak en si coordina todos los objetos de ente bélico y los hace interactuar.

Pero vamos que a este avion le conviene que se desarrolle en FSX para tenerlo en DCSW

Unas fotos cojonudas con el Edge.... que bien se ven el Mirage y las Vegas!!
Y hasta las nubes molan...

Lo veremos así los sufridos usuarios??? :mrgreen:
En "two weeks" saldremos de dudas.

:mrgreen:

en dos semanas sale ikaro?se sabe el precio cual será aprox?

Peace, cómo se nota que eres nuevo aquí :lol: :lol: :lol:

:lol: :lol: :lol: :lol:

Peace: Al "two weeks" hay que aplicarle un factor de corrección espacio-temporal.

El resultado suele ser:

two weeks = "varios meses", para factores de corrección pequeños (poco habituales)

two weeks = "varios años", para factores de corrección normales (los habituales).

Normalmente, todo lo relacionado con DCS suele usar factores de corrección espacio-temporal bastante altos :mrgreen:

O peor.

Si en vez de two weeks, lees "soon", agárrate los machos :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

vale entiendo, por eso hace meses lei en un video del F/A-18 "coming son" y ya hace casi un año xD y lo que le queda.... xD

Orleans gracias por la traducción de dcs :mrgreen: :mrgreen:

A mi, Razbam no me inspira muchísima confianza. En FSX hacen aviones muy vistosos y con bonitas texturas, pero al menos es que yo tengo, que es el T-2 Buckeye, tiene unas físicas de vuelo malísimas. Ni siquiera se puede aterrizar guiándose por el ángulo de ataque, porque en el ángulo de ataque en teoria óptimo, el avión se desploma.

La verdad es que el Harrier II de Razbam, tiene una física de vuelo en estacionario que chirría un poco. Por lo menos es la impresión que me da viendo los videos del youtube. :?