Salud y estado actual de DCS

Consideraria la salud de DCS en base a sus aportaciones yo diria que es bastante buena aunque sea por las novedades que trae, que de hace poco mas de un año a ahora han sido muchas.
No se si hemos superado ya el pico de forma o si estamos bajando ya…pero vamos que yo lo veo bien.


El estado para mi, es a medias, como siempre vamos, tiene muchas cosas buenas pero demasiados módulos están en beta, si los contáis serán mas de 15, entre mapas, aviones y helicópteros algunos de ellos casi con el mismo tiempo desarrollo que star citizen…

Si el problema solo fuera la balística y las campañas dinámicas esto estaba chupao.

Consideraria la salud de DCS en base a sus aportaciones yo diria que es bastante buena aunque sea por las novedades que trae, que de hace poco mas de un año a ahora han sido muchas.
No se si hemos superado ya el pico de forma o si estamos bajando ya…pero vamos que yo lo veo bien.

Si el problema solo fuera la balística y las campañas dinámicas esto estaba chupao.

¿Cuáles son esas aportaciones?

Porque lo que estoy enumerando son cosas básicas en un simulador de combate, como son la balística de misiles y la IA.

Como ves no meto en la ecuación la campaña dinámica.

Pero los otros dos después de 20 años siguen siendo de risa, y esto es indefendible.

Pues venga a desahogarnos...

Quien ha sido el imbécil que se le ocurrió que la mejor solución al NS430 en aparatos en los que no esta integrado en cabina (Uh1H) es meter un GPS 3d fijo delante de las narices???

Y ademas al usar las NVG queda justo en el borde del visor con lo que se menos de la mitad superior deslumbrando en NVG y la mitad inferior tapada por el halo del circulo.

Con lo fácil que habría sido dejar el visor 2D clasico en una ventana para ponerlo donde quieras.

Ah! que también existe la opción de usarlo con los guantes VR en formato reloj pegado al brazo que impide manipularlo.

Y la IA ya no hablemos que dejas el control del helicóptero al copiloto y se limita a seguir volando recto y nivelado, algo muy útil en un aparato que se dedica a volar bajo entre valles y montañas.

Yo si empleo los misiles dentro de la envolvente de vuelo óptima tengo resultados muy buenos.

Y es algo que pruebo después de cada actualización.

Por ejemplo en la plantilla del CBO me pongo en un F-15E, por el potente radar, y hay una prueba con los Aim-120C , contra dos Mig-29S IA en excelente.

Mis parámetros de lanzamiento son 35.000 pues, Mach 1, disparando en torno a las 30-31-32 millas aproximadamente, crack y a frío cuando pasan a activos.

El pk que obtengo es cercano al 100%.

Lo que si tengo demostrado es que cuanto más bajo más fallan, menos alcance y más fácil usar el terreno por la IA. Algo esperable.

También es cierto que de forma ocasional si he visto misiles fallar inexplicablemente, aunque yo se lo achaco a la falta de una espoleta de proximidad.

Luego la IA para mi ha ido mejorando, hace crancks, pinzas, soportes mutuos, sigue teniendo el problema de una SA perfecta en cada momento, y maniobra siempre perfecto al límite, pero también si conoces lo que hace por que siempre hace las mismas cosas en las mismas situaciones, yo no veo un especial problema con ella.

Pero bueno cada uno tiene su impresión.

Yo quiero agua de verdad para hacer skip bombing y que los barcos se vayan dañando poco a poco (vale esto ya está)….; jijiji

Y que los aviones de molinetes tengan el modelo avanzado de daños (esto también está).

Yo quiero Marianas WWII y un portaviones con un F4 (el gaviota)

Y quiero más mapas no solo Nevada y el Caucaso y después una meteo que veamos todos igual y luego un mapa mundial como MSFS. Y luego que integren la IA para que vaya aprendiendo y que cuando lancemos una partida en MP recuerde a los usuarios y su modo de volar para que se adapte y mande olas de aviones en función de las características de vuelo.

Quiero que implementen las nuevas tácticas de guerra en Oriente Medio y en Ucrania y que integren un mercado mundial simulado donde la IA vaya generando conflictos en función de las noticias mundiales difundidas por las agencias de noticias y el estado de las principales bolsas mundiales

Y una campaña dinámica en single en función de tu piloto y tu roster.

Sería bueno crear ya el Ready Room y que se vieran los pilotos para poder subir en primera persona al avión (con o sin el CA)

IMHO hablar de la IA en DCS es un error, no es una IA real moderna q la puedes entrenar y q aprenda sola después. Lo q hay ahora es bastante simple, pero eso no quiere decir q con la tecnología disponible la cosa no haga salo brutal en los próximos años.
Es q antes a cualquier script cutre lo llamaban IA, pero esa definición ya no vale. Todo algoritmo q no pueda evolucionar con ayuda o por sí solo no es IA y por ahora me temo q DCS carece de la IA.

Lo puedes llamar NPC.

Pero eso pasa en todos los simuladores; en el il2 1946 los Ignacios pasaba de volar recto y nivelado a ser una mezcla de Sabiuro Sakai y Marseille

Fue la comunidad la que iba retocando las líneas del código.

Lo mismo con la del BoX, aprendieron y a la IA le afectan los G’s, los daños en el avión, la altitud, si está herida, si tiene aceite en la cubierta…..; pero aún así en los foros del BoX la gente sigue exigiendo y que cambien cosas…..

Cada comunidad tiene sus exigencias.
Y en el BoX solo meten mano 1C; imagina en DCSW donde dan una base común y donde cada compañía mete sus productos….

No veo la necesidad de trolear un hilo serio.

A lo mejor es que estamos pidiendo cosas totalmente imposibles como una balística e IA decente.

Yo acabo de explicar mi experiencia con los misiles.

Puedo poner tracks de 120s conectando de forma sistemática a 30 millas.

Obviamente también hay situaciones extrañas y comportamientos absurdos, pero como he dicho, yo personalmente uso los misiles en los entornos de lanzamiento óptimos y tengo buenos resultados.

Lo que no podemos pretender es tirar un misil a 40 millas y 5000 pies, que la IA se ponga en frío y darle igual.

O pretender que misiles como el Phoenix funcionen igual que un 120, cuando son 35 años más antiguos.