Falcon 4 BMS 4.37.4 is OUT

Este hilo es para hablar de la última actualización de BMS.

Hay muchas novedades que comentar y compartir.

Si en vez de eso preferís convertir el hilo en un DCS vs BMS tenéis un hilo específico para ello en el foro. Aviso amistoso, todo lo que no sea hablar de esta actualización en este hilo será trasladado al hilo que ya existe para tal fin.

Gracias

Después de tantos años, como es posible que la IA de Falcon siga tan por delante de la de DCS, viendo la plantilla de uno y otro.

¿Por cierto de la física de misiles A-A? ¿Cómo va la cosa?

Rioku, pues solo hay una explicación, y tú la conoces de sobra. Se trata simplemente de a qué dedicas tus recursos. A DCS estos temas de la campaña dinámica, mejorar la IA, etc, nunca les ha parecido importante. Principalmente porque no da dinero, no es rentable. A ellos les resulta rentable vender módulos y mapas. Todo lo que no sea eso lo ven como algo accesorio y prescindible. Solo prestan la mínima atención posible a esas mejoras para que DCS para aparentar cierta evolución. Pero simplemente con haber invertido las horas de desarrollo de un módulo como el F16 o el F4 en mejorar la IA y el rendimiento gráfico, habría bastado para poner DCS casi a la altura de BMS (es solo mi opinión, claro está)

Hola, yo disfruto los dos simuladores (BMS y DCS) sin problema, y tambien IL2, FS2020... todo lo que vuele decentemente y tenga VR va "pa la saca".

Y sin duda es la mejor actitud.

FlankerCobra, tienes razón, pero, como que se queda la escala muy muy "micro", ¿no?. ¿Dónde está la niebla de guerra y la sorpresa para el editor? Enlatado creo que define muy bien el producto que es DCS en su estado actual. Tampoco hay que verle una carga peyorativa. Cambia enlatado por guionizado.



Sentimientos ambivalentes son los que me produce este repentino travestismo en la comunidad de BMS por la fiebre fílmica tan propia de DCS. Se le haría mas justicia a la esencia de Falcon poniendo esa música epicoide y hollywoodera con un plano fijo asistiendo a la coreografía que generan tres escuadrones basados en una misma base; acompañando al mapa 2D y los movimientos efervescentes de las unidades en pantalla con la velocidad de simulación acelerada o simplemente siguiendo al cursor por las páginas del ATO.

Pues es una forma y otra de acercarte a la simulación. BMS es un simulador de F16 que cuando se desarrolló necesitaba de una programa para generar campañas "dinámicas" y DCSW es un simulador en el cual tú decides qué es lo que quieres hacer a nivel general con una panoplia de sistemas que integras en la misión.

No es que quede micro, es que creo que es desconocimiento de DCSW, simplemente, de hecho por ejemplo la entrada que haces en el hilo es directamente comparándo DCSW e intentando poner en liza las "deventajas" de DCSW, eso es indicativo de falta de certeza en las características propias (trayendo a colación otros campos).

Imagina el día que haya algo parecido a una "campaña dinámica" en DCSW, porque el modo campaña de BMS no es dinámico, sino gestionado por un programa que para mí son cosas diferentes llámalo "automático"; seguramente también habría detractores.

En Serio !!!!
Después de veinte años seguimos con el mismo Troleo ?
Y se sigue cayendo en la trampa de la polémica BMS vs DCSW.

Mirmi tiene razón, si no es para hablar de las novedades de BMS, este hilo es completamente inútil.

En Serio !!!!
Después de veinte años seguimos con el mismo Troleo ?
Y se sigue cayendo en la trampa de la polémica BMS vs DCSW.

Mirmi tiene razón, si no es para hablar de las novedades de BMS, este hilo es completamente inútil.

¡Qué le vamos a hacer!.

jajaja

Si en vez de eso preferís convertir el hilo en un DCS vs BMS tenéis un hilo específico para ello en el foro. Aviso amistoso, todo lo que no sea hablar de esta actualización en este hilo será trasladado al hilo que ya existe para tal fin.

Flankercobra, sin ánimo de prolongar un debate que aquí no parece conveniente darle curso. Simplemente piensa en la escala mastodóntica de BMS con cientos de vuelos dentro y fuera de la burbuja, sin arañarle ni un minuto de su tiempo a ningún orfebre-editor. El grado de automatización que te hace pensar que de verdad estás embutido en un sistema de mando y control, cumplimentando una tarea más de un océano de misiones que se están llevando a cabo. De ser tu F-16 un instrumento corriente, con el que sigues lo mejor que puedes la partitura que te han encomendado en el contexto de una orquesta mucho mayor, con sus vientos metales, percusiones, vientos maderas, cuerdas... Y que todo esto se autogenera con un golpe de clic, sin eternas zambullidas en el editor, ni manejos de enmarañados códigos y scripts de edición...

En fin, es un debate enjundioso pero entiendo que el sim oficial aquí es DCS y hay motivos para ello, sin duda. Pero como todos llevamos en el mundillo desde hace décadas, servidor leyéndoos desde los tiempos de LOMAC y aquellas guías primorosamente maquetadas e ilustradas que subíais, es un debate al mismo tiempo seductor para todos. No va de ganador y perdedor. Si estuviera enrolado en el escuadrón seguramente pediría que el vuelo de los Viernes fuera en DCS. Pero L-M-X-J nadie me bajaría de la silla lanzable del Viper en BMS.



P.S: El hilo que refiere Mirmidon me da que no es accesible a los "turistas" del foro.

Yo os animo a que comentéis las novedades del parche, que parece que trae muchas cosas.

Si en vez de eso preferís convertir el hilo en un DCS vs BMS tenéis un hilo específico para ello en el foro. Aviso amistoso, todo lo que no sea hablar de esta actualización en este hilo será trasladado al hilo que ya existe para tal fin.

Flankercobra, sin ánimo de prolongar un debate que aquí no parece conveniente darle curso. Simplemente piensa en la escala mastodóntica de BMS con cientos de vuelos dentro y fuera de la burbuja, sin arañarle ni un minuto de su tiempo a ningún orfebre-editor. El grado de automatización que te hace pensar que de verdad estás embutido en un sistema de mando y control, cumplimentando una tarea más de un océano de misiones que se están llevando a cabo. De ser tu F-16 un instrumento corriente, con el que sigues lo mejor que puedes la partitura que te han encomendado en el contexto de una orquesta mucho mayor, con sus vientos metales, percusiones, vientos maderas, cuerdas... Y que todo esto se autogenera con un golpe de clic, sin eternas zambullidas en el editor, ni manejos de enmarañados códigos y scripts de edición...

En fin, es un debate enjundioso pero entiendo que el sim oficial aquí es DCS y hay motivos para ello, sin duda. Pero como todos llevamos en el mundillo desde hace décadas, servidor leyéndoos desde los tiempos de LOMAC y aquellas guías primorosamente maquetadas e ilustradas que subíais, es un debate al mismo tiempo seductor para todos. No va de ganador y perdedor. Si estuviera enrolado en el escuadrón seguramente pediría que el vuelo de los Viernes fuera en DCS. Pero L-M-X-J nadie me bajaría de la silla lanzable del Viper en BMS.



P.S: El hilo que refiere Mirmidon me da que no es accesible a los "turistas" del foro.

Si aquí le damos a DCSW. Pero te vuelvo a repetir; comparas BMS con DCSW; el ánimo de justificación lo estás plasmando tu; no nosotros.

Si eres feliz con BMS usa BMS pero das a entender que necesitas compararlo con DCSW lo cual es un cambio importante en estos años; siempre había sido al contrario.

Cuando para ensalzar un producto debes atacar a la competencia…; es que hay un complejo de inferioridad….

Que pena que se vea como un pique entre uno y otro, un ataque de X a Y.

Pues nada, si no podemos comentar las carencias de uno u otro, pues ya está, al sofá.

Y ahora que venga a decirme alguien que soy un Fanático de BMS, que hace años que ni lo vuelo.

Comento esto porque como usario de DCS, me preocupa que después de tantos años sigamos en campos tan importantes como la balística de los misiles, campaña dinámica o IA que de I no tiene nada.

Pero ya está es lo que hay.

Ahora, que como usuario preocupado no voy a dejar el tema, lo trasladaré a donde corresponde.

Eject, eject, eject...