Procedimientos de aproximación por satélite (Valencia)

En España hay gente muy competente en este tema pero no estan en AESA.
Ayer estuve comiendo con el otro unico español que trabaja en mi „empresa“, un ingeniero especializado en diseño de aproximaciones de este tipo que hizo su doctorado en Finlandia sobre este tema y que ahora trabaja aqui para nosotros porque en España no lo valoran ni necesitan.
Curiosamente hemos contratado tambien a una empresa de Barcelona para un proyecto de este tema y que es una empresa altamente experimentada y reconocida a nivel mundial en diseño de aproximaciones RNP para helicopteros.
Y diras tu como puede ser que que una empresa Espaõla sea puntera en este tema?
Pues porque todos los proyectos que les han sido encargados son extranjeros.
Esta gente ha desarrollado e implementado multitud de aproximaciones y rutas para helicopteros y aviones que se llevan volando desde hace años en Suecia, Noruega, Alemania................y pronto Austria.
El porque no se ha hecho nada de esto en España y toda la gente con talento en este tema esta trabajando fuera lo dejo a vuestra imaginacion. ;)

Te vuelvo a preguntar:

¿Qué estado garantiza una precisión, disponibilidad, etc (a Furia y Jazz les sinará estos requisitos) y control de los tres segmentos del sistema GPS?

Mira da igual no me respondas esto ya es un bucle...

Saludos desde el cortijo español.

Respondiendo a tu pregunta.
Cada Estado que certifica y aprueba una aproximacion, garantiza la fiabilidad e integridad de esta. Simple.
Es decir, todas las aproximaciones que han sido publicadas, estan garantizadas por sus estados correspondientes. Incluida la nueva de Valencia en España. ;)

Flanker, leete el concepto PBN, esto ya no es un simple guiado GPS con tu garmin de toda la vida basado exclusivamente en una señal GPS.
Las aproximaciones estan autorizadas y certificadas por los estados que las implementan y por supuesto tienen muy en cuenta redundacias y requrimientos de equipos de navegacion y señal satelital.
Asi pues cuando un estado diseña y publica una aproximacion que tiene que estar basada en los requrimientos del Doc 9613 de OACI, ese estado garantiza la viabilidad y seguridad de esa aproximacion para usos de aviacion civil comercial.
Estas aproximaciones se llevan volando por todo el mundo desde hace tiempo con una fiabilidad fantastica por lo que en muchos estados se ha iniciado ya una restructuracion del espacio aereo y rutas para acomodarse a este nuevo sistema. Se han iniciado programas de desmantelamiento de las antiguas ayudas a la navegacion tipo NDB y VOR. Quedara disponible un pequeño numero de VOR por temas de redundancia pero en pocos años en la mayoria del planeta esto sera una realidad.
Para que una cosa asi se autorize para el uso de la Aviacion Civil Comercial y el trafico de pasajeros ni ni te opuedes imaginar los miles de estudios, analisis de riesgo ect que se han llevado durante muchos años para que los estados y las compañias aereas abrazen este nuevo concepto con los brazos abiertos y sin temor a que esto pueda generar mas accidentes que los sistemas actuales.

[Jazz]

Otra cosa que me choca a raíz de lo que dice Jazz es que Iberia o AE no puedan certificar sus sistemas, aviones y tripulaciones para operar con asistencia satélite para operar fuera de España...; eso me suena más a ahorrar costes de empresa que a problemas con la Agencia

¿Realmente te crees eso Flanker? ¿En serio? Mi compañía lleva luchando por el RNAV GNSS desde 2005 con la consiguiente frustración de los encargados del área técnica. Lo necesitamos porque el tenerlo o no puede implicar el poder entrar o no en determinados aeropuertos cuando ciertas pistas están en uso. ¿Sabes el coste para una compañía que implica desviar un vuelo a un alternativo porque no se puede entrar en el destino?

¿Sabes lo frustrante que es llegar a Tel Aviv donde la pista activa es la RW30 y la aproximación es la RNAV GNSS y escuchar a los Vueling, a los Iberia o a los Air Europa (solo las españolas) decir que no pueden hacerla porque no tienen autorización mientras todo el resto del mundo las vuela?

Aun me acuerdo de la cara de poker que se le quedaría al controlador noruego cuando en un charter a Ålesund nos dimos cuenta que las llegadas eran todas RNAV GNSS (no había RNAV DME/DME) y le tuvimos que decir que "unable (como se llame) STAR" y que requeríamos vectores radar para llegar al ILS. EL pobre nos vectoreó y seguimos exactamente la misma ruta que habríamos seguido en la RNAV. Básicamente porque es la que te permite sortear mejor las montañas.

En mi compañía nunca se ha escatimado en costes por la navegación ni por permisos. ¿Sabes que éramos pioneros en la instalacion del CPDLC vld/2 (Controller Pilot Data Link Comunications) en 2005 en Europa? Obviamente promovido por Eurocontrol. ¿Sabes el coste de eso? Gracias a eso hemos tenido CPDLC desde entonces para ir por el mundo.

Te vuelvo a preguntar:

¿Qué estado garantiza una precisión, disponibilidad, etc (a Furia y Jazz les sinará estos requisitos) y control de los tres segmentos del sistema GPS?

Flanker la respuesta es "SÍ"

Gracias a algo que se usa desde hace años que se conoce como "RAIM" Receiver Autonomous Integrity Monitoring. Eso que usan compañías de centroamérica desde hace años. Lo mismo que usa Lufthansa, Air France o British Airways (fuera de toda sospecha de pirateo) y que te permite antes de realizar la aproximación comprobar el estado de los satélites y que dan una precisión real superior o igual a mínimo exigido para ese tipo de aproximaciones 0,03NM o incluso 0,02NM. Eso se mide en tiempo real y en caso de no estar en parámetros, se pasa a navegación convencional.

Está todo inventado ya Flanker. Si no lo implementan en AESA es porque no quieren. Al final, pasará como todo. La implementación vendrá mandada por Europa. EASA. Pero que desde que descubrimos América nos hayamos quedado a la cola de todo y seamos incapaces de ponernos al día... Me parece increíble.

[flankercobra]

Bueno pues No

Jazz


La red GPS no es autónoma y como bien dices y ahí radica la cuestión necesitas de un acuerdo entre el Estado y el servidor; luego tú SI ES EN REALIDAD UN NO; ese servicio no depende del estado que lo ofrece y la integridad y precisión no depende de él sino de un tercero.

Por ello Europa esta detrás de implementar su red autónoma de servicios de guia satelite.

Que curiosamente....; también necesitará de ese sistema de comprobación de integridad y precisión pero donde la red (los tres segmentos) si serán independientes de los EEUU ya que será pública y gestionada por la Autoridad Europea.

No confundas comprobar la integridad de algo que no es tuyo y no depende de ti (faltaría más que no lo comprobarás) de hacer esa comprobación de algo que controla tu estado.

¿Me dices que España es el único país del mundo entero que no ha conseguido un acuerdo de estado con USA? :lol: :lol: :lol: :lol:

Me troncho!!


Efectivamente, Europa está detrás del Galileo para no depender de terceros. Pero no por un tema de fiabilidad en tiempos de paz.

¿Me dices que España es el único país del mundo entero que no ha conseguido un acuerdo de estado con USA? :lol: :lol: :lol: :lol:

Me troncho!!

Te doy una respuesta alternativa a la tuya que es decir que AESA es un cortijo y que queda bastante lejos de tu habitual precisión y técnica

De hecho aún no me habéis respondido de quién depende GPS

Mi respuesta: la que ya he exouesto.

La vuestra: AESA es un cortijo de cuatro con intereses particulares para no implementarla.


Así no me convences; identifica a esos, sus intereses (accionistas de empresas de Galileo, mantenimiento de VOR, etc), proyectos de implantación denegados...; etc...; pero no me hagáis una réplica de corrala de vecinos....


Pd.: el gps de mí móvil funciona y estoy en territorio español...; creo que España tiene acuerdo....; si quieres te lo verifico con el navegador de mi coche y te subo una foto....; por si mi opinión solo no es suficiente.... :roll:

Flnaker simplificando.
Constelacion GPS depende del Departamenteo de Defensa de USA.

USA tiene un acuerdo con OACI para el uso a nivel mundial de la red GPS aunque en "Zonas de Guerra" este pueda ser cancelado previa notificacion a OACI y como nadie hace transporte aereo comercial en zonas de guerra no deberia ser factor.
Se han creado unos Notam especiales de GPS para informar de posibles degradaciones de la señal, interrupciones programadas o no programadas, afectacion de la señal por posibles tormentas solares ect.

PBN no solo usa GPS sino multido de otros recursos incluidas estaciones en tierra que aumentan y garantizan la calidad de la señal.

La realidad es que este es el futuro, el resto del mundo avanza hacia ello al galope y si UK, Francia, japon, Noruega, Canada, Suecia, Alemania................. estan a tope con este tema no creo que sea porque no lo hayan estudiado todo muy a fondo aunque nosotros los simples mortales no tengamos toda la informacion de los procesos y acuerdos que hay detras.
Bueno la informacion esta disponible, solo hay que leer el documento que enlace en otro post para entender el sistema.

Aqui no se trata de hablar mal de España, al primero que hable mal de España delante mio le rompo las piernas explicitamente hablando, pero ignorar la realidad no nos hace mejores.

Bueno y ya para acabar con mi opinión sobre buscar la independencia de EEUU y garantía de integridad:

EGNOS

En el que se basa el procedimiento de Valencia.

Un saludo; por mi parte no puedo aportar más

Pd.: mirad qué fácil era un copia pega...

EGNOS is essential for applications where accuracy and integrity are critical. For example, in the aviation sector GNSS alone does not satisfy the strict operational requirements set by the International Civil Aviation Organisation (ICAO) for use in such critical flight stages as final approaches. However, with the addition of EGNOS, which has been certified for civil aviation since 2011, systems such as GPS can satisfy ICAO standards.