MISION VII SOL NACIENTE (MARTES 19)

En base sano y salvo. Le he dado a uno el cual por cierto no parecia nada afectado porque a pesar de echar humo negro a borbotones volaba mas feliz que nada, de hecho me intento seguir a mi territorio y pretendia subir detras mio.
Luego cuando estaba haciendo RTB, y yo estaba pillando sus seis :twisted: se cebo con algun avion japones y cuando yo ya estaba detras a punto de rematarlo va y hace un taran contra el japones.
reclamo cuando menos 3/4 del derribo :lol:

Yo la capa de broken no la he visto. :P

RESULTADO DE LA MISIÓN:



Id reclamando.....

Despues de estar visaulizando con tranquilidad el ACMI de este vuelo me gustaria añadir unos comentarios sobre el.
Antes que nada sin embargo agradecer a Flanker otra vez el increible trabajo que ha realizado creando esta Campaña y el esfuerzo de hacerme un hueco con mi querido 109 incluso creando un skin para ello. 8-) 8-) 8-)
GRACIAS

La mision por supuesto para mi resulto interesantisima. Yo veia el cielo totalmente despejado y no veia ningun avion y sabia que habia 14 ojos buscandome con ganas de sangre asi que podeis imaginar que no me aburri. Mi proposito en esta campaña no es conseguir 100 kills enemigos sino participar en combate y sobrevivir si es posible con 0 KIA en toda la campaña. Esto teniendo un avion tan sensible y exigente como el 109 y a 7 pilotos de elite delante, hace que de por si ya sea solo un desafio.
La mision anteriro derribe a uno de vosotros y esta mision a Wawa lo deje humeando como un colador, de hecho no presione el ataque porque pense que estaba muerto, vi piezas de su avion salir volando y una gran humareda negra y como pensaba que iria con un punto al que no veia, no me quise arriesgar y espere que cayera. Pero el tio no caia sino que encima me seguia a maxima potencia trepando pretendiendo darme caza.
Como humeaba como una locomotora y suponia que habria pedido ayuda e igual habia un killer invisible cerca, me lo lleve hacia mi zona a la cual el me sigio gustoso.
A pesar de echar humo negro a saco, parecia que su avion funcionaba perfectamente incluso a maxima potencia. :?
Cuando se dio la vuelta le segui para rematarlo y veo que se enzarza con un bombardeo Betti que habia en la zona de los barcos.
Le siguo, me coloco a unos 100 metros de su cola y cuando ya estaba a punto de dispararle va y hace un Taran contra el Betti, negandome la victoria :cry: :cry: :cry: :cry:
Me podria pedir 3/4 de kill pero no creo que me lo concedan :|
Aun asi regrese a base con el avion intacto que ese era mi objetivo.

El 109 tiene realmente muy poca autonomia y para estas misiones es necesario calcularlo bien pues aun gestionando los consumos muy bien si hay que entrar en regimen de combate no tenemos mas de 1:20 de vuelo.

Un combate muy excitante. 8-) 8-)

Y ahora me gustaria añadir unas apreciaciones, un punto de vista de la campaña vista desde otro angulo que espero nadie se tome como critica o algo negativo sino simplemente unas observaciones que he hecho.

Esta campaña como todoas las que organiza Flanker son de las que yo llamo de "relojero suizo" 8-) , aquellas en las que el detalle esta cuidado hasta el extremo casi maniaco. Flanker se estudia todos los movimientos del enemigo, formaciones, unidades,....... Dentro de las limitaciones del editor de DCS Flanker intenta añadir el maximo realismo posible.
Por eso mismo me llama mucho la atencion la forma de operar del equipo azul que tiene los aviones en el aire a los dos minutos de abrir el server y que tiene un numero de accidentes y bajas enorme.
Vosotros combatías mas como Japonenes ue como americanos :mrgreen:
Por eso el nivel de bajas en todos los combates es tan alto y creo que en una campaña tan realista como lo de Flanker no encaja.
Yo por ejemplo tarde 15 minutos en despegar, hice mis comprobaciones de avion, calente motores correctamente y planifique un despegue con viento cruzado que con un 109 es bastante delicado.
Esto es mi punto de vista personal pero yo creo que se deberia poner algun otro limite mas al tema de como afecta que alguien sea KIA en la mision.
Incluso aunque no cuenten los derribos posteriores al respawn, la realidad es que si afectan a la campaña.
Imaginemos que hay 10 Betti enemigos y que resulta que el equipo azul se lanza en plan Banzai contra la caza y son derribados una y otra vez pero respanean y vuelven a salir y al final derriban esos cazas y esos bombers.
Aunque no cuenten en la estadistica, cuentan en la mision pues esos cazas derribados ya no estan alli para proteger a los bombers.....no se si me explico.
A mi me gustaria sugerir que el KIA se "penalizase" de otra manera y es que si se permita el resapawn pero que no se permita disparar ni bombardear para no afectar el desarrollo de la campaña.
El piloto puede volar, hacer de punto a un compañero viivo, avisarle de los contactos, pero no alterar significativamente el resultado de la mision.
Eso quizas haria que se volase de una forma un poco mas realista y conservadora.
Arriesgais mucho y no lo digo yo, lo dice el porcentaje de KIA por mision.
Creo que la Campaña de Flanker se merece otro enfoque pues es tan maniaticamente realista y detallada con un equilibrio de fuerzas tan calculado que volarla en plan mas "conservador y realista" tambien es muy divertido.
Yo por lo menos lo hago asi y me lo estoy pasando teta. ;)

Otro comentario. Es necesario asegurarse de que no se ven unidades en el mapa o cuando mas "solo aliados".
El mapa es necesario para navegar y en 1943 no habi datalink ni un sistema de radar como para ver todo con ese nivel de detalle.
No se si el tema esta en la configuracion de la msiion o en el host pero creo que con poner las opciones de mapa en ver "solo aliados" ya se cumpliria perfectamente la funcion.
Lo de Fog of War no es realista porque tal como esta si una unidad de infnateria ve una avion este sale en tiempo real en el mapa. Eso no era asi en 1943 por lo que yo recomendaria "Mostrar solo aliados" o nada 8-)

Espero que nadie se tome de forma personal o como critica estas reflexiones que solo son observaciones que he podido hacer desde el bando japones al ir tranquilamente solo y ver la batalla desde otro angulo.

Doumo Arigarou !!!!

El alto nivel de bajas no es precisamente por ir de Rambo aéreo por la vida, es por culpa de los 4 cañones de 20mm de los Raiden unido a su modelo de vuelo simplificado y a su capacidad de regeneración cual Lobezno. :mrgreen:

Eso hace extremadamente difícil combatirlos cuando estamos en igualdad numérica. Tal vez un cuatro contra dos pudiera darnos una oportunidad pero no se trata de salir en tromba, simplemente tenemos una misión, arrancamos, despegamos y nos vamos a cumplirla.

No vamos a tumba abierta, intentamos protegernos, volar cuidando al líder y mantener cierta cohesión pero los Raiden son jodidamente difíciles de combatir. Prueba a volar contra ellos y luego me cuentas.

En lo que te doy la razón y esto si me parece que debemos reflexionar, es sobre la tasa de accidentes en los despegues y aterrizajes. Me parece que todos debemos practicar mucho más y tomarnos estas dos fases del vuelo mucho más en serio.

Ayer se estrellaron tres aviones despegando y otros dos aterrizando. No me parece que sea lo más correcto.

El resto yo no tengo nada malo que decir al respecto, simplemente la oposición de los Raiden tiene mucha tela, son muy potentes, vuelan siempre al 100% y el modelo de daños de la IA pues es el que es. Yo no limitaría para nada la política de Respawn. Me parece perfectamente correcta y coherente.

Los derribos no cuenta tras el respawn pero podemos volver a salir una segunda vez y seguir disfrutando del vuelo, no tiene sentido despegar para acompañar al resto sin poder hacer nada. Yo para eso prefiero no volver a salir.

Las bajas causadas son tenidas en cuenta por Flanker tras los respawn y el se encarga de ajustarlo para la siguiente misión. Si empezamos a autolimitarnos en los vuelos lo que vamos a conseguir es justamente lo contrario. Que no volemos.

No es necesario en absoluto estar 15 minutos en cabina antes de despegar. En misiones de combate reales se va uno al aire en cuanto puede. NO tiene sentido quedarse en cabina comprobando el avión todo ese tiempo para que luego venga un majete y te haga un agujero en el parking con una bomba.

Si nos quedamos 15 o 20 minutos en cabina, más 45 minutos de briefing, más eliminamos el respawn, o si lo admitimos prohibimos a los que despeguen disparar o combatir pues sinceramente yo no le veo mucho sentido a ni siquiera salir a volar. Estamos poniendo obstáculos en vez de facilitarnos la vida.

Imagina que añadimos fallos en los aviones, te metes a las 22:00 en el TS, salimos a volar a las 23:00, tengo un accidente en pista despegando y me voy a la cama por que no puedo salir. O despego, voy en ruta hacia la zona CAP y me peta el motor por los fallos introducidos. Al suelo y para cama por que no puedo volver a salir.

Imagina que hacemos lo mismo en el Arma 3. La IA es jodidamente buena, me pegan un tiro y no se permite el respawn. A la cama a dormir, o si se permite el respawn, puedo acompañar a los demás pero no puedo disparar por que si mato a alguien de la IA afecto a la campaña.

NO mola no?

A veces creo que perdemos la perspectiva.

Eso si, los destrozos por despegue y aterrizaje son imperdonables y son demasiado frecuentes como para no prestarles atención y ahí te doy toda la razón al respecto.

Mira que pedi que nadie se lo tomase como critica negativa pero veo que es tarea futil.
En ningun sitio de mi post se habla de Rambos o de ir a tumba abierta. :roll:

La realidad es que si tu sabes que el Raiden es tal o cual súper avion igual deberiais modificar vuestras tacticas para afrontar la super amenaza.
La tactica actual obviamente no funciona muy bien.

Arma es una pachanga y por eso hay respawn. Lo jugamos mas como pachanga que como si fueramos un escuadron Mil-Sim.
Pero si somos un Escuadron Aereo y yo las campañas de Flanker no me las tomo como una pachanga e intento aprovechar el realismo que ofrecen.

En lo relativo a perspectiva, la mia es pasarmelo bien volando de forma mas realista.
Si yo disfruto de mi avion super bien modelado (¿para que si no nos sirve un avion super modelado, con todos los sistemas y demas items realistas ? ) lo preparo bien, caliento motores, verifico sistemas, planifico mi rodaje, punto de despegue, velocidades. Antes de despegar planifco un poco mi ruta, planifico cual sera mi tasa de ascenso para llegar a la zona de combate a la altura que quiero llegar....y eso evidentemente me ocupa en unos minutos.
Si tu te escandalizas porque yo necesite 15 minutos para arrancar un avion con un motor complejo, verificar sistemas, calentar motores, prepare mi ruta y maniobra de despegue, ruede y despegue con fuete viento cruzado un avion delicado en 15 minutos yo no te entiendo :|
Esto no es un Scramble que yo sepa. :shock:

Si me derriban en esta campaña, no voy a volver a salir ese dia.

Para volar de otra forma es muchisimo mejor el IL2 COD o el BOS. Mas sencillo, menos exigente y muy divertido

Esa es mi perspectiva, no la he perdido, siempre ha sido la misma en los temas de vuelo, quizas porque no estoy acostumbrado a enfocar el vuelo de otra forma.
Digo esto otra vez no como critica sino como mi forma de verlo e interpretarlo. Si vosotros disfrutais de la forma que estais volando y os parece la adecuada pues adelante. Se trata de pasarlo bien.

Es una forma de hablar Furia. No estoy acusando de nada. Y tampoco me escandalizo.

Faltaría más.

Lo que digo es que los extremos no son buenos ni por un lado ni por otro. Si te pasas de realismo al final las limitaciones son tantas que no puedes ni volar.

Si te pasas de pachanga pues sinceramente no se disfruta. Por lo menos yo. Por eso creo que el equilibrio es bueno. Dentro de ese equilibrio cada uno puede decidir como volar y comportarse pero yo soy de la opinión que limitar las misiones de combate eliminando los respawn, introduciendo fallos aleatorios y realizando comprobaciones de todo como en una misión de entrenamiento en tiempo de paz no es práctico.

Tenemos otros vuelos dónde hacemos todo eso al completo como los CBO y los CTO dónde específicamente se cumple todo eso.

Pero en misiones de la WWII precisamente era todo lo contrario. Se entraba en cabina se arrancaba rapidito y al aire que nos pueden joder vivos en tierra. Ibas disparabas volvías y a repostar y rearmar y al aire otra vez. Así cinco o seis veces.

Ni test ni comprobaciones completas ni tráficos de academia. Todo era despegar combatir aterrizar. No había tiempo para más.

Por eso en mi opinión sobre caer en el vil pachanguismo que creo que nunca lo hemos hecho, yo veo bien que haya respawn, que se hagan despegues rápidos, que no se introduzcan fallos, ya tenemos bastante con los que sufrimos en combate y se maximice el tiempo que tenemos disponible.

Para todo lo demás tememos vuelos específicos todas las semanas dónde se practican y se ejecutan todos esos procedimientos al completo.

Haya paz señores, que la misión principal que era pasarlo bien se cumplió con creces. ;)

La componente de viento cruzado afectó al igual que el ir al límite de peso para el despegue. Pero eso es una cuestión de "práctica, práctica y práctica". También el hecho de que tengamos como enemigos a "Los Inmortales" que sólo se derriban usando el "tarán", sino na de na. Por cierto, Wawa se lo hizo a un Raiden, no un Betty, y lo más gracioso es que él perdió el ala y el japonés continuó volando. :lol:

Igual deberíamos aprender a combatir en pareja antes de enfrentarnos a una fuerza enemiga, aunque reconozco que prefiero aprender en "pachangas/misiones" de este estilo, que en serias sesiones de entrenamiento en las que sabes que el enemigo no te va a disparar.

En mi caso, traté de quitarle a un moscón de encima a Flanker y otro de ellos me acertó de lleno mientras hacia un descenso ciñendo a la derecha (el Raiden digo). Pero también es cierto, que segundos antes "abandoné a mi avión acompañante" :D , en vez de enfrentarnos los dos a los contactos que aparecieron sobre la flota.

Después ya me dediqué a ver los distintos combates con las vistas externas, y al margen de que seamos mejores o peores, también entran más componentes en estos enfrentamientos.

Los "aporrizajes" vuelven a ser cosa del punto 1 "practica, practica y practica".

Y por cierto, también hubo otra serie de misiones buscando objetivos terrestres, y en mi caso no fui capaz de verlos. Y los pasé por la vertical.


Ahora la pregunta del millón "que levante la mano el que no esté disfrutando, y aprendiendo en cada misión". ;)

Bueno ya lo dije hace tiempo.

La cuestión es que somo 8 volando....; si fuéramos 20 se aplicaría no poder volver a salir; luego el motivo es los pocos que somos....; podemos ajustar mas y permitir 1 respawn solamente y cuando seamos 20 lo limitamos a 0 ;)

Igual deberíamos aprender a combatir en pareja antes de enfrentarnos a una fuerza enemiga, aunque reconozco que prefiero aprender en "pachangas/misiones" de este estilo, que en serias sesiones de entrenamiento en las que sabes que el enemigo no te va a disparar.

Ahora la pregunta del millón "que levante la mano el que no esté disfrutando, y aprendiendo en cada misión". ;)

Yo espero cada sesión como los niños la noche de Reyes.

Y estoy totalmente de acuerdo con el enfoque de usar estas misiones para aprender. De hecho comenté ayer lo útil que me estaban resultando los Raiden inmortales para aprender a seguirlos, a interceptarlos, a colocarme, a cubrir pacientemente al otro compañero. ¡Que bonito cruce nos pegamos Corvo! y eso que ibas con fallo radio ;)

Lo poco que hasta el momento he aprendido de este aparato, se lo debo a ir de punto (cagón, tierno y de combate) con alguno de vosotros.

Mientras enfrente no tengamos unos oponentes que se comporten de manera realista, entiendo que debemos poder compensar ese factor de alguna manera. Que nuestra Ala se tenga que pulir 30 Bettys y 60 Raidens inmortales al mando de Temeito, no es tampoco lo que yo llamaría un equilibrio de fuerzas.

Consideraciones:
- El Roster de campaña ejerce mucha presión psicológica sobre alguno de nosotros, empujando en ocasiones a comportamientos poco razonables.
- El hacer de punto abnegado cuando sales a volar una hora de misión a la semana, se puede hacer cuesta arriba y además no se refleja en el "marcador". Pero es necesario para aprender y mejorar los resultados.
- El índice de accidentes al regresar de las misiones era en la realidad, significativamente elevado. Aparatos y pilotos en malas condiciones, el efecto "gohomeitis" y a quién coño se le sigue ocurriendo dejar B29 en cabecera de pista :mrgreen: . Quizás esta es la parte que si necesita de instrucción de vuelo, tomas y despegues en condiciones adversas.
- Quizás lo único achacable a la campaña, sea algo de falta de progresividad. Desde el principio los resultados han sido algo desalentadores, lo que nos lleva a intentar defender a nuestras fuerzas en tierra y mar, arriesgando más de lo debido, "buscando y deseando ser empleado siempre en los puesto de mayor riesgo y fatiga".

En fin, me dejo alguna cosa para más adelante :P

Claro.

Simplemente se trata de adaptarse a lo que hay. Somos pocos y hay que optimizar los recursos y el tiempo a la vez que disfrutamos de una misión de combate.

Yo después de pasarme los meses de instrucción y procedimientos completos todos los días agradezco tener un poco de tiempo para centrarme en combatir y pasarlo bien.