MISION LOBOS ENTRENO

Bueno, en primer lugar gracias a todos por participar.

-- Datos interesantes:

1.- Performance del 109, ya hemos hablado largo y tendido de ello..., y poco más que añadir..., hay ir muy finos en las maniobras en el límite del performance.
2.- A colación de lo anterior, recordad que estos vuelos de test, están pensados para probar esos límites, hemos volado a máxima carga de pago en todas las sesiones, tanto con fuel como con cargas externas, en las misiones reales podremos ajustar las condiciones a la misión planteada.
3.- Curva de aprendizaje, también lo hemos hablado, si comparamos los FAM del P51D con los vuelos con el Falke, creo que esta última fase es más exitosa.
4.- La IA. como hablamos ayer, los Mustang de por sí son buenos...., y el editor de la misión...., los puso un poco bastante malignos...., con el editor se pueden hacer muchas diabluras. Al igual que en Guadalcaucaso, Pointe du Hoc, COM1, Edelweiss, etc..., la idea es modulando y crear un ratio aceptable...., eso no quita que en cada misión aparezca algún Saburo Sakai.....
5.- A raiz de esto anoche estuve haciendo pruebas y creo que el mod del P40 junto con el Spitty y el Mustang nos va a dar mucho juego, además deberemos contar con el apoyo de la Reggia...., que se nos olvida...

=========================

Sobre el vuelo.....

Si veis el acmi...., aún siendo muy buenos los "ignacios de los VICAR", en algún momento estuvieron en desventaja, a parte de que hagan una gestión perfecta del motor, y que sean capaces de impactarte con un aspecto de 90 grados en deflexión...., se les puede plantar cara y seguro que en los últimos momentos de la campaña cuando coordinemos los vuelos seremos más eficientes.

Ánimo y estad atentos a los hilos...., que el Ala Falke del ESA, ha sido destinada a Afrika!!!!!

Pues tengo que darle algo en lo que pensar. :mrgreen:

Me he puesto a hacer pruebas en las mismas condiciones en la 1.5 y la 2.0 con el 109.

Misma temperatura, vuelo a nivel a 2000 metros y misma carga 100% de combustible y carga de metanol.

La conclusión es que a 1.42 ATA en vuelo nivelado a 2000 metros en ambos simuladores consigo la misma velocidad, la misma aceleración y la ganancia y pérdida de energía haciendo las mismas maniobras.

Y lo mismo con el metanol activado.

Así que es cosa nuestra. :mrgreen: Vuelan exactamente igual. La diferencia está en volar a 100 metros o a 2500 metros.

Bueno, en teoría no deberían volar igual...

Las prestaciones del motor a diferentes altitudes temperatura densidad tampoco deberían ser iguales...; creo que lo que ocurre es que Nevada afecta al modelo de vuelo, pero no al modelo de motor...

Puedes ver en el Mustang como se producen una espiral en el morro a idle que no se da en el Cáucaso..., por eso creo que el FM está afectado pero puede que no otros aspectos....

Bueno .....; señores....; el nuevo aliado esta subido al drive...., esta tarde lo enlazo en el hilo de campaña:

No me has entendido.

Digo que vuelan igual los dos en ambos simuladores a la misma altitud, temperatura y carga exactamente igual.

No hay diferencia entre volar a 2000 metros en Nevada o hacerlo en el Caucaso.

Consigo la misma velocidad, aceleración, y ascenso.

Es cosa nuestra :mrgreen: Que estamos acostumbrados a volar a 100 metros y ahora volamos a 2500 metros.

;)

Vale; ahora te pillo.

Ya que los modelos de vuelo PFM son tan buenos, en Nevada habrá que tirar de tablas de performance y altitud de densidad. Habrá que hacer más deberes antes de irse al aire, y eso está chulo ;)

Ya que los modelos de vuelo PFM son tan buenos, en Nevada habrá que tirar de tablas de performance y altitud de densidad. Habrá que hacer más deberes antes de irse al aire, y eso está chulo ;)

Lástima que no tengamos las originales del K4. De ahí la fase de FAM.

De hecho Pegaso creo que pudiera incluso hacer un documento de técnica de despegue de altas prestaciones...., :roll: :roll: :roll: (tufroneado..... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: )

Pero si está todo inventado. :D

Mirar aquí, Furia ya hizo un gran trabajo con este aparato.

Las únicas diferencias es que yo uso el paso en manual, el compensador al máximo de morro abajo, y mantengo 1.20 ATA durante el despegue, así evito que trate de darse la vuelta.

Vamos, que la maniobra consiste en:
- Aplicar frenos
- 1.20 ATA
- Soltar frenos
- Mantener el avión centrado con los frenos diferenciales al principio si intenta desviarse.
- Cuando ya tenga efectividad el timón de cola usarlo para que siga por el "buen camino".
- Palanca centrada y que la cola se levante un poco.
- Cuando sobrepase los 190 ó 200 kph el avión se irá al aire solo.
- Evitar que el morro se levante, pues entrará en pérdida.
- Tren arriba y paso en automático.

No tiene nada más, eso sí en Nevada le costará más alcanzar la velocidad de despegue por el tema ya comentado de la diferencia de altitud. Así que deberéis ser pacientes y dejarle correr mientras mantenéis el eje de pista más o menos centrado.