DCS MOD misiles AA

Me mola cuando la peña se pone dramática. :mrgreen: :mrgreen:

Me mola cuando la peña se pone dramática. :mrgreen: :mrgreen:

:lol: :lol: :lol:

Pues las explicaciones, si es que hacían falta, de Mirmi y Furia me parecen bastante claras. Si de algo peca DCSW es de querer abarcar demasiado, de hecho todo, pero mientras siga saliendo contenido y ampliándose esa idea del simulador total hardcore de nuestros sueños húmedos desde el Amstrad CPC464 ¡¡bienvenido sea!! Por supuesto que lo querría para ayer, como todo el mundo, pero un proyecto así no puede aparecer de la nada en dos días.

S!

Rioku, ED no necesita "justificarse" de nada ;) Ellos venden un producto y a la gente que le gusta lo compra y la que no, pues no lo hace.

Ahí está la clave, tampoco hay que darle tantas vueltas creo yo. Si te mola lo que ves y te interesa lo compras, y si no pues no compras. No creo que le estén vendiendo la moto a nadie pisha, tampoco hay que dramatizar a esos extremos :mrgreen:

Pues estoy con Furia y Mirmi... El paso que ha dado ED con Ka50, y luego con A-10C, es hacia un simulador enfocado al A/G, y luego CA....

Cuando han transformado esto en una plataforma, DCSW, cada módulo, trabaja sus sistemas de forma independiente... Lo que no se puede pretender es que FC3, que no es más que un refrito de un refrito, de un salto de gigante desde el Lockon... El A/A en FC3 es lo que es, y seguirá siendo lo mismo, no esperes cambios "sustanciales" en DCSW 2.0... Será cada módulo el que aporte las mejoras, por eso los han separado, y hasta que no se desarrolle por separado el F15 o el SU27, no van a mejorar...

El primer módulo con sistemas A/A propios ha sido el mig21, y no tiene nada que ver con FC3, son sistemas paridos desde cero... El siguiente, posiblemente será el F18, y lo mismo, son sistemas paridos desde cero (de ahí su complejidad, y al mismo tiempo sin las limitaciones FC3), y los F15 y su27 no se verán afectados hasta que se pongan de forma concreta a trabajar en ellos (obviamente el trabajo hecho en el f18 les sirve de ayuda, pero, por decirlo de cierta forma, no es simplemente "exportable")...

Está claro.

Bueno, a mi me pareció intersante el articulo porque os había oido decir que había problemas en la simulación BVR. Como no sabía cuales eran, pense que esto podría ayudar.

No se si este tema se ha tratado en otro foro, si es así ponerme la dirección. Pero aprovecho y pregunto.

- A parte de la parte de contramedidas electrónicas. Porqué y en que esta tan mal simulado los misiles de largo alcance?

- Ocurre igual con los SAMs?

Resumiendo.

De momento solo les ha dado tiempo a modelar el AFM de los misiles. Ya no vuelan por script, vuelan con su modelo de vuelo avanzado como los aviones. Tiene en cuenta la resistencia, el peso, la forma, las superficies de control, la velocidad, la altura, etc.

El problema es que no está modelado el guiado específico de cada misil de la misma manera, ASM digamos de misil. No hay corrección de trayectoria por datalink o radio comando, Utiliza un guiado directo simple y punto, se va anticipando al punto de impacto durante toda la trayectoria.

No ya loft, no hay guiado proporcional ni radio correción.

Por otro lado, tampoco está modelada la cabeza buscadora del misil en función de sus características propias, ni la cabeza detonadora con la espoleta de proximidad.

Y por último tampoco está modelado de forma avanzada su capacidad de resistencia a las ECM y a los dipolos y bengalas.

Hay una codificación base igual para todos los misiles del mismo tipo en cuanto a como se guían, directamente al punto de impacto y como se resisten a las ECM y a los señuelos por como está puesto en los valores directos y simples de los .lua que los codifican.

Pero ED ya ha dicho por activa y por pasiva que están en ello que es uno de sus objetivos, de sus muchos objetivos pero que los grandes cambios y mejoras, y la pila de lista gigante de bugs que tienen localizados y corregidos verán la luz a partir de la versión 2.0

No tiene sentido corregir o añadir características a una versión de DCS que está muerta desde el punto de vista del desarrollo, teniendo en cuenta los recursos limitados y el volcado que tiene todo el equipo en DCS 2.0 y EDGE.

Segundo resumen :P ...

En FC3 todo está modelado de forma genérica...

Por ejemplo, las ECM se queman siempre a 25Nm, sea el que sea el radar, y sean las que sean las ECM...

El RWR también, tiene unas limitaciones de detección, de 45º en cabeceo, sea el avión que sea de FC3...

Penaliza, muy mucho el pk de los disparos/blocajes hacia abajo, sea el avión que sea, y sea el radar que sea el que está modelado (en el caso del f15C,el AN/APG-63(V)1 de los 90s, ya bastante superado el tema del lock down/shot down)...

Un alcance dinámico excesivamente corto, por ejemplo un 25% menor a BMS... Si vuelas los dos, es un cambio de chip importante, como volar en dos realidades paralelas :P ...

Estas cosas las van "arreglando" en los módulos particulares, y es lógico, porque han de afrontar cada modelo de forma individual... por ejemplo, en el A-10C, ya no hay esa limitación absurda en el RWR en cuanto a la actitud del avión...

Ah, se me olvidaba, en relación a lo expuesto por Mirmi...

Creo que precisamente la implementación de AFM a los misiles, sin haber tocado el guiado, a empeorado su comportamiento, como si entraran en conflicto algunas veces, se puede ver en los ACMI... Los que volamos lockon y FC1, o yo por lo menos, nos hemos dado cuenta que ahora el pk es muy inferior, antes podías evadir, pero te lo tenías que currar mucho más...