Un claro ejemplo de cómo el tiempo cambia las cosas, o cómo hay ideas que nacen fuera de su tiempo.
Hará 20 años, recuerdo una charla informal en el trabajo en la que comentamos justamente esto: un avión sin ventanillas, y con pantallas en su interior que reflejasen el exterior. En aquel momento habría sido técnicamente viable, pero económicamente una locura. Seguro que no seríamos los primeros en tener esa "idea loca"... que ahora ya no lo es.
Y es que las ventanillas son una jodienda, y no solo por la resistencia (muy pequeña, salvo que busques el salto a flujo laminar), sino estructuralmente. Requieren refuerzos en su periferia que aumentan el peso (aparte de los posibles problemas de fatiga, os sonará la historia del Comet... aunque eso ya está superado hoy día, en cuanto a saber cómo diseñarlo, calcularlo, y revisarlo periódicamente).
EDITO: También recuerdo haber escuchado comentar a alguien, antes todavía de lo anterior, cómo quiso patentar la sustitución de los retrovisores de los coches por cámaras, con proyección en una pantalla interior. No pudo hacerlo porque ya existía una patente anterior que, aunque no era eso mismo, invalidaba la suya (algo así como el uso de cámaras de video exteriores en vehículos, de forma genérica). En la actualidad, aparte de la cantidad de turismos que llevan cámaras exteriores como ayudas al aparcamiento y similares, ya se ven camiones sin retrovisores, sustituidos por una camarita pequeña. Por cierto, me llama la atención haberlo visto en camiones pero no en coches; vale que la resistencia de los grandes retrovisores de un camión es especialmente importante, pero los fabricantes de coches eléctricos también buscan disminuir la resistencia al mínimo para aumentar la autonomía (ejemplo, los tiradores retráctiles de los Tesla). Y si es cuestión de normativa, me extraña también que pueda ser distinta para camiones que para turismos en este aspecto. Pero ni idea, no es mi campo...
Como curiosidad, aunque este chico que me comentó aquello hubiera podido patentarlo, seguramente habría perdido su dinero para nada: las patentes expiran a los 20 años (suponiendo que no dejes de pagar sus cuotas antes, que son de importe creciente, de forma casi exponencial), de modo que cuando empezaron a aparecer esos sistemas en vehículos, la idea ya formaba parte del "estado de la técnica".
EDITO-2: Volviendo al tema del avión sin ventanillas... Aunque claramente la idea es mucho más viable, económicamente, hoy que hace 20 años, todavía me pregunto si realmente hemos pasado ese umbral, o si es más marketing que otra cosa. Al fin y al cabo, es un avión de lujo, y puede que en la supresión de las ventanillas tenga más peso el dar una imagen de vanguardia que una utilidad real. La bajada de peso es probable (aunque habría que contabilizar el peso de las pantallas interiores, es posible que sea inferior al ahorro en aluminio de los refuerzos suprimidos), la bajada de costes de mantenimiento estructural también (revisiones de fatiga en las zonas de ventanillas), pero lo del flujo laminar... se busca hace tiempo, pero es muy complicado de conseguir, y más complicado aún hacerlo viable económicamente, es decir, que el ahorro real en combustible compense el encarecimiento de la fabricación, que no solo supone eliminar ess ventanillas, sino que debe ser exquisita en cuanto a ajustes entre paneles de revestimiento, sellado a ras de cabezas de remaches, etc. Aparte del tema de limpieza: cualquier "cagada de pájaro" (o similar) hay que eliminarla cuanto antes o adiós al flujo laminar...
Y ya me callo, que cuando me enrollo...
EDITO-3: Pues no, no me callo
Tenía curiosidad de por qué lo de los retrovisores sustituidos por cámaras lo he visto en camiones pero no en los Tesla en concreto, donde sí han hecho lo de los tiradores (que debe ser caro de narices), y donde ya el coche cuenta con la pantalla interior y las cámaras exteriores para hacerlo (con lo cual, eliminar los retrovisores no solo eliminaría resistencia, sino también inmediatamente costes). Y sí, es cuestión de normativa, pero no porque la normativa sea distanta para turismos que para camiones, sino que es distinta en USA y en Europa: en Europa está permitido, en USA no. Al parecer los camiones en los que lo he visto tienen un mercado principalmente europeo (MAN, Mercedes...). Además de un posible problema subjetivo de acostumbrar al conductor a mirar la pantalla y no fuera, aunque si ya le han acostumbrado a usar botones para los intermitentes... (con fuertes críticas de los usuarios, eso sí).
Ahora sí me callo. Creo...
