Accidente con un A-400M en Sevilla

[sahararover]

Fuente El Mundo
Pinta mal para los tripulantes...

Rover si eres tan amable revisa la normativa de colocación de enlaces en el foro. No puedes poner el link tal cual, utiliza la sintaxis enlace

Gracias

Perdón pensaba que el codigo del foro lo hacia por defecto. Estoy con el iPhone lo arreglo mas tarde.

No conozco bien ese modelo de aeronave pero por las transcripcipnes de las comunicaciones con torre donde al parecer se habla de problemas con el tren de aterrizaje y flaps asi como despues el tipo de vuelo antes del impacto (segun lo describen en la prensa) me huele a mi a problema hidraulico/mandos de vuelo. :?

En cualquier caso, una tragedia. :cry: :cry: :cry:
RIP

Si no poneis el link bien no puedo acceder a la noticia.... :roll:

Si es un problema mecánico en el primer vuelo de prueba del aparato deja en muy mal lugar a la planta de Airbus en Sevilla y hasta podría tener consecuencias.

EDITO:
Algunas alarmas en la precarizacion del ensamblaje del A400M

Tenían previsto contratar 400 ingenieros más :shock: para reforzar la línea de producción y suministros... Sólo se me ocurren dos causas, luchar con un presupuesto demasiado ajustado y por tanto donde no hay no se pueden hacer milagros, o que los ajustes se deben a que se pretendían más beneficios a costa de lo demás. Esto último me suena muy español, pero tratándose de un consorcio europeo, a ver si es que los números calculados en Alemania no se ajustaban a la realidad, y España por no quedar mal le decía sí a todo...

Quizas si que puede ser aun un poco precipitado involucrar a la compañia o al proceso de producción en las causas del accidente.
Este era el primer vuelo de esa aeronave y suelen ser vuelos extremadamente controlados y donde normalmente siempre se detectan pequeños fallos.
Aun no sabemos la causa real del accidente, yo ya comente que en mi opinion con lo que se sabe hasta ahora, me huele a mi a fallo hidraulico/mandos de vuelo, pero es pura especulacion en base a las comunicaciones radio conocidas y al hecho de que al parecer el avion no disponia de la capacidad de "maniobra" que le permitiese llegar a la pista deseada, mientras que al ser un avion militar robusto diseñado para tomas en terrenos no preparados y capacidad STOL, se supone que por un fallo de motores hubiese podido hacer una toma dura fuera de pista. Segun los testigos y aunque ya sabemos que esto hay que cogerlo con pinzas, la aeronave se precipito al suelo mientras iba acelerando y sin hacer un flare impacto contra una torre de alta tension.
Hay gente que ha hablado de fallo en un motor pero estamos hablando de un avión cuatrimotor, sin carga es decir muy ligero y que ya estaba en el aire por lo que un fallo en un solo motor no deberia ser un evento crítico como para hacer que el avion se estrelle especialmente teniendo en cuenta que el avión estaba pilotado por pilotos de pruebas altamente experimentados.
Pura especulacion por mi parte basandome en lo poco que se conoce y que tampoco esta confirmado.
Pero dicho esto de ahi a que en la prensa ya pongan nombres de "directivos responsables" y les apunten con el dedo, creo que hay un buen trecho.
jeje aunque tampoco debería sorprenderme mucho de que según que medios hagan eso.

Yo lo que no entiendo es que si era el primer vuelo del avión como no había trescientos millones de cámaras en tierra y en el aire grabando. No lo entiendo.

Para el primer vuelo del PAK-FA lo estaban grabando docenas de cámaras desde todos los ángulos y durante todo el vuelo.

Vamos que no lo entiendo.

Yo lo que no entiendo es que si era el primer vuelo del avión como no había trescientos millones de cámaras en tierra y en el aire grabando. No lo entiendo.

Para el primer vuelo del PAK-FA lo estaban grabando docenas de cámaras desde todos los ángulos y durante todo el vuelo.

Vamos que no lo entiendo.

El primer vuelo de ese avión, no de ese modelo; recuerda que en el primer vuelo de ese modelo estuvo el Rey Juan Carlos I

Creo que el que se fue al suelo era el 24º que salía de la factoría ;)