DCS World

Lee otra vez lo que dije ;)

Puedes tener las dos cosas. Sin dejar ninguna.

Lee otra vez lo que dije ;)

Puedes tener las dos cosas. Sin dejar ninguna.

Los niños y el trabajo

:lol:

La verdad es que si quieres hacerlo bien, con el nivel que tienen los simuladores hoy en dia, tienes que decantarte. Si pasa entre módulos del mismo DCS imaginate con otro simulador.

Eso depende del tiempo que tenga cada uno para sus aficiones.

Hay peña que ni uno ni otro ni na de na. :mrgreen:

Entiendo lo que decís de la CD en Falcon. Puedo entender también que mole muchísimo ese sistema...

Pero si comparamos con un texto de guerra realista , hasta donde podemos decir que ese sistema dinámico es realista?. Con qué recurrencia se han enfrentado en situaciones reales el F-16 contre un Mig-29 o Su-27, y ambos bandos en superioridad igualada?

Los eventos de enfrentamiento real que han habido en la historia con este tipo de aviones es bien reducida , y en general siempre ha sido un bando en superioridad aérea total, si no es dominio del espacio aéreo total...como en el golfo...

Historia de Falcon


Por eso no le veo sentido a usar un sistema que inventa una guerra que nunca ha existido, sin embargo prefiero un sistema en el cual yo puedo fabricar e imitar un conflicto real.

Pero bueno, es solo mi opinión camaradas, no se trata de denigrar nada, todos tienen su razón a usar lo que más les gustese. No hay que ser sectario como tenéis la tendencia de ser con el fútbol :mrgreen:

Saludos

Vaya argumento Bucleman! :lol: :lol:

Como en la realidad estos aviones -gracias a dios- nunca han sido usados para el propósito para el que fueron disenados no vamos a tener guerras aéreas totales en la simulación. Pues nada, que disfrutes patrullando con tu F22 sobre pastores afganos :lol: O con un Viggen sobre Georgia, a no espera, que eso tampoco ha pasado nunca :D

Vaya argumento Bucleman! :lol: :lol:

Como en la realidad estos aviones -gracias a dios- nunca han sido usados para el propósito para el que fueron disenados no vamos a tener guerras aéreas totales en la simulación. Pues nada, que disfrutes patrullando con tu F22 sobre pastores afganos :lol: O con un Viggen sobre Georgia, a no espera, que eso tampoco ha pasado nunca :D

:lol: :lol: :lol:

Bueno, no es mi culpa si amo Sochi ok? :lol: :lol: :lol:

Viti estás confundiendo realismo o verosimilitud, con conflictos históricos... No solo se va a simular hechos históricos, sino en el caucaso solo podríamos volar con molinetes!! :P ... El tema es planteamientos "creíbles", en su planteamiento y desarrollo... Y eso se puede conseguir con misiones enlatadas, o en sistemas dinámicos con buenos resultados sin problemas... El tema es que el dinamismo comporta causa-efecto, y un aliciente de incertidumbre en la reacción del contrario, que a mi juicio mejora la experiencia... ;)

Tienes toda la razón Willow .., y lo pienso. El funcionamiento del sistema dinámico es acojonante , y mejora la experiencia.

Pero oye , aprovecha el BF y compra el Golfo de DCS que es un mapazo de dos pares .

Abrazos

[Abigor]

x

Yo entiendo a v1T1. No es que haya uno de ceñirse férreamente en el escenario en el que se vuela, sino que la misión debe resultar creible. Yo soy el primero al que no le gustan las misiones históricas, porque ya sabes qué va a pasar, y si no pasa "eso", es que o eres muy malo o el editor no ha sabido reproducir bien el escenario. Pero de una misión histórica, a otra de guerra casi total, pues media un abismo. Me inclino más a pensar la campaña dinámica como de comportamientos aleatorios que antes se ya mencionado, no de gran número de umidades contra otras, que es a lo que creo se refería v1T1 en su comentario, aunque ver esos vídeos de BMS son una gozada.